Решение по делу № 1-20/2019 от 26.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 23 апреля 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретарях Коноваловой Ю.О., Корюковой П.О., Костоусовой Т.М., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. БерёзовскогоСвердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Гусева А.С., представителя потерпевшего *** ., подсудимых Князева Е.В., Кадникова А.В., Сазонова С.В., Сазонова И.В., защитников, в лице адвокатов Анисимова И.В., Войнова В.О., Хвостенко М.С., Чижикова П.Б., Чантурия О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князева Е. В., *** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кадникова А. В., *** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сазонова С. В., *** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сазонова И. В., *** ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Князев Е.В., Кадников А.В., Сазонов С.В. и Сазонов И.В. совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, подсудимый Сазонов И.В. причинил смерть по неосторожности *** ., при следующих обстоятельствах.

Князев Е.В., Кадников А.В., Сазонов И.В. и Сазонов С.В., имея охотничьи билеты, зная правила охоты и понимая, что под охотой подразумевается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка, в период с дата по дата совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Так, дата в дневное время Сазонов И.В., Князев Е.В. и Кадников А.В., вступили в предварительный сговор, направленный на производство незаконной охоты на диких животных - лосей, находящихся в состоянии естественной свободы на территории <адрес>

Реализуя указанный умысел, дата около 16 часов Сазонов И.В., Князев Е.В. и Кадников А.В. на принадлежащем Кадникову А.В. автомобиле «Ниссан А. К. 1.6 РЕ» государственный регистрационный знак №, имея при себе двуствольное охотничье ружье 12 калибра ТОЗ-34Р №, принадлежащее Князеву Е.В., двуствольное охотничье ружье 12 калибра ТОЗ-34Р № №, принадлежащее Кадникову А.В., а также патроны к ним приехали в <адрес>, где Сазонов И.В. взял хранящееся в доме по адресу: <адрес>, принадлежащее ему двуствольное охотничье ружье 12 калибра ТОЗ-<адрес>7, патроны к нему, собаку охотничьей породы. О намерении незаконной добычи лося Сазонов И.В. сообщил Сазонову С.В., предложив оказать им помощь в дальнейшем в первичной переработке путем разделывания туши лося и транспортировке мяса, на что Сазонов С.В., осведомленный об отсутствии соответствующего разрешения на право охоты и путевки на добычу лося, согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на производство незаконной охоты в форме первичной переработки и транспортировки мяса лося.

дата около 17 часов 30 минут, реализуя совместный умысел, направленный на производство незаконной охоты на диких животных - лосей, Сазонов И.В., Князев Е.В. и Кадников А.В. направились в лесной массив у <адрес>, где осуществляли совместные и согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу лося, при этом Сазонов И.В. и Кадников А.В. употребляли спиртные напитки.

дата в период с 19 часов до 19 часов 50 минут, Сазонов И.В., Князев Е.В. и Кадников А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью получения выгоды и добычи дикого животного – лося, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба государству в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> на территории <адрес> и желая этого, в нарушение положений п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 14, ст. 29 Федерального закона от дата № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. «в», «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от дата, незаконно, не имея соответствующего разрешения на право охоты и путевки на добычу лося, используя вышеуказанные ружья и патроны к ним, осуществили незаконную охоту. С этой с целью для обнаружения и добычи лося, в лесном массиве на территории <адрес> Сазонов И.В. шел на удалении от Князева Е.В. и Кадникова А.В., которые на расстоянии 2 километров 250 метров на запад от дома по адресу: <адрес> увидели самца лося, после чего Князев Е.В. из принадлежащего ему двуствольного охотничьего ружья 12 калибра ТОЗ-34Р №, а Кадников А.В. - из принадлежащего ему двуствольного охотничьего ружья 12 калибра ТОЗ-34Р № № произвели каждый не менее трех прицельных выстрелов в лося, в результате чего, самец лося, от причиненных огнестрельных ранений погиб на месте. О факте незаконной добычи лося Сазонов И.В. сообщил Сазонову С.В., в связи с ранее достигнутой договоренность попросил его оказать помощь в первичной переработке путем разделывания туши лося и транспортировке мяса.

Продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на незаконную охоту, Князев Е.В. и Кадников А.В. начали осуществлять первичную переработку путем разделывания туши добытого самца лося, а Сазонов И.В., взяв ружья Князева Е.В. и Кадникова А.В., направился в дом по адресу: <адрес> чтобы там оставить ружья и собаку, в дальнейшем вернуться на место незаконной охоты с Сазоновым С.В. на автомобиле, для осуществления транспортировки мяса.

В период с 20 часов 30 минут дата до 03 часов дата Сазонов И.В. и Сазонов С.В. на автомобиле УАЗ 3741 государственный регистрационный знак №, под управлением Сазонова С.В. подъехали на возможное для проезда расстояние к месту осуществления незаконной охоты, после чего Сазоновы прошли к месту незаконной добычи лося, расположенному на расстоянии 2 километров 250 метров на запад от дома по адресу: <адрес> где Сазонов И.В., Князев Е.В., Кадников А.В. и Сазонов С.В. осуществили первичную переработку путем разделывания туши добытого самца лося, после чего перенесли части туши указанного животного в автомобиль УАЗ 3741 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 4 вышеуказанных Правил охоты, осуществили транспортировку мяса лося на участок по адресу: <адрес>, где разделили мясо между собой, после чего Сазонов И.В., Князев Е.В., Кадников А.В. погрузили причитавшееся им мясо в автомобиль Кадникова А.В. «Ниссан А. К. 1.6 РЕ» государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 4 вышеуказанных Правил охоты, осуществили транспортировку мяса лося в <адрес> по месту своего проживания.

Своими умышленными действиями Сазонов И.В., Князев Е.В., Кадников А.В. и Сазонов С.В. причинили Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> материальный ущерб в размере 121500 рублей, который является крупным.

Кроме того, в ходе совершения незаконной охоты дата, Сазонов И.В., взяв ружья Князева Е.В. и Кадникова А.В., направился в дом по адресу: <адрес> чтобы оставить ружья и собаку в доме, а самому вернуться на место незаконной охоты с Сазоновым С.В. на автомобиле, для осуществления последующей транспортировки мяса.

дата около 20 часов Сазонов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на восток от места добычи лося по возвышенности оставшейся узкоколейной железной дороги на территории
<адрес> на расстоянии 1 километра 670 метров на запад от дома по адресу: <адрес>
<адрес> (<адрес> в темное время суток, услышал шум ломающихся веток, доносящийся из леса, решив по неясно видимому силуэту цели, что на него идет лось. Не наблюдая цель визуально, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти *** но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, допуская, что при стрельбе на шум, шорох, по неясно видимой цели, возможно попадание пули в человека, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение п. 16.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от дата, произвел один прицельный выстрел в сторону доносившегося шума и силуэта цели из принадлежащего ему двуствольного охотничьего ружья 12 калибра ТОЗ-<адрес>7 патроном, снаряженным пулей MONOLIT 28, которая поразила Константинова *** причинив тому сквозное, пулевое, огнестрельное ранение грудной клетки, входное отверстие которого располагалось справа от грудины (132 см. от подошвы) в 4 межреберье, с повреждением кожи, жировой клетчатки, хрящевой части 4 ребра, грудины, перикарда, правых отделов сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени, желудка, околопочечной жировой клетчатки и верхнего полюса левой почки, а выходное отверстие располагалось слева по лопаточной линии, под 12 ребром в 106 см. от подошвы, которые являются опасными для жизни человека в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти *** на месте происшествия от массивной кровопотери, вызванной ранением сердца.

В судебном заседании Князев Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации фактически не признал, пояснив, что дата ему позвонил Кадников А.В., предложивший прогуляться с Сазоновым И.В. в лесу <адрес>, выгулять собак. По приезду Сазонов И.В. сказал, что у него имеется разрешение на отстрел птицы. Когда они пошли втроем в лес, их с Сазоновым И.В. собаки сцепились, в связи с чем они решили идти отдельно. Проходя с Кадниковым А.В. по лесу, слева и справа от себя слышали выстрелы, после чего недалеко от них выскочил лось, за которым бежали две собаки. Он решил на всякий случай расчехлить свое ружье, зарядил его. Около 19 часов дата, проходя далее по лесу с Кадниковым А.В. они вышли на поляну, на которой находился подраненный лось, шкура которого была вздыблена. Поскольку лось стоял неподалеку, вел себя агрессивно, они с Кадниковым А.В. совершили по три выстрела в лося, убив его. Через 20-30 минут к ним подошел Сазонов И.В., которому они отдали свои ружья, сами стали разделывать лося. Сазонов И.В. в это время пошел относить ружья, а также за Сазоновым С.В., вернулись через полтора часа на машине УАЗ, в которую все вместе положили разделанную тушу лося. В дальнейшем оружие и мясо были у него изъяты. О предстоящей охоте на лося они не договаривались, умысла на нее не было. В период разделки лося слышали, как около 22-23 часов кто-то в лесу кричит. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил лишь в части, изложенной в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной Князева Е.В. от дата, он сообщил о том, что дата около 17 часов совместно с Кадниковым А.В., Сазоновым И.В. приехали на охоту в <адрес>, имея при себе гладкоствольное оружие и патроны. Сазонов И.В. и Кадников А.В. до охоты употребляли спиртное. Охоту решили совершить из-за отказов в выдаче лицензий на копытных животных. Около 19 часов на него и Кадникова А.В. выскочил лось, в которого они произвели по три выстрела, после чего к ним подошел Сазонов И.В. После этого они отдали ему ружья и стали разделывать лося, в то время как Сазонов И.В. понес их ружья к себе домой. Около 21 часа Сазонов И.В. вернулся с Сазоновым С.В. на автомашине УАЗ, куда они сложили мясо, в последующем его поделили (т. 3 л.д. 1).

Из протокола допроса подозреваемого Князева Е.В. от дата следует, что он неоднократно обращался за получением лицензии на добычу охотничьих ресурсов, на что получил отказы. В связи с этим, он обратился к Сазонову И.В., проживающему в <адрес>, на что тот пояснил, что заложил в лесу солонец для приманки лося, предложил устроить незаконную охоту. Вместе с Кадниковым А.В. и Сазоновым И.В. договорились устроить совместную охоту. Встретившись дата и взяв с собой принадлежащие им ружья, с Кадниковым А.В. они приехал к Сазонову И.В. около 17 часов, который также взял с собой ружьё и они пошли в лес. У лесного массива <адрес>. Расчехлили ружья и пошли по маршруту, который указывал Сазонов И.В., сам Сазонов И.В., показывая куда им следовать, уходил куда-то в сторону. В какой-то момент он с Кадниковым А.В. увидели лося, который убежал. Все вместе они обсудили дальнейший путь следования и вновь пошли по лесу. Около 19 часов на них с Кадниковым А.В. выбежал лось, после чего они совершили каждый по три выстрела в животное. С Кадниковым А.В. он стал разделывать тушу лося, ружья были переданы Сазонову И.В., чтобы он их отнес домой. Через полтора часа Сазонов И.В. вернулся с Сазоновым С.В. на автомашине УАЗ, привезли рюкзаки. Уже все вместе они до конца разделали тушу лося, погрузили мясо в автомашину и направились домой к Сазоновым, где поделили между собой мясо животного (т. 3 л. д. 10-13).

Исходя из протокола допроса подозреваемого Князева Е.В. от дата, он подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого от дата по эпизоду незаконной охоты дата, признал свою причастность к данному преступлению (т. 3 л. д. 29-30).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Князева Е.В. от дата, он признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от дата, при этом пояснив, что вынужден был произвести выстрелы в лося, поскольку зверь вел себя агрессивно, предварительного сговора на незаконную охоту на лося ни с кем у него не было (т. 3 л. д. 45-46).

Подсудимый Кадников А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически не признал, дал аналогичные показаниям Князева Е.В. пояснения. Пояснил, что умысла на охоту лося у них не было, дата около 15 часов они созвонились с Сазоновым И.В. и Князевым Е.В., с которыми договорились выгулять в лесы собак. После 17 часов, находясь в лесу с Князевым Е.В. увидели лося, который был подранен, вел себя агрессивно и шел на них. Они с Князевым произвели по три выстрела, от которых лось упал. Уже после этого к ним подошел Сазонов И.В., которому они передали ружья, в это время стали разделывать тушу животного. Кроме того пояснил, что со слов Сазонова И.В. ему стало известно, что по пути следования домой, когда он нес ружья, его собака дернулась в кусты, откуда раздался шорох. Подумав, что там находится лось, однако не наблюдая его, произвел выстрел на шорох. В последующем понял, что попал в человека, испугавшись, покинул это место. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия с учетом данных в суде пояснений.

Согласно протоколу допроса подозреваемого Кадникова А.В. от дата, лицензий на охоту в 2017 году он не получал. дата совместно с Сазоновым И.В., Князевым Е.В. договорились поехать на охоту в <адрес>. Около 17 часов в указанный день на его автомашине «Ниссан» приехали в <адрес>, после чего втроем пошли в лес. Там увидели лося, которого решили убить, зная при этом, что охота на лося запрещена и у них нет соответствующих разрешений. Они видели, что лось идет около поля, после чего, разделившись на две группы, стали его окружать. При этом, он с Князевым Е.В. зашел со стороны болота, а Сазонов И.В. – со стороны леса. Когда лось вышел на него с Князевым Е.В., они начали в него стрелять, сделав по три выстрела, убив лося. Когда подошел Сазонов И.В., они передали ему свои ружья, стали разделывать тушу животного. Признал свою вину в совершении незаконной охоты на лося (т. 3 л. д. 95-97).

Из протокола допроса подозреваемого Кадникова А.В. от дата следует, что вину в совершении незаконной охоты дата он признает, подтвердил данные дата показания по обстоятельствам случившегося (т. 3 л. д. 111-112).

Исходя из протокола допроса обвиняемого Кадникова А.В. от дата, он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду дата (т. 3 л. д. 123-125).

Подсудимый Сазонов С.В. показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он не признает. По обстоятельствам показал, что дата находился дома, когда к нему обратился Сазонов И.В., попросивший оказать помощь в перевозке мяса убитого лося из леса домой в <адрес>. До этого участия в охоте не принимал. О наличии либо отсутствии разрешений на отстрел данного животного у Князева Е.В., Кадникова А.В., Сазонова И.В. он не был осведомлен. Умысла на участие в незаконной охоте у него не было, ни о чем с данными лицами он не договаривался, в лес с целью незаконной охоты на лося идти не собирался. Проехав на автомашине УАЗ к месту, которое указал Сазонов И.В., помог указанным лицам перенести мешки с мясом и погрузить в машину, в дальнейшем данное мясо было поделено между всеми.

Подсудимый Сазонов И.В. в судебном заседании дал аналогичные показаниям Князева Е.В. и Кадникова А.В. пояснения по обстоятельствам дата. Фактически вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. В полном объеме признал вину в причинении смерти по неосторожности *** . дата. По данным обстоятельствам показал, что в вечернее время около 20 часов дата возвращался с ружьями после отстрела лося домой, когда собака дернулась в сторону кустов. Полагая, что там находится животное, увидев силуэт, похожий на зверя, произвел в данную сторону выстрел, однако услышал голос человека, узнав в нем *** Испугавшись, с места ушел. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил лишь с учетом данных в судебном заседании пояснений, полностью подтвердил показания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Из протокола явки с повинной Сазонова И.В. от дата следует, что дата совместно с Кадниковым А.В., Князевым Е.В. незаконно осуществили охоту на лося (т. 3 л. д. 213).

Согласно протоколу допроса подозреваемого Сазонова И.В. от дата, на период охотничьего сезона 2017 года он имеет лицензию по охоте на утку. дата около 17 часов 30 минут совместно с Князевым Е.В., Кадниковым А.В. на машине «Ниссан» приехали в <адрес>ёзовского на охоту. По приезду в поселок, пошли с ружьями в лес, где увидели лося и решили его убить, лицензий на отстрел животного у них не было. Сначала они «подняли» лося, а затем, разделившись на две группы, окружили его. В период указанных действий лось вышел на Князева и Кадникова, они начали в него стрелять, произведя шесть выстрелов. Подойдя к указанным лицам увидел застреленного лося, после чего взял у них ружья, направился домой. Кадников и Князев в это время стали разделывать животное (т. 3 л. д. 219-221).

Как следует из протокола допроса подозреваемого Сазонова И.В. от дата, дата совместно с Князевым и Кадниковым в вечернее время находились на охоте, у каждого при себе имелось заряженное ружье, собаки. На углу первого карьера они увидели лося, который убежал от них в сторону полей. Они решили пойти на животное загоном, разделились. Через какое-то время, около 19 часов 20 минут он услышал шесть выстрелов, понял, что они велись по лосю. Когда он подошел в Кадникову и Князеву увидел убитого лося. Он взял зачехленные ружья Князева и Кадникова, которые стали разделывать лося, решил пойти в дом, чтобы отнести ружья, взять автомашину, чтобы приехать в лес за мясом. Когда он возвращался по возвышенности по узкоколейной дороге, услышал треск ломающихся веток, решил, что на него идет зверь. Увидев силуэт, который не был похож на человека, он произвел выстрел в сторону этого силуэта. После выстрела услышал голос человека, узнал его как *** , понял, что произвел выстрел в него и попал. К месту, где находился *** он не подходил, поскольку сильно испугался, побежал в сторону дома. По прибытию домой с Сазоновым С.В. сели на автомобиль УАЗ, поехали в лес, где находились Кадников и Князев. Оказать помощь в перевозке мяса убитого лося он просил Сазонова С.В. несколько ранее. По приезду совместно с Сазоновым С.В. помогли Князеву Е.В. и Кадникову А.В. разделать лося, сложили мясо в мешки, сделав две ходки, сложили мясо в машину УАЗ, на которой приехали. Когда они разделывали лося, слышали крики *** , который звал *** О том, что он совершил выстрел в *** ., находящимся с ним лицам Сазонов И.В. не говорил. По приезду домой, поделили между собой мясо. Гильзу от патрона, пулей которого произвел выстрел в *** . он спрятал. Умысла причинять смерть *** . у него не было, выстрел произвел на шум ломающихся веток, полагая, что к нему идет зверь (т. 3 л. д. 224-227).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фото-таблицей, от дата, подозреваемый Сазонов И.В. указал место в лесном массиве, где дата Кадниковым, Князевым и им был произведен отстрел лося, указал обстоятельства данной охоты. В последующем показал свой путь следования к дому и место, где, находясь на возвышенности узкоколейной дороги, произвел выстрел на шорох, в результате которого погиб *** , голос которого он услышал после выстрела. Показал место, откуда им был произведен выстрел, направление выстрела (т. 3 л. д. 231-238).

Исходя из протокола следственного эксперимента от дата, показания, изложенные Сазоновым И.В. в ходе проверки показаний на месте, в результате воссозданных условий, о том, что был виден только силуэт, нашли свое подтверждение (т. 3 л. д. 245-248).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Сазонова И.В. от дата следует, что предварительного сговора на незаконную добычу лося и согласованных действий на это не было. Причинение смерти по неосторожности *** он признал полностью (т. 4 л. д. 27-28).

Оценивая показания подсудимых, данных в ходе судебного заседания, а также в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемых, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются в полной мере исследованными судом доказательствами, а также собственными показаниями подсудимых Князева, Кадникова, Сазонова И.В., данных в качестве подозреваемых, где они подробно и последовательно, в присутствии защитников излагали обстоятельства совершенной ими незаконной охоты. Суд находит правдивыми показания Сазонова И.В., данные по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами.

Вина каждого из подсудимых по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего *** показал, что работает в Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> в должности ведущего специалиста, с марта 2016 года обслуживает территорию Берёзовского городского округа. В сентябре 2017 года был выявлен факт незаконной охоты на лося дата, когда был отстрелен взрослый самец возрастом более 3 лет. Данный факт был выявлен в ходе осуществления поисковых мероприятий в отношении пропавшего охотника, когда обнаружено место отстрела лося недалеко от <адрес> – в указанном месте обнаружены голова, шкура, что свидетельствовало, что лось на этом же месте был разделан. В последующем было установлено, что охота произведена без лицензии, без законных оснований. В результате данного преступления причинен крупный ущерб, поскольку популяция лосей на данной территории является незначительной, отстрел осуществлен без специальных разрешений, а также в период, когда проведение такой охоты не желательно, негативно сказывается на окружающей среде. Объем добычи лося строго контролируется, бесконтрольный отстрел наносит большой вред природе. Помимо вреда животному миру, природе, причинен материальный ущерб на сумму 121500 рублей.

Потерпевший *** показал, что дата находился дома, около 17 часов обнаружил, что сын - *** уехал с *** на охоту на автомашине УАЗ, забрал с собой собак. Он взял ружье и отправился к сыну, зная, где тот охотится. Когда подошел к оставленному *** автомобилю УАЗ, ему позвонил Сазонов С.В., сообщивший, что Сазонов И.В. также охотится неподалеку от этого места. Через некоторое время слышал около 6 выстрелов.

Свидетель *** показал, что работает в должности производственного охотничьего инспектора в Берёзовском обществе охотников и рыболовов, выезжал на место убойки лося, которое было дата. В ходе осмотра было установлено, что был убит постоянно обитающий на указанной территории самец лося в возрасте около 3 лет. Отстрел животного произведен незаконно, без получения лицензий. Отстреленный лось является редким животным, популяция данного вида животного на участке незначительная, работа по увеличению численности популяции данного животного проводилась на протяжении длительного времени, под особым контролем. В связи с этим, лицензии на отстрел данного вида животных в 2017 году не выдавались, охота крупных животных по состоянию на сентябрь 2017 года была закрыта. В связи с неконтролируемым отстрелом данного животного природе причинен крупный ущерб.

Свидетель *** . показал, что дата в ОМВД России по <адрес> поступило обращение об исчезновении *** имелась первоначальная информация, что данное лицо ушло в лес в районе <адрес> и не вернулось. В ходе поисковых мероприятий дата было обнаружено тело *** с огнестрельными ранениями, недалеко от места обнаружения трупа были обнаружены также останки туши лося, то есть место его убоя. В ходе оперативных мероприятий стали проверяться лица, которые могли быть причастны к незаконной охоте, установлена причастность Князева, Кадникова и Сазоновых. В ходе получения объяснений в ОМВД Сазонов И.В. пояснил, что дата по договоренности с Князевым и Кадниковым осуществлялась охота на лося без лицензии, в ходе которой они выслеживали зверя. Когда лось был застрелен, а Князев и Кадников разделывали его, он пошел домой? чтобы отнести ружья и вернуться с Сазоновым С.В. на машине, чтобы мясо лося вывезти. По пути следования услышал шум в кустах и подумав, что это лось, произвел выстрел, попав при этом в *** ., голос которого после выстрела узнал. Умысла на убийство *** у него не было, случившегося испугался.

Свидетель *** . показал, что дата в ОМВД с заявлением о безвестном исчезновении *** обратился его отец, со слов которого *** ушел в лес дата и не вернулся. В ходе последующих поисковых мероприятий обнаружен труп *** с огнестрельным ранением, неподалеку – останки разделанной туши лося. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в указанной местности охотились Сазоновы со своими знакомыми – Князевым и Кадниковым. В ходе получения объяснений Князев Е.В. пояснил, что дата договорился об осуществлении незаконной охоты в <адрес> с Кадниковым и Сазоновым И.В., лицензия у них отсутствовала. Была также договоренность с Сазоновым С.В. о том, что он будет ждать, а когда лось будет отстрелен – поможет в транспортировке мяса. Об отсутствии разрешений на отстрел лося при этом знали все. Когда лось, загнанный ими вышел на Князева и Кадникова, они произвели в него каждый по три выстрела, застрелив его. О том, что животное было ранее кем-то подранено не говорили, об этом не упоминали. В дальнейшем туша животного была разделана, мясо вывезли на машине Сазонова С.В. и поделили. Данные обстоятельства признавал и Сазонов С.В. В ходе проверки по данному факту ему также стало известно, что когда Сазонов И.В. шел по направлению к дому, относил ружья, с целью последующего возвращения с Сазоновым С.В. на машине для транспортировки мяса, услышал шорох в кустах, подумав, что это лось, Сазонов И.В. произвел выстрел на шум. В результате указанных действий погиб ***

Свидетель *** . дал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения трупа *** . и места убойки лося, обнаруженных дата, установлении причастности к незаконной охоте Сазоновых, Князева и Кадникова. Дополнительно показал, что со слов Сазонова С.В. ему известно, что непосредственно в охоте он не участвовал, однако по имеющейся договоренности, должен был вывезти мясо убитого лося на своем автомобиле из леса, с места убоя. Его роль была согласована со всеми еще до охоты. После того, как Сазонов С.В. перевез мясо незаконно застреленного лося на своем автомобиле УАЗ, часть туши взял себе. Со слов Сазонова И.В. ему также известно, что после охоты, по пути следования домой в сумерках Сазонов И.В. услышал шорох, принял его за движение лося. Не видя цели, произвел выстрел на звук шороха.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимых данными свидетелями не установлено.

Объективно показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата, осмотрен участок лесной местности на расстоянии 1 км. 670 метров на запад от дома по адресу: <адрес> на котором обнаружен труп *** с огнестрельным ранением грудной клетки. На расстоянии 580 м. на северо-запад от указанного места обнаружены останки лося: шкура, голова, четыре ноги. На шкуре имеются отверстия, характерные для огнестрельных ранений. Обнаружены и изъяты два свинцовых фрагмента (т. 1 л. д. 64-79).

Из расчета размера взыскания за ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие их незаконной добычи следует, что вред, причиненный незаконной добычей одного самца лося составляет 121500 рублей (т. 1 л. д. 159, т. 2 л. д. 184-185).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, осмотрен участок лесной местности в лесном массиве у <адрес> обнаружены останки лося, на шкуре которого имеются 6 рассечений. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 фрагмента шкуры, фрагмент шерсти, образец крови и гильза 12х70 калибра синего цвета в 40 метрах от шкуры (т. 1 л. д. 164-169).

Согласно протоколу выемки от дата с фото-таблицей, у Сазонова С.В. изъяты ружье ТОЗ-<адрес>7, 79 патронов, две коробки из-под патронов MONOLIT синего и зеленого цветов, стреляная стальная пуля со следами вещества бурого цвета и стреляная гильза (т. 1 л. д. 171-173).

Из протокола выемки от дата с фото-таблицей следует, что у Князева Е.В. изъяты ружье ТОЗ-34Р № и 3 патрона (т. 1 л. д. 175-177).

В ходе выемки дата у Кадникова А.В. изъяты изъяты ружье № и 7 патронов (т. 1 л. д. 179-181).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес> в земле на глубине 2 см. обнаружены и изъяты стрелянная гильза MONOLIT 28, три патрона MONOLIT, один патрон с пулей с полимерным материалом зеленого цвета. Осуществлен осмотр автомобиля № государственный регистрационный знак № (т. 1 л. д. 182-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, в ОМВД России по <адрес> у Князева Е.В. изъят мешок из полимерного материала, в котором со слов Князева Е.В. находится мясо лося, добытого дата в лесном массиве вблизи поселка <адрес> (т. 1 л.д. 188-189). В ходе выемки дата данный фрагмент мяса изъят у сотрудника ОМВД *** (т. 1 л. д. 198-200).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что по адресу: <адрес> участием Сазонова С.В. осмотрена морозильная камера, из которой изъят фрагмент туши лося (т. 1 л. д. 190-192). В ходе выемки дата данный фрагмент мяса изъят у сотрудника ОМВД *** . (т. 1 л. д. 194-196).

В ходе осмотра предметов дата осмотрены пакеты, в которых находятся 3 фрагмента шкуры, фрагмент шерсти, образец крови, мясо, изъятое у Сазонова С.В. и Князева Е.В. (т. 1 л. д. 201-209).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрены стальная пуля с полимерным материалом синего цвета, имеющая наслоение вещества бурого цвета, сотовый телефон «Нокиа», две гильзы, два свинцовых фрагмента с наслоениями вещества бурого цвета, ружье и патроны, изъятые у Сазонова С.В., коробки из-под патронов Monolit, стреляная пуля, изъятая у Сазонова С.В., с наложением вещества бурого цвета, гильза, ружья и патроны, изъятые у Князева Е.В. и Кадникова А.В., гильза и патроны Monolit, одежда с трупа *** .: куртка и сорочка с пятнами вещества бурого цвета и сквозными повреждениями, брюки – на которых имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л. д. 210-220).

Из протокола выемки от дата следует, что у Сазонова С.В. изъят автомобиль УАЗ 3741 регистрационный знак № (т. 1 л.д. 248-250). Согласно протоколу от дата, автомобиль осмотрен (т. 1 л.д. 251-253).

Из протокола выемки от дата следует, что у Кадникова А.В. изъят автомобиль «Ниссан А.» регистрационный знак № (т. 1 л. д. 255-257). Согласно протоколу от дата, автомобиль осмотрен (т. 1 л.д. 258-259).

Заключением эксперта № био от дата установлено, что вещество с двух свинцовых фрагментов и вещество с пули с полимерным материалом зеленого цвета являются кровью лося (т. 2 л. д. 28-30).

Согласно заключению эксперта № от дата,представленные на исследование два металлических объекта, изъятые под шкурой лося, являются фрагментами охотничьей пули, которая является компонентом снаряжения охотничьего патрона, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Пуля, фрагменты которой изъяты под шкурой лося, и гильза, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия рядом с местом обнаружения останков лося, вероятно, составляли единый патрон. Гильза, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия рядом с местом обнаружения останков лося, стреляна в верхнем стволе ружья модели №, изъятого у Кадникова А.В. Гильза, изъятая у Сазонова С.В., стреляна в нижнем стволе ружья модели №, изъятого у Кадникова А.В. Гильза, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия (участка по адресу: <адрес>), стреляна в нижнем стволе ружья модели ТОЗ-<адрес>7, изъятого у Сазонова С.В. (т. 2 л. д. 46-74).

Заключением эксперта № от дата установлено,что на многослойном фрагменте марли обнаружена кровь, произошедшая от животного, относящегося к семейству Олени, к которым относится лось. Фрагменты мышечной ткани, произошли от животного, относящегося к семейству Олени, к которым относится лось, косуля. Волосы, представленные фрагментами шкур и волосы, представленные в пучке, происходят от волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Олени. На фрагменте шкуры № имеется сквозное повреждение, которое может быть огнестрельным; предполагаемый снаряд мог быть пулей (крупной картечью), выстрелянным из гладкоствольного оружия. На фрагментах шкур № и № имеются по одному сквозному повреждению, которые имеют признаки колото-резаных (т. 2, л. д. 137-142).

Согласно информации Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> от дата, разрешения на добычу лосей в 2016-2017 годах гражданам Сазонову С.В., Сазонову И.В., Кадникову А.В. и Князеву Е.В. не выдавались (т. 2, л. д. 182-183).

Из информации ОО «Берёзовское городское общество» охотников и рыболовов от дата следует, что срок охоты по правилам охоты на лося начинается с 01 октября по дата. Сазонов С.В., Сазонов И.В., Кадников А.В. и Князев Е.В. в Берёзовском городском обществе охотников и рыболовов не состояли, разрешения на отстрел лосей в 2016 и 2017 годах не получали (т.2, л. д. 224). Из информации ОО «Берёзовское городское общество» охотников и рыболовов от дата следует, что Сазонов С.В., Сазонов И.В., Кадников А.В. и Князев Е.В. в Берёзовском городском обществе охотников и рыболовов разрешения на отстрел охотничьих ресурсов в 2016 и 2017 годах не выписывались (не выдавались).

Согласно разрешению РОХа №,Князев Е.В. имеет право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия - ружья ТОЗ-34Р № (т. 3, л.д. 49-50).

Согласно разрешению РОХа №, Кадников А.В. имеет право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия - ружья ТОЗ-34 № (т. 3, л.д.128).

Исходя из разрешения РОХа №, Сазонов И.В. имеет право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия - ружья ТОЗ-<адрес>7 (т.4 л.д. 39).

Вина Сазонова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** . показал, что дата находился дома, около 17 часов обнаружил, что сын - *** уехал с *** на охоту на автомашине УАЗ, забрал с собой собак. Он взял ружье и отправился к сыну, зная, где тот охотится. Когда подошел к оставленному *** . автомобилю УАЗ, ему позвонил Сазонов С.В., сообщивший, что Сазонов И.В. также охотится неподалеку от этого места. Через некоторое время слышал около 6 выстрелов. Спустя 10 минут на поляну вышел *** пояснивший, что собаки побежали на выстрелы. *** сказал *** ., что это охотится Сазонов И.В. Испугавшись, что собак перестреляют, *** . проследовал в лес за ними, в сторону звучавших до этого выстрелов. При этом он оставил ружье и взяв с собой рюкзак и фонарь. Еще минут через 15 собаки вернулись, затем вернулся *** В период ожидания *** . слышал одиночный выстрел, после которого *** на телефонные звонки не отвечал, из леса не вышел. Потерпевший предпринял меры по поиску сына, звал его в лесу, однако ответа не последовало, поиски результата не принесли. Тело *** . было обнаружено дата недалеко от тропы узкоколейки с огнестрельным ранением. От сотрудников полиции узнал, что к смерти *** причастен Сазонов И.В., который производил выстрел на шум.

Свидетель *** . показал, что дата около 17 часов вместе с *** решили пойти в лес с собаками погулять, поохотиться на птицу. В лес поехали на автомобиле УАЗ *** Находясь в лесу, слышали выстрелы. Через некоторое время решили вернуться, договорившись встретиться у автомашины УАЗ, поскольку возвращались отдельно друг от друга. Когда вышел к машине, у нее стоял *** ., сказал, что сын вернулся в лес за собаками, поскольку в лесу стреляют. Во время телефонного звонка *** сказал ему, что заблудился, но скоро выйдет. Они с *** ожидали *** у машины, когда раздался выстрел. На последующие телефонные звонки *** . не отвечал, из леса к ним не вышел. дата ходе поисков *** . был обнаружен с огнестрельным повреждением.

Свидетель *** . показал, что дата в ОМВД России по г. Берёзовскому поступило обращение об исчезновении *** имелась первоначальная информация, что данное лицо ушло в лес в районе <адрес> и не вернулось. В ходе поисковых мероприятий дата было обнаружено тело *** с огнестрельными ранениями, недалеко от места обнаружения трупа были обнаружены также останки туши лося, то есть место его убоя. В ходе оперативных мероприятий стали проверяться лица, которые могли быть причастны к незаконной охоте, установлена причастность Князева, Кадникова и Сазоновых. В ходе получения объяснений в ОМВД Сазонов И.В. пояснил, что дата по договоренности с Князевым и Кадниковым осуществлялась охота на лося без лицензии, в ходе которой они выслеживали зверя. Когда лось был застрелен, а Князев и Кадников разделывали его, он пошел домой? чтобы отнести ружья и вернуться с Сазоновым С.В. на машине, чтобы мясо лося вывезти. По пути следования услышал шум в кустах, подумав, что это лось, произвел выстрел, попав при этом в *** ., голос которого после выстрела узнал. Умысла на убийство *** у него не было, случившегося испугался.

Свидетель *** дал аналогичные показания, по обстоятельствам пояснил, что входе проверки по данному факту ему также стало известно, что когда Сазонов И.В. шел по направлению к дому, относил ружья, с целью последующего возвращения с Сазоновым С.В. на машине для транспортировки мяса, услышал шорох в кустах, подумав, что это лось, Сазонов И.В. произвел выстрел на шум. В результате указанных действий погиб ***

Свидетель Свидетель №5 показал, что со слов Сазонова И.В. ему известно, что после охоты дата на лося в лесном массиве у <адрес>,, по пути следования домой в сумерках Сазонов И.В. услышал шорох, принял его за движение лося. Не видя цели, произвел выстрел на звук шороха.

Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данным свидетелем не установлено.

Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП № ОМВД России по г. Берёзовскому от дата, поступило сообщение от главы администрации <адрес> о том, что дата около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> ушел в лес и не вернулся *** (т. 1 л. д. 82).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № ОМВД России по г. Берёзовскому следует, что дата в лесном массиве Берёзовского лесничества обнаружен труп *** с огнестрельным ранением в области грудной клетки (т. 1 л. д. 81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата, осмотрен участок лесной местности на расстоянии 1 км. 670 метров на запад от дома по адресу: <адрес>, на котором обнаружен труп *** с огнестрельным ранением грудной клетки. В подкладке куртки обнаружена стальная пуля с полимерным материалов синего цвета, которая изъята. На расстоянии 30 метров от трупа *** обнаружены и изъяты две гильзы (т. 1 л. д. 64-79).

В ходе осмотра трупа *** дата установлено, что на передней поверхности грудной клетки, справа от грудины в 132 см. от подошвы имеется округло-продолговатая, зияющая рана. На задней поверхности туловища, слева, в поясничной области, по лопаточной линии в 106 см. от подошвы округлой формы рана диаметром 1,5 см. Изъята одежда (т. 1 л. д. 101-103).

Заключением эксперта № от дата установлено, что смерть *** . насильственная, причиной её явилась массивная кровопотеря, вызванная ранением сердца, и могла наступить с учетом гнилостных изменений трупа, погодных условий и места обнаружения трупа примерно за 1,5-2 суток до момента его обнаружения (дата). При исследовании трупа обнаружены повреждения: сквозное, пулевое, огнестрельное ранение грудной клетки. Входное отверстие располагалось справа от грудины (132 см от подошвы) в 4 межрёберье с повреждением кожи, жировой клетчатки, хрящевой части 4 ребра, грудины, перикарда, правых отделов сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени, желудка, околопочечной жировой клетчатки и верхнего полюса левой почки. Выходное отверстие располагалось слева по лопаточной линии, под 12 ребром в 106 см от подошвы. Данное ранение могло образоваться в результате одного выстрела из огнестрельного ружья пулей (пуля от охотничьего оружия, 12-го калибра обнаружена на месте обнаружения трупа в ткани куртки) в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево (при условии правильного вертикального положения тела). Наиболее вероятно, что в момент выстрела, *** . находился ниже по отношению к стреляющему и скорее всего его туловище было согнуто в поясничной области вперед. Повреждения в виде проникающего ранения туловища с повреждением внутренних органов являются опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. После причинения ранения *** мог жить в течение очень короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, при этом его способность к самостоятельному передвижению и другим активным действиям была крайне маловероятна. Следов близкого выстрела, таких как копоть, термический ожог, поясок обтирания и другие визуально при экспертизе не обнаружены (т. 1 л. д. 111-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрены стальная пуля с полимерным материалом синего цвета, имеющая наслоение вещества бурого цвета, сотовый телефон «Нокиа», две гильзы, два свинцовых фрагмента с наслоениями вещества бурого цвета, ружье и патроны, изъятые у Сазонова С.В., коробки из-под патронов Monolit, стреляная пуля, изъятая у Сазонова С.В., с наложением вещества бурого цвета, гильза, ружья и патроны, изъятые у Князева Е.В. и Кадникова А.В., гильза и патроны Monolit, одежда с трупа *** куртка и сорочка с пятнами вещества бурого цвета и сквозными повреждениями, брюки – на которых имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л. д. 210-220).

Заключением эксперта № м/к от дата установлено,что повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности груди от трупа *** является входным огнестрельным пулевым отверстием, образовавшимся при выстреле вероятно с небольшой дистанции из ружья большого калибра, типа охотничьего ружья. Диаметр поперечника сечения воздействовавшей пули мог составлять около 1,5 см, что соответствует пуле патрона 16 или 12 калибра к охотничьему гладкоствольному оружию (т. 2 л.д. 8-16).

Заключением эксперта № био от дата установлено,что вещество с пули из подкладки куртки *** является кровью человека. При установлении групповой принадлежности крови был выявлен лишь антиген Н, что позволяет сделать вывод о её принадлежности человеку, имеющему О?? группу крови, в том числе *** . (т. 2 л. д. 28-30).

Согласно заключению эксперта № от дата,представленная на исследование пуля из подкладки куртки трупа *** . является охотничьей пулей №. Представленная на исследование пуля, изъятая у Сазонова С.В., является охотничьей пулей №. Данные пули являются компонентами снаряжения патронов 12 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра.

Пуля из подкладки куртки трупа *** . и гильза, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия (участка по адресу: <адрес>), вероятно, составляли единый патрон. Представленные на исследование охотничья пуля из подкладки куртки трупа *** и охотничья пуля, изъятая у Сазонова С.В., выстреляны из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра. Две гильзы, изъятые рядом с местом обнаружения трупа *** ., стреляны в верхнем стволе ружья модели ТОЗ-34Р №, изъятого у Князева Е.В. Гильза, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия рядом с местом обнаружения останков лося, стреляна в верхнем стволе ружья модели ТОЗ-34Р *** , изъятого у Кадникова А.В. Гильза, изъятая у Сазонова С.В., стреляна в нижнем стволе ружья модели ТОЗ-34Р №№ изъятого у Кадникова А.В. (т. 2 л. д. 46-74).

Заключением эксперта № от дата установлено, что на куртке, полукомбинезоне и сорочке *** . имеется 5 огнестрельных повреждений (на куртке – 2, на полукомбинезоне – 1, на сорочке – 2). Данные повреждения являются пулевыми и образованы в результате одного выстрела пулей. Сквозное огнестрельное повреждение на правой части куртки является входным повреждением, несквозное огнестрельное повреждение на подкладке спинки куртки является выходным повреждением, а 2- сквозных, огнестрельных повреждения на правой части и спинке сорочки и сквозное огнестрельное повреждение на спинке полукомбинезона являются промежуточными повреждениями. В области входного огнестрельного повреждения следов близкого выстрела не имеется. Выстрел в *** был произведен с расстояния далее 1 м. от дульного среза ствола. При вертикальном положении туловища *** . в момент выстрела оружие располагалось относительно потерпевшего спереди и ствол оружия был направлен в правую переднюю половину туловища спереди назад сверху вниз и несколько справа налево (т. 2 л. д. 89-100).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными. Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что механическое транспортное средство при осуществлении охоты подсудимыми не использовалось, состав преступления в действиях подсудимых при осуществлении охоты отсутствует, поскольку не установлен крупный ущерб, и в их действиях имеются признаки правонарушения, а также о совершении преступления, предусмотренного ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях крайней необходимости, из за угрозы для их жизни и здоровья из-за агрессивного поведения животного суд находит их не состоятельными, поскольку они не подтверждены и опровергнуты исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых, которые будучи допрошенными в качестве подозреваемых по уголовному делу на данные обстоятельства не указывали, излагали иные обстоятельства.

Оценивая доводы потерпевшего *** о том, что в действиях Сазонова И.В. содержится иной, более тяжкий состав преступления, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого, лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, полагает необходимым рассмотреть уголовное дело в рамках предъявленного Сазонову И.В. обвинения.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что Князев Е.В., Кадников А.В., Сазонов И.В. и Сазонов С.В., в период с дата по дата на расстоянии 2 километров 250 метров на запад от дома по адресу: <адрес> (<адрес> совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, дата на расстоянии 1 километра 670 метров на запад от дома по адресу: <адрес> (<адрес> Сазонов И.В. причинил смерть по неосторожности *** Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Князева Е.В., Кадникова А.В., Сазонова С.В. и Сазонова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федеральных законов от дата № 162-ФЗ, от дата № 420-ФЗ). Кроме того, действия Сазонова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания каждому подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации по инкриминируемым преступлениям учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление каждого из осужденных, на условия жизни семьи. Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактическое участие каждого подсудимого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели данного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимыми Князевым Е.В., Кадниковым А.В., Сазоновым С.В. и Сазоновым И.В. совершено умышленное оконченное экологическое преступление, на момент совершения относящееся к категории небольшой тяжести, кроме того, Сазоновым И.В. совершено неосторожное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения данных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, юридических оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав данные о личности судом установлено, что Князев Е.В. женат (т. 3 л. д. 47, т. 6 л. д. 30), имеет на иждивении малолетнего ребенка, дата года рождения (т. 6 л. д. 29). По месту прежней работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник, работоспособный и поощрявшийся руководством компании (т. 3 л. д. 59, 60), по месту работы в настоящее время также характеризуется положительно как трудолюбивый, добросовестный, неоднократно поощрялся (т. 3 л. д. 62, 67-68, 81). В быту характеризуется как спокойный, уравновешенный, увлекающийся спортом, участвующий в общественной жизни дома, принимающий участие в работах по благоустройству двора (т. 3 л. д. 82). Ранее не судим, имеет заболевания, в связи с которыми проходит лечение.

На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л. д. 54-55). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Князева Е.В. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Исследовав данные о личности Кадникова А.В. судом установлено, что он женат (т. 3 л. д. 126, 139), имеет малолетнего ребенка, дата года рождения (т. 3 л. д. 127, 140). По месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный, пользующийся уважением в коллективе (т. 3 л. д. 149, т. 5 л. д. 52). Соседями в быту характеризуется как хороший семьянин, трудолюбивый, относящийся с уважением к людям старшего поколения (т. 5. л. д. 51). К уголовной ответственности привлекается впервые (т. 3 л. д. 131, 132).

На учетах у врачей нарколога и психиатра Кадников А.В. не состоит (т. 3 л. д. 137-138). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Кадникова А.В. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Исследовав данные о личности Сазонова С.В. судом установлено, что он женат, несовершеннолетних детей не имеет. Проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации (т. 3 л. д. 198-200). Участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется положительно, как не допускающий нарушений, не имеющий замечаний от соседей (т. 3 л. д. 201). По месту работы характеризуется как грамотный специалист, добросовестно исполняющий трудовые обязанности и не имеющий нарушений дисциплины (т. 3 л. д. 202). Оказывает помощь в быту и уход за престарелой матерью, имеющей заболевания, ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Сазонов С.В. не состоит (т. 3 л. д. 197). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Сазонова С.В. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Исследовав данные о личности Сазонова И.В. судом установлено, что он не женат, состоит в фактических брачных отношениях с Кадниковой Н.А., несовершеннолетних детей не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как не допускающий нарушений в быту, к ответственности не привлекавшийся (т. 4 л. д. 56). По месту работы характеризуется как хороший специалист, не конфликтный, вежливый и трудолюбивый (т. 4 л. д. 57). Соседями характеризуется как доброжелательный, вежливый, не конфликтный (т. 4 л. д. 58). Имеет заболевания, в связи с которыми проходил лечение (т. 5 л. д. 39-40). Оказывает помощь в быту и уход за престарелой матерью, имеющей заболевания, ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Сазонов И.В. не состоит (т. 4 л. д. 53, 55). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Сазонова И.В. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Князеву Е.В. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Князевым в ходе расследования даны подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ему и иным лицам обвинения при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительные данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые и состояние здоровья Князева Е.В.

При назначении наказания Кадникову А.В. суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кадниковым А.В. в ходе расследования даны подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ему и иным лицам обвинения при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает положительные данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении наказания Сазонову С.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные данные о личности.

При назначении наказания Сазонову И.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сазоновым И.В. в ходе расследования даны подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ему и иным лицам обвинения при совершении данного преступления. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд также учитывает положительные данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, а по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации также принесение извинений потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князева Е.В., Кадникова А.В., Сазонова С.В., а также Сазонова И.В., при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение Сазоновым И.В. преступления с использованием оружия.

Кроме того, исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение Сазонова И.В. в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого по указанному преступления. Суд критически оценивает доводы Сазонова И.В. об отсутствии на него влияния состояния алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, поскольку Сазонов И.В. употреблял крепкие спиртные напитки непосредственно перед инкриминируемыми ему событиями.

Определяя Князеву Е.В., Кадникову А.В., Сазонову С.В., Сазонову И.В вид наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое суд находит справедливым и отвечающим целям наказания. Определяя размер штрафа каждому подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе наличие у подсудимых кредитных обязательств. Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой.

Определяя Сазонову И.В вид наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое суд находит справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить Сазонову И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимых Князева Е.В., Кадникова А.В., Сазонова С.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного Князеву Е.В., Кадникову А.В., Сазонову С.В. наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения в отношении подсудимого Сазонова И.В. по совершенным им преступлениям положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации) принудительными работами на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым Сазоновым И.В. совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом вида назначенных наказаний по преступлениям, на основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Сазонову И.В. необходимо определить в колонии-поселении, куда ему следует направиться самостоятельно за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

С учетом вида назначенного Сазонову И.В. наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая уточненные гражданским истцом исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> о взыскании с подсудимых Князева Е.В., Кадникова А.В., Сазонова С.В. и Сазонова И.В. материального ущерба в сумме 121500 рублей, причиненного совершенным ими преступлением – незаконной добычей особи самца лося (т. 2 л. д. 196), суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимые Князев Е.В., Кадников А.В., Сазонов И.В. указанные исковые требования в сумме 121500 рублей признали полностью, с ними согласны, указали на готовность возместить причиненный ущерб. Подсудимый Сазонов С.В. исковые требования не признал. С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Князева Е.В., Кадникова А.В., Сазонова С.В. и Сазонова И.В. солидарно в пользу гражданского истца 121500 рублей.

Постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от дата (т. 3 л. д. 19), с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от дата (т. 5 л. д. 54-55), наложен арест на принадлежащее Князеву Е.В. имущество – транспортное средство марки «Опель Астра» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 395 НР 196, идентификационный номер (VIN) №, с запретом распоряжения указанным имуществом (т. 3 л. д. 21-23).

Постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от дата (т. 3 л. д. 102), наложен арест на принадлежащее Кадникову А.В., имущество – транспортное средство марки «Ниссан А. К. 1.6 РЕ», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 726 МС 96, идентификационный номер (VIN) № с запретом распоряжения указанным имуществом (т. 3 л. д.104-106).

С учетом удовлетворения исковых требований Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> о взыскании с подсудимых Князева Е.В., Кадникова А.В., Сазонова С.В. и Сазонова И.В. материального ущерба в сумме 121500 рублей, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым сохранить принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортные средства Князева Е.В. и Кадникова А.В. до исполнения решения суда по данному иску.

Рассматривая исковые требования *** . о взыскании с подсудимого Сазонова И.В. морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 2000000 рублей и материального ущерба в сумме 56284 рубля, причиненного в результате совершения преступления, суд учитывает характер совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, пережитые потерпевшим моральные страдания, личность и материальное положение подсудимого и его семьи.

В судебном заседании установлено, что потерпевший *** Г. испытал значительные нравственные страдания в связи со смертью сына, длительное время пребывает в стрессовом, депрессивном состоянии, в настоящее время испытывает проблемы со здоровьем. В связи с совершенным преступлением понес материальные затраты на похороны в сумме 56284 рубля, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании документами (т. 1 л.д. 136-139).

Исковые требования *** . о возмещении морального вреда и расходов на погребение Сазонов И.В. признал частично, не согласившись с размером заявленных исковых требований. Указал, что при определении размера взыскания с него необходимо учесть его материальное положение и уровень дохода.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1101, 1094 ГК РФ, суд находит исковые требования *** . необходимым удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Сазонова И.В. в счет возмещения морального вреда в пользу гражданского истца *** в размере 500000 рублей 00 копеек, а также понесенные *** . расходы на погребение в сумме 56284 рубля.

Вещественные доказательства по делу: стальную пулю с полимерным материалом синего цвета, шесть гильз, два свинцовых фрагмента (пули), стреляную стальную пулю с полимерным материалом зеленого цвета, две коробки из-под патронов MONOLIT синего и зеленого цветов, камуфляжную куртку, черную сорочку, синие брюки, 3 фрагмента шкуры лося, фрагмент шерсти лося, образец крови лося, мясо, изъятое у Князева Е.В., мясо, изъятое у Сазонова С.В., череп лося – уничтожить; ружье ТОЗ-<адрес>7, ружье ТОЗ-34Р №, ружье ТОЗ-34 №, 59 патронов, демонтированный патрон, 31 экспериментально отстреленные гильзы, патрон - передать в ГУ МВД России по <адрес> через ОМВД России по г. Берёзовскому; сотовый телефон NOKIA – передать потерпевшему *** два конверта со смывами, конверт с веществом бурого цвета со стальной пули, конверт с веществом бурого цвета с двух свинцовых фрагментов, конверт с веществом бурого цвета со стальной пули с полимерным материалом зеленого цвета – хранить при уголовном деле; автомобиль «НИССАН А. К. 1.6РЕ» государственный регистрационный знак № –оставить у Кадникова А.В.; автомобиль № регистрационный знак № - оставитьу Сазонова С.В.

Защиту прав подсудимого Сазонова С.В. в ходе уголовного судопроизводства осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплатав сумме 3381 рубль 00 копеек. Защиту прав подсудимого Сазонова И.В. в ходе уголовного судопроизводства осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 4508 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Сазонова С.В. и Сазонова И.В. от уплаты процессуальных издержек в счет оплаты оказанных услуг адвокатов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от дата № 162-ФЗ, от дата №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Князева Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кадникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от дата № 162-ФЗ, от дата №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кадникова А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сазонова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от дата № 162-ФЗ, от дата №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сазонова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сазонова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от дата № 162-ФЗ, от дата №420-ФЗ) в виде штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к нему на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации РФокончательно назначить Сазонову И. В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год03 (три) месяцас отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 140000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к нему на срок 02 (два) года. Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Сазонову И.В. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сазонову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Взыскать с Князева Е. В., Кадникова А. В., Сазонова С. В., Сазонова И. В. солидарнов счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> - *** .

С целью обеспечения исполнения приговора Берёзовского городского суда <адрес> по исковым требованиям Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> о взыскании суммы материального ущерба в размере ***

Взыскать с Сазонова И. В. в пользу *** в счет возмещения причиненного морального вреда ***

Взыскать с Сазонова С.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3081 (три тысячи восемьдесят один рубль) 00 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с Сазонова И.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Вещественные доказательства по делу: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков