Решение по делу № 22-4815/2021 от 23.11.2021

Судья: Бурик Ю.В. Дело № 22 – 4815/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 08 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842 и ордер № 1025 от 08 декабря 2021 года,

осужденного Л. посредством видеоконференц-связи,

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чмыха И.В. в интересах осужденного Л., возражение помощника прокурора А.Е. Воробьева на апелляционную жалобу адвоката Чмыха И.В., на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 08 октября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Л., <....>, осужденного <....> Артемовским городским судом <.....> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

Постановлено:

Л. отменить условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Л. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 21.11.2019 и окончательно назначено Л. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

Местом отбывания наказания Л. избрать исправительную колонию общего режима.

При обнаружении Л. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и заключения под стражу.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного Л. посредством видеоконференц-связи и адвоката Николаева Н.Е., просивших удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Чмых И.В. постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чмых И.В. – оставить удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 29.12.2020 Л. осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Начальник филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене Л. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 29.12.2020 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а также при обнаружении осужденного избрать в отношении него меру пресечения содержание под стражей, указав, что с 16.01.2020 по 14.07.2021 Л. состоял на учете в филиале по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, где осужденному в ходе первоначальной профилактической беседы, были разъяснены условия и порядок отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда.

14.07.2021 в филиал по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю поступило личное дело Л. с приговором Артемовского городского суда Приморского края от 29.12.2020 на осужденного Л. B.C. возложены обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом, не менять место жительства, и учёбы без уведомления УИИ, до достижения возраста 18 лет не находиться вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов.

15.07.2021 с Л. B.C. в филиале по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю состоялась профилактическая беседа, в ходе которой осужденному повторно разъяснены условия и порядок отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, установлены дни явки для регистрации - третий понедельник каждого месяца. Разъяснены последствия нарушения установленного порядка отбывания условной меры наказания, предусмотренные ст.ст.188, 190 УИК РФ, ст.73 УК РФ. Так же, в беседе Л. B.C. пояснил, что проживает и работает в <.....>, база отдыха «Алмазный берег».

03.08.2021 Л. B.C. проверен по месту жительства и работы <.....>, база отдыха «Алмазный берег». В ходе проверки установлено, что Л. B.C. по адресу <.....>, база отдыха «Алмазный берег» не проживает с июля 2021 и местонахождения его не известно.

В связи с тем, что осужденный Л. B.C. скрывается от контроля филиала по Черниговскому району, в соответствии со ст. 188 ч.5 УИК РФ, с 04.08.2021 по 03.09.2021 в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых были направлены запросы в соответствующие инстанции: ОАСР УФМС России по ПК, БРНС УМВД России по ПК, ЗАГС Черниговского района, районную больницу с.Черниговка, РВК по Черниговскому району, ОСП по Черниговскому району, ОГИБДД ОМВД по Черниговскому району, КГБУЗ «КНД», КГБУЗ «ПКПД», МОРАС ГИБДД, КГАУСО «ПЦСОН», ЦЗН с.Черниговка, ГБУЗ «КПБ №2», ориентирован личный состав ОМВД России по Черниговскому району на розыск осужденного, осуществлены телефонные звонки в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, но обнаружить и розыскать осужденного не представилось возможным. Так как с постоянного места жительства осужденный скрылся, были проверены адреса возможного место нахождения Л. B.C. <.....>, <.....>. Положительных результатов данные запросы и проверки не дали. Местонахождения осужденного Л. B.C. установить не представилось возможным.

Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 08 октября 2021 года представление начальника филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю – удовлетворено.

Л. отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Л. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 21.11.2019 и окончательно назначено Л. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

Местом отбывания наказания Л. избрать исправительную колонию общего режима.

При обнаружении Л. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чмых И.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает судебное решение незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно – процессуального законодательства. Ссылаясь на ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указывает, что суд обязан был известить Л. о дате, времени и месте судебного заседание не позднее 14 суток до дня судебного заседания, что не было выполнено судом в полной мере. Во вводной части постановления суд указал, что Л. проживает по адресу: <.....>, однако по данному адресу Л. не был уведомлен, чем было нарушено право Л. заявить ходатайство о личном участии в судебном заседании. Ссылаясь на разъяснения п. 9 ПППВС РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ч.5 ст. 188 УИК РФ, указывает, что если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления. Исследованные в судебном заседании свидетельствуют, что их не достаточно для того, чтобы сделать вывод, что Л. скрывался от контроля. Л. не проверен по месту возможного проживания по адресу: <.....>. Не запрашивалась информация о Л. из лечебных учреждений, военного комиссариата правоохранительных органов г. Артема. Не получена информация из Управления Росреестра, не приобщен к материалам ответ из БРНС. Согласно материалов дела Л. проживает на территории базы отдыха «Алмазный берег». В подтверждение этого к материалам приложено объяснение Т., работника базы отдыха «Лазурный берег», который не имеет никакого отношения к базе отдыха «Лазурный берег», который не имеет никакого отношения к базе отдыха «Лазурный берег». Просит постановление отменить, отказать начальнику филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> в удовлетворении представления об отмене условного осуждения Л. и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора А.Е. Воробьев полагал, что суд обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит апелляционную жалобу адвоката Чмых И.В. оставить без удовлетворения, постановление Черниговского районного суда Приморского края от 08 октября 2021 года – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, освободить из под стражи и предоставить ему еще шанс для отбывания наказания условно. Он больше ничего не будет совершать. Нарушал обязанности потому что очень был занят работой и забыл, что у него условное осуждение.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Чмых И.С. Просил постановление суда отменить.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, просил постановление Черниговского районного суда Приморского края от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что все доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч. 4 УИК РФ систематическим неисполнением условно осужденным обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, и согласно ст. 190 ч. 6 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение 30 дней.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения Л., суд руководствовался приведенными выше требованиями закона и с учетом данных Высшим Судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу об обоснованности внесенного представления.

Согласно представленному материалу установлено, что с 16.01.2020 по 14.07.2021 Л. состоял на учете в филиале по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и ему были разъяснены права, порядок отбывания наказания условно и ответственность за нарушение данного порядка.

15.07.2021 с осужденным Л. в филиале по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю состоялась профилактическая беседа, в ходе которой ему повторно разъяснены условия и порядок отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, установлены явки для регистрации.

В беседе Л. B.C. пояснил, что проживает и работает в <.....>, база отдыха «Алмазный берег».

Из регистрационного листа личного дела на осужденного №73/21 следует, что 16.08.2021 Л. B.C. на регистрацию не явился (л.д. 49).

В п. 5 ст. 188 УИК РФ указано, что в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Из смысла закона следует, что суду необходимо проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел).

Из информации филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что 03.08.2021 Л. B.C. проверен по месту жительства и работы <.....> ж, база отдыха «Алмазный берег». В ходе проверки установлено, что Л. B.C. по адресу <.....>, база отдыха «Алмазный берег» не проживает с июля 2021 и местонахождения его не известно.

В судебном заседании установлено, что филиалом по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 04.08.2021 по 03.09.2021 в отношении осужденного проводились розыскные мероприятия, в ходе которых проверялись возможные адреса нахождения Л. B.C. <.....>, Артем <.....>, направлялись запросы в соответствующие инстанции в ОАСР УФМС России по ПК, БРНС УМВД России по ПК, ЗАГС Черниговского района, районную больницу с.Черниговка, РВК по Черниговскому району, ОСП по Черниговскому району, ОГИБДД ОМВД по Черниговскому району, КГБУЗ «КНД», КГБУЗ «ПКПД», МОРАС ГИБДД, КГАУСО «ПЦСОН», ЦЗН с.Черниговка, ГБУЗ «КПБ №», осуществлены телефонные звонки в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, ориентирован личный состав ОМВД России по Черниговскому району на розыск осужденного, но обнаружить и розыскать осужденного не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Л. допустил нарушение условий отбывания условного осуждения, не исполнял возложенные на него обязанности, скрылся от контроля УИИ, что является самостоятельными и достаточными основанием для отмены осужденному условного срока и для направления его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на представленных в суд объективных сведений, свидетельствующих о допущенных условно-осужденным нарушениях, что свидетельствует о невозможности осуществления надлежащего контроля за осужденным при сохранении ему условного осуждения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Л. не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе адвоката Чмыха И.В. о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела Л. в течение испытательного срока не исполнял возложенные на него обязанности и скрылся от контроля и надзора со стороны УИИ, длительное время не являлся на регистрацию в инспекцию, место регистрации не имеет, по месту жительства не проживает, предпринятыми розыскными мероприятиями установить его местонахождение не представилось возможным, 06.10.2021 был объявлен в федеральный розыск.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, позволяющих отменить условное осуждение Л., сделаны по исследованным судом материалам, являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Чмыха И.В. с 04.08.2021 по 03.09.2021 в отношении осужденного Л. проводились розыскные мероприятия, в том числе направлялись запросы в соответствующие инстанции: осуществлены телефонные звонки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 52), ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 52), ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 53), в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 53), КГБУЗ «Черниговская ЦБР» (л.д. 55), КГБУЗ «ПКПД» (л.д. 56), КГБУЗ «КНД» (л.д. 57), ОАСР УФМС России по ПК (л.д. 61), КГКУ ПЦЗН с.Черниговка (л.д. 64), КГАУСО «ПЦСОН» (л.д. 65), МОРАС ГИБДД (л.д. 66), ОГИБДД ОМВД по Черниговскому району (л.д. 67), ОСП по Черниговскому району (л.д. 68), ОМВД России по Черниговскому району (л.д. 69-70), ЗАГС Черниговского района (л.д. 71), Военный комиссариат Черниговского района (л.д. 72)

Кроме того, в представленных материалах имеется справка инспектора филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которой 03.08.2021 в ходе проверки установлено, что Л. в <.....> ж, база отдыха «Алмазны берег» не поживает с июля 2021 и местонахождение его неизвестно (л.д. 50); а также справка инспектора филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которой 24.08.2021 в ходе проверки установлено, что по адресу: <.....> проживает гражданка Т., которая сообщила, что в настоящее время проживает одна, квартиру снимает с весны 2021 года, с Л. не знакома, где он может проживать ей не известно (л.д. 80).

Доводы жалобы адвоката о том, что Л. не проверен по месту возможного проживания по адресу: <.....>, не влияют на существо принятого судом решения.

Приведенные в жалобе адвоката Чмыха И.В. доводы, не опровергают правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения Л.

Данных о том, что по состоянию здоровья Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы адвоката Чмыха И.В. судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба адвоката Чмыха И.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 08 октября 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чмыха И.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: Осужденный Л. содержится в ФКУ СИЗО - № ГУФСИН России по Приморскому краю.