Решение по делу № 2а-86/2022 (2а-928/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2а-86/2022 (2а-928/2021)

УИД: 05RS0020-01-2021-005374-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по РД к Исаковой ФИО4 о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по РД обратилась в Кизлярский районный суд с иском о взыскании с Исаковой A.M. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимки и задолженности по соответствующему платежу за расчетные периоды 2020-2021гг., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, 2020-2021 на общую сумму 56 199, 83 руб..

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по РД Ибрагимов Б.А. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обращение в суд, поскольку по его мнению срок пропущен по уважительной причине, в связи с большой загруженностью инспекции.

Административный ответчик Исакова А.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как усматривается из заявления налоговой инспекции и представленных материалов, Исакова A.M. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08 февраля 2016 года до 03 марта 2021 года, и должна была уплатить страховые взносы. Однако страховые взносы ею уплачены не были.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией направлены требования об уплате налога и пени от 10.08.2017 №179284, от 09.01.2017 №017S01170025258, от 12.01.2021 №118, от 05.04.2021 №8613. В установленные в требовании сроки – Исакова А.М. не исполнила обязанность по уплате налогов.

Принимая во внимание вышеуказанную норму, срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании неуплаченных Исаковой А.М. налоговых платежей должен исчисляться с мая 2017 года и его окончанием является ноябрь 2017 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам поступило мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района 13.08.2021 года, настоящее административное исковое заявление поступило в Кизлярский районный суд РД 09.12.2021 года, то есть и то и другое поданы за пределами установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку по мнению административного истца данный срок пропущен по уважительным причинам. При этом в обоснование причин уважительности пропуска срока обращения в суд указано, что у ИФНС был большой объем работы по подготовке и направлению в суды заявлений о выдаче судебных приказов.

Однако, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд по выше указанным причинам. Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.03.2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в качестве обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также не иные обстоятельства организационного характера.

В связи с чем суд приходит к выводу, что большой объем работы - это обстоятельство организационного характера, которое не может быть признано уважительным, и не дают суду правовых оснований восстановить административному истцу срок на обращение в суд.

Кроме того суд не принимает во внимание и довод представителя административного истца о том, что из-за большого объему работы часть лиц, не уплативших своевременно причитающиеся налоги и взносы выпала из поля зрения налоговой инспекции, поскольку сам факт направления административному ответчику требований о необходимости уплаты причитающихся налогов свидетельствует о наличии у административного истца информации об имеющейся у ответчика задолженности по налогам.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по РД не приняла надлежащих мер по своевременному обращению за взысканием налоговых платежей, пропустила сроки обращения в суд, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика налоговых платежей и пени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по РД отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №15 по РД к Исаковой ФИО4 о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Килярский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И. В. Коваленко