Решение по делу № 1-1009/2024 от 30.07.2024

Копия                                 Дело № 1-1009/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года                                                                          город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Нечаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Беловой С.В.,

подсудимого – Селянкина А.А.,

защитника – адвоката Манюгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селянкина А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селянкин А.А. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого <адрес изъят> <адрес изъят> по <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «Opel Astra (A-H/NB) государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежащему Потерпевший №1, который не давал согласия на пользование указанной автомашиной, после чего путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Opel Astra (A-H/NB) государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, сел за руль вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа, который ранее без разрешения взял с тумбочки в прихожей <адрес изъят>. <адрес изъят> по <адрес изъят>, завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, начал движение от <адрес изъят> <адрес изъят> по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, то есть совершил угон.

<дата изъята> примерно в <дата изъята> минут во дворе <адрес изъят> автомобиль марки «Opel Astra (A-H/NB) государственный регистрационный знак <номер изъят> регион был задержан сотрудниками полиции.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый Селянкин А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой квалифицированы действия Селянкина А.А., относится к преступлениям средней тяжести.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Селянкина А.А. по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных о его личности, поведения в судебном заседании и в ходе дознания не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

    Оснований для освобождения Селянкина А.А. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

    Смягчающими наказание Селянкину А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Суд не усматривает оснований для учета признательных объяснений Селянкина А.А., данных им до возбуждения уголовного дела и уведомления его о подозрении в совершении преступления, в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступлений, поскольку самостоятельно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы Селянкин А.А. не обращался, активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершал.

    Отягчающим наказание Селянкину А.А. обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение Селянкина А.А., а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Селянкина А.А. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что нахождение его под влиянием алкоголя, спровоцировало совершение преступления.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

     С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Селянкину А.А. менее одной третьей части срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности Селянкина А.А., ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

    Вид исправительного учреждения Селянкину А.А. с учетом наличия рецидива преступлений, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селянкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Селянкину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Селянкину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Селянкину А.А. время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Opel Astra (A-H/NB) государственный регистрационный знак <номер изъят> оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, копии письменных документов, приобщённых в ходе предварительного расследования, хранящихся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, а осужденным Селянкиным А.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись                                       Сухова И.В.

Копия верна. Судья                                                                               Сухова И.В.