Решение от 10.07.2024 по делу № 22-2198/2024 от 21.06.2024

Судья 1 инстанции – Скрипкарев И.М.                                           22-2198/2024

Судья 2 инстанции – Ермоленко О.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                             10 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

    с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

    защитника осужденного – адвоката Скопинцева М.Д.,

              рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя               Новиковой А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2024 года, которым

        Гончаров Юрий Игоревич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, являющийся индивидуальным предпринимателем, ранее судимый:

        1 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф оплачен 02.04.2024),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение адвоката Скопинцева М.Д., возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гончаров Ю.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступление совершено 4 октября 2023 года в Иркутском районе Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Гончаров Ю.И. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новикова А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено состояние здоровья подсудимого и его ребенка. Кроме того, судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Гончарова Ю.И. в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия Гончарова Ю.И. суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Наказание Гончарову Ю.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для учета в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств его состояние здоровья и его ребенка- не имеется, поскольку каких-либо объективных подтверждений наличия у данных лиц каких-либо заболеваний не имеется, ни стороной защиты, ни стороной обвинения таких доказательств не представлено, в том числе и суду апелляционной инстанции.

Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Гончаровым Ю.И. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гончарова Ю.И., суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, то есть из числа наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной уголовной статьи, суд тем не менее сослался на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей размер наказания при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, таким образом необоснованно применив норму уголовного закона.

В связи с изложенным, данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционное представление в этой части- удовлетворению.

Однако изменение приговора не влияет на законность и обоснованность приговора, а также на назначенное судом наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░░