Решение по делу № 2-88/2024 (2-2348/2023;) от 05.05.2023

Гражданское дело № 2-88/2024

УИД 09RS0001-01-2022-005255-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево–Черкесской Республики

в составе судьи – Дядченко А.Х.,

при секретаре – Остроуховой О.О.,

с участием представителя истца Артамоновой О.С. по доверенности Бостановой Ф.М., представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска по доверенности Эркеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Ольги Сергеевны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска КЧР об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

Артамонова О.С. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска КЧР в котором просит установить границы земельного участка по имеющимся координатам и признать право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, садоводческое товарищество «Сельский строитель», участок №73.

Иск мотивирован следующим.

Артамонова О.С. (до брака Бардина) является членом садоводческого товарищества «Сельский строитель», что подтверждается членской книжкой садовода от 1 августа 1988 года. По настоящее время владеет и пользуется земельным участком площадью 500 кв.м., участок №73. В настоящее время решила оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, однако во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным, поскольку в списках лиц, которым в данном СТ предоставлялись земельные участки истица не числится. В настоящее время на данном участке начато строительство садового домика. Таким образом, пользуется участком более 20 лет. Из выписки из решения Черкесского городского совета народных депутатов №112 от 10.02.1988 г. следует что Объединению Карачаево- Черкесскагропромстрой на площади 24 га разрешено производство проектно-изыскательских работ под коллективные сады. Из архивной выписки из постановления №299 от 15.02.1995 г. Главы администрации г. Черкесска КЧР следует: предоставить в собственность бесплатно земельные участки под сад в садоводческом товариществе «Сельский строитель». СТ «Сельский строитель» как юридическое лицо не существует. Фактические границы земельного участка обозначены забором, спора по границам с собственниками смежных земельных участков не имеется. Учитывая, что спорный участок находится у нее в открытом и непрерывном владении более 20 лет, имеются все основания для применения ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

Истец извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Бостанова Ф.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении оснований иска, просила их удовлетворить. От истца в суд поступило заявление об исключении из числа ответчиков Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска, ввиду отсутствия к данному органу материально-правовых претензий, а также отказалась от исковых требований в части установления границ земельного участка, ввиду отсутствия спора по границам, просила в этой части производство по делу прекратить, последствия отказа истцу известны и понятны.

Представитель управления по имущественным отношениям Мэрии МО г. Черкесска просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы ранее поданных письменных возражений, из которых следует, что отсутствуют доказательства о предоставлении Артамоновой О.С. земельного участка, правоустанавливающих документов у нее не имеется, документов, достаточных для регистрации права собственности, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлено. Сведений о том, что истец пользуется спорным имуществом более 20 лет в деле нет. Не возражала против принятия судом отказа истцом от исковых требований в указанной представителем части.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Джаубаев Б.Х. суду показал, что земельный участок, граничащий со спорным земельным участком, с кадастровым номером 09:04:128001:160, и следующий за ним с кадастровым номером 09:04:0128001:159 принадлежат его матери, на одном из этих участков находится дом, в котором свидетель фактически проживает с 1997 года. Собственником соседнего участка является Артамонова Ольга Сергеевна, с которой он поддерживает добрососедские отношения, практически каждое лето видит истицу, занимающуюся на своем земельном участке высаживанием различной зелени и прочих сельскохозяйственных культур. В настоящее время вырыт котлован для строительства, но объектов капитального строительства пока нет.

Аналогичные показания дал свидетель Каппушев И.Х., который показал, что с начала 90-х годов знает Артамонову О.С., она уже более 20 лет, оказывает семье свидетеля парикмахерские услуги, обращалась к свидетелю за помощью в продаже спорного участка, поскольку свидетель приобрел граничащий со спорным участком участок, все находится на стадии оформления. Свидетель показал, что на протяжении более 20 лет непрерывно Атамонова О.С. владеет спорным участком.

Выслушав представителей, допросив свидетелей, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Главы администрации города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики №299 от 15.02.1995 года «О предоставлении земельных участков в собственность под сады гражданам», по заявлению граждан, в собственность граждан предоставлены бесплатно земельные участки под сад в Садоводческом товариществе «Сельский строитель» объединения Карачаево-Черкесскагропромстрой. В данном списке истец Артамонова О.С. отсутствует.

Согласно выписке из решения Черкесского городского Совета народных депутатов №112 от 10.02.1988 года «О разрешении производства проектно-изыскательских работ под коллективные сады», разрешено производство проектно-изыскательстких работ под коллективные сады объединению «Карачаево-Черкесскагропромстрой» на площади 24 га.

Суду представлен межевой план земельного участка от 20 марта 2024 года, выполненный ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике, из заключения которого следует, что кадастровые работы проводятся в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: РФ, КЧР, Черкесский городской округ, г. Черкесск, тер. СНТ «Сельский строитель», площадь образуемого земельного участка составляет 500 кв.м., на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Копия членской книжки содержит запись о вступлении Артамоновой (до брака Бардиной) О.С. в члены садоводческого товарищества «Сельский строитель», 20 июля 1988 года, номер участка 73, площадь 500 кв.м., сведения о внесении членских взносов от 01.08.1988 года.

В материалах дела содержится копия свидетельство о заключении брака I-ЯЗ № от 30.04.1999 года.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одни из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с абз. 1,2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случае, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что спорным земельным участком истец Артамонова владеет и пользуется с момента предоставления - с июля 1988 года, более 30 лет. По границам спора не имеется, поскольку граничащие с земельным участком истца земельные участки с обеих сторон имеют фактические границы, а с одной стороны еще и сведения о границах внесены в ЕГРН.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу в. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что истец получая владение не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, владение участком не прерывалось и не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Доказательств того, что на земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся в СТ «Сельский строитель», участок №73 претендуют или имеют правопритязания какие - либо третьи лица в деле не имеется.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из норм ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами в том числе путем признания права. По смыслу приведенных положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации во из взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но, которое не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявили какого - либо интереса к этому имуществу, не заявили о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него право собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которого отсутствует предполагает, чти давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого прав, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания для регистрации права. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого - либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

Членство в СТ «Сельский строитель», истца Артамоновой О.С., как и давность владения, а также остальные признаки приобретательной давности не оспариваются.

Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок не позволяют ей оформить право собственности на земельный участок. В такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права собственности. Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на земельный участком, которым она открыто и добросовестно владеет на протяжении многих лет, не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы других лиц, напротив, позволит обеспечить реализацию ее правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ему земельным участком, будет способствовать укреплению законности в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать положенные налоги и сборы.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство об отказе от части исковых требований к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска КЧР об установлении границ земельного участка по имеющимся координатам границам, ввиду отсутствия спора.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Артамоновой О.С. от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При разрешении спора судом учитывается, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд

решил:

Принять отказ от иска Артамоновой Ольги Сергеевны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска КЧР в части установления границ земельного участка по имеющимся координатам.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Суд разъясняет сторонам по делу, что в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Артамоновой Ольги Сергеевны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Артамоновой Ольгой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, садоводческое товарищество «Сельский строитель», участок №73.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко