Решение по делу № 2-183/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-183/2022

21RS0009-01-2022-000189-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                                                                      с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Элвина Юниса оглы к Иванову Эдуарду Олеговичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Муслимов Э.Ю.о. обратился в суд с иском к Иванову Э.О. о взыскании суммы займа в размере 70000 рублей, процентов за несвоевременный возврат долга за период с 21.03.2022г. по 03.06.2022г. в размере 52500 рублей, пени за несвоевременный возврат долга до полного возврата суммы займа, а также судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей и государственной пошлины в размере 4780 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 70000 рублей путем оформления расписки от 10.03.2022г. Истцом 21.03.2022г. ответчику направлена претензия о возврате долга в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения и сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Стороны по делу: истец Муслимов Э.Ю.о., ответчик Иванов Э.О., надлежащим образом извещенные о времени и дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, не известив о причинах неявки и не просив об отложении рассмотрения дела.

В соответствии 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 и п.1 ст.810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленным истцом Муслимовым Э.Ю.о. суду распиской от 10 марта 2022 года о получении Ивановым Э.О от него 70000 рублей. подтверждается заключение в указанный день между истцом и ответчиком договора займа наличных денежных средств, согласно условиям которого, в указанный день Иванов Э.О. получил у истца наличные денежные средства в сумме 70000 рублей и обязался возвратить их 20 марта 2022 года.

Нахождение на руках у Муслимова Э.Ю.о. подлинника расписки Иванова Э.О. от 10.03.2022г. о получении займа 70000 рублей свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде, Иванов Э.О. свои обязательства по возврату Муслимову Э.Ю.о. суммы займа не исполнил, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца и исполнении им обязательств по возврату суммы займа.

Анализируя вышеприведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца Муслимова Э.Ю.о. о взыскании с Иванова Э.О. долга в размере 70000 рублей по договору займа от 10 марта 2022 года основаны на требованиях закона и, в силу обоснованности и законности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании по условиям договора займа, заключенного между сторонами, не предусмотрены обязательства по выплате процентов за пользование займом, сумма займа не превышает сто тысяч рублей, следовательно, в силу ч.4 ст.809 ГК РФ данный договор займа является беспроцентным, в силу чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1и 4 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм права, мера гражданско- правового характера в виде процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ подлежит взысканию лишь в том случае, если условиями договора займа не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу изложенных норм права и принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, что ответчик в сроки установленные договором не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, расписка от 10 марта 20221 года не содержит условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Между тем, истец со ссылкой на положения ст.395 ГК РФ, требует взыскать с ответчика пени за несвоевременный возврат долга в размере 52500 рублей, приведя в исковом заявлении расчет указанной пени исходя из 1% за каждый день просрочки возврата займа, начиная с 21 марта 2022 года по 03 июня 2022 года, требуя взыскивать указанную сумму по день фактического возврата займа.

Однако, в силу положений ст.ст.811 и 395 ГК РФ размер взыскиваемых на сумму долга процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следовательно, представленный истцом расчет процентов, как не соответствующий приведенным нормам права, не может быть принят судом для взыскания с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение им денежных обязательств, в силу чего в соответствии с приведенным положением ст.395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванова Э.О. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 03.06.2022 (75 дней) равной 2341 рублей 64 копеек исходя из следующего расчета:

с 21.03.2022 по 10.04.2022 - 70000x21 (дней)x20%/365=805,48руб.;

с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 70000х23 (дней)х17%/365=749,86 руб.;

с 04.05.2022 по 26.05.2022 -70000х23 (дней)х14%/365=617,53 руб.;

с 27.05.2022 по 03.06.2022 -70000х8 (дней)х11%/365=168,77 руб.,

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика процентов и после 03 июня 2022 года также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика, начиная с 04 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму невозвращенного займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в результате обращения в суд за защитой нарушенного права, в частности: на юридические услуги в размере 30000 рублей и государственной пошлины в размере 4780 рублей, подтвержденных представленными истцом: договором на оказание юридических услуг от 25.03.2022г. и распиской в получении денежных средств от 03.06.2022г., чеком-ордером от 22.06.2022г., руководствуясь ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, устанавливающими перечень и порядок возмещения судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела и, учитывая, что понесенные истцом вышеуказанные расходы, были вызваны необходимостью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом объема и качества проделанной представителем истца работы, рассмотрения дела без участия стороны истца, а также принципов разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом расходы на услуги представителя необоснованно завышенными и считает необходимым удовлетворить их частично, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, и государственную пошлинупропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муслимова Элвина Юниса оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Эдуарда Олеговича (<данные изъяты>) в пользу Муслимова Элвина Юниса оглы (<данные изъяты>)долг по договору займа в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2341 (две тысячи триста сорок один) рубль 64 копейки; а также судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Муслимова Э.Ю.о- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                                                          Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.