Решение по делу № 1-213/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-213/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                01 сентября 2021 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Белых А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мамаев В.В. ,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 01 сентября 2021 года материалы уголовного дела в отношении:

Мамаев В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ,

                                         у с т а н о в и л:

Мамаев В.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 01 мин. 19 мая 2021 года до 23 час. 59 мин. 20 мая 2021 года Мамаев В.В. , имея в незаконном владении банковскую платежную карту № ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя Потерпевший №1 и привязанную к ее банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, набережная им. Баранова д. 32, достоверно зная о наличии на банковском счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а так же то, что указанная банковская карта наделена бесконтактной технологией проведения платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета, а именно:

19 мая 2021 года в 14 час. 59 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Бристоль» по адресу: Архангельская область, гор. Каргополь, пр. Октябрьский, д.91, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 349 руб. 00 коп., и на сумму 07 рублей 00 копеек;

20 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Бристоль» по адресу: Архангельская область, гор. Каргополь, пр. Октябрьский, д.91, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар в 10 час. 03 мин. на сумму 680 руб. 00 коп. и в 11 час. 06 мин. приобрел товар на сумму 690 руб. 00 коп.;

20 мая 2021 года в 12 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Бристоль» по адресу: Архангельская область, гор. Каргополь, пр. Октябрьский, д.91, введя в заблуждение Свидетель №1 о правомерности владения им платежной банковской картой Потерпевший №1, передал Свидетель №1 платежную банковскую карту с целью приобретения спиртных напитков. После чего Свидетель №1 находясь в помещении указанного магазина, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 588 руб. 00 коп.

Таким образом Мамаев В.В. похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, ул. Набережная им. Баранова д. 32 на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2314 руб. 00 коп., которые были списаны с вышеуказанного банковского счета в период 00 час. 01 мин. 19 мая 2021 года до 23 час. 59 мин. 20 мая 2021 года.

Подсудимый Мамаев В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, от дачи показания отказался.

Из оглашенных показаний Мамаев В.В. , данных им на предварительном следствии, следует, что 19 мая 2021 года он со своей матерью помогал своей бабушке Потерпевший №1 в укладке дров возле её дома. Чтоб рассчитаться за работу ФИО11 передала ему банковскую карту, попросила сходить в магазин «Север» купить водки и сигарет. Он сходил в магазин, приобрел две бутылки водки и пачку сигарет, расплатившись банковской картой. Затем он вернулся к ФИО11, там они употребили спиртного, и он пошел домой, отдать банковскую карту бабушке он забыл. Так как банковская карта осталась у него, он купил в тот же день в магазине «Бристоль» в <адрес> у автостанции спиртного. 20 мая 2021 года утром к нему пришел Свидетель №1, с которым они также три раза ходили в магазин «Бристоль» покупали водку, энергетики, расплачиваясь той же банковской картой. Один раз за товар рассчитывался Свидетель №1, которому он передал карту для оплаты. Свидетель №1 он говорил, что банковская карта принадлежит его бабушке, но при каких обстоятельствах карта оказалась у него, не рассказывал. После этих покупок он банковскую карту выбросил, так как больше не намеревался тратить с неё деньги (л.д.83-85, 86-88, 95-97 т.1).

После оглашения показаний Мамаев В.В. их подтвердил, с гражданским иском согласился, принес потерпевшей извинения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 18 или 19 мая 2021 года она попросила свою сноху Свидетель №3 и внука Мамаев В.В. помочь в уборке дров. 19 мая 2021 года они убирали дрова возле её дома на <адрес> и, чтоб рассчитаться, она дала Мамаев В.В. свою банковскую карту, попросила сходить в магазин, купить спиртного и сигарет. Мамаев В.В. сходил в магазин, принес водку и сигареты, посидев за столом, вместе с матерью ушел домой. После этого она позвонила снохе, спросила про банковскую карту, та сказала, что банковская карта оставлена на столе в кухне. Она поискала карту, но не нашла, а на её телефон стали приходить смс-сообщения из банка о покупках с банковской карты. Тогда она позвонила дочери – ФИО5, проживающей в <адрес>, и та заблокировала банковскую карту. Из распечатки истории операций по карте ей известно, что было похищено со счета 2314 рублей, ущерб не возмещен, гражданский иск она поддерживает.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей.

По показаниям свидетеля Свидетель №1 20 мая 2021 года он пришел к Мамаев В.В. , с которым вместе три раза ходил в магазин «Бристоль», где Мамаев В.В. покупал спиртное, а также энергетики. За спиртное в магазине Мамаев В.В. расплачивался при помощи банковской карты, которая, с его слов, принадлежит бабушке Мамаев В.В. . Спиртное они выпивали в сарае возле <адрес>. Так как Мамаев В.В. опьянел, один раз в магазине он рассчитывался за спиртное банковской картой, которую ему дал Мамаев В.В. (л.д.71-72, 73 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО5 (в протоколе фамилия Свидетель №2) следует, что Потерпевший №1 приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ от матери она узнала, что та дала банковскую карту Мамаев В.В. , чтоб купил спиртного и сигарет в магазине. После этого Мамаев В.В. ей карту не вернул, и в магазине «Бристоль» совершал покупки без её ведома. Она сходила к Мамаев В.В. домой, попросила вернуть банковскую карту, но, так как он карту не вернул, они обратились в полицию (л.д.74-75 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №3 19 мая 2021 года она с сыном Мамаев В.В. помогала Потерпевший №1 убирать дрова возле дома. Потерпевший №1 после этого дала Мамаев В.В. банковскую карту, чтоб тот купил спиртное и сигареты. Затем, немного посидев у Потерпевший №1, они с сыном ушли. Возвращал ли сын банковскую карту, она не знает (л.д.76 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре мобильного телефона Потерпевший №1 обнаружены смс-уведомления о проведенных операциях по банковской карте потерпевшей, покупках в магазине «Бристоль» на общую сумму 2314 рублей (л.д.8-17 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2021 года по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, пр. Октябрьский, д.91 был осмотрен магазин «Бристоль» и изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина (л.д. 18-20 т.1).

При просмотре изъятой видеозаписи было установлено, что на диске имеется 5 видеофайлов. На файле № видно, что Мамаев В.В. одетый в футболку красного цвета с синими вставками на плечах и темные джинсы находится в отделе с алкоголем рядом с кассой, в руках у него 2 бутылки спиртного и бутылка сока. Мамаев В.В. прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, оплачивает и забирает пакет который ему передает кассир, после чего уходит из магазина.

При просмотре файла № видно, как Мамаев В.В. и Свидетель №1 находятся в винно-водочном отделе, в руках у Мамаев В.В. бутылка водки, бутылка энергетика, а у Свидетель №1 в руках два энергетика. Мамаев В.В. оплачивает товар банковской картой, после чего забирает банковскую карту и пакет и уходит вместе с Свидетель №1

При просмотре файла № видно, что Мамаев В.В. одетый в футболку красного цвета с синими вставками на плечах и Свидетель №1 находятся в магазине, Мамаев В.В. расплачивается за товар банковской картой, затем они оба вышли из отдела и скрылись из зоны видимости видеокамеры.

При просмотре файла № видно, что Мамаев В.В. и Свидетель №1 находятся в винно-водочном отделе, в руках у Мамаев В.В. бутылка водки, а у Свидетель №1 в руках два энергетика. Мамаев В.В. оплачивает товар банковской картой, после чего забирает банковскую карту и пакет и вместе с Свидетель №1 уходит из магазина.

При просмотре файла № видно, что Мамаев В.В. и Свидетель №1 находятся в винно-водочном отделе, в руках у Свидетель №1 1 бутылка водки и газированный напиток. Они подходят к кассе, передают товар, после чего Свидетель №1 оплачивает товар банковской картой, после чего забирает банковскую карту и передает ее Мамаев В.В. (л.д. 77-79 т.1).

Изъятый CD-диск осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.80 т.1).

Совершение операция по банковской карте и суммы покупок подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой в магазине «Бристоль» с банковской карты Потерпевший №1 произведены покупки в период с 19 по 20 мая 2021 года на сумму 349 рублей, 07 рублей, 680 рублей, 690 рублей, 588 рублей (л.д.44 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, так как она подтверждается не только его показаниями, в которых он полностью признает вину, и которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе явки с повинной, но и показаниями потерпевшей о передаче Мамаев В.В. банковской карты и пропаже денег со счета банковской карты, показаниями свидетеля Свидетель №1 о приобретении Мамаев В.В. товаров в магазине «Бристоль» путем оплаты их при помощи банковской карты, свидетеля Каторгиной, которой о хищении стало известно со слов потерпевшей, видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, а также наличием смс-уведомлений в телефоне потерпевшей и справкой Банка о проведенных операциях по банковской карте.

Действия Мамаев В.В. суд квалифицирует по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Поскольку он с банковского счета потерпевшей тайно похитил принадлежащие ей деньги, расплачиваясь при помощи её банковской карты в магазине.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п.п. «и,к», ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений в зале суда, признание вины и раскаяние.

С учетом личности обвиняемого и обстоятельств совершения преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуется Мамаев В.В. по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление впервые, при совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Мамаев В.В. возможно при условном осуждении к лишению свободы без назначения дополнительных видов наказания.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Судебные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения его от их возмещения не имеется.

Вещественные доказательства: DVD-R диск следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку с ним Мамаев В.В. согласен, размер исковых требований подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мамаев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

     В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Мамаев В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, и возложить на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

          Меру пресечения на апелляционный период в отношении Мамаев В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за участие защитников в ходе предварительного следствия в размере 15 300 рублей взыскать с Мамаев В.В. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-диск хранить в уголовном деле.

    Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Мамаев В.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 2314 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.С.Захаров