Дело № ***а-1502/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2019 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Богдана С.Г.,
при секретаре Федяевой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области к Ераносяну Андранику Аганесовичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Ераносяну А.А. о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указав, что 01.012005 года он прекратил свою предпринимательскую деятельность. По состоянию на 25.12.2018 года Ераносян А.А. имеет задолженность за 2004 год в общей сумме 153.610,50 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в сумме – 8.824,11 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в сумме – 3.574,15 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме – 8.420,54 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме – 494,49 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме – 46.589,78 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме – 23.701,38 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме – 40.811,24 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме – 2.465,95 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 13.085,68 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3.351,81 руб., штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1.291,20 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1.000,46 руб. В адрес налогоплательщика. В соответствии со ст. 70 НРФ было направлено требование об оплате налога, сбора, пени и штрафа от 23.03.2016 года №056S01160029527, и №056S01160037236, от 23.01.2015 года №05600615ТН0005528. В добровольном порядке налогоплательщик задолженность не оплатил.
В суд, в порядке ст. 46 НК РФ, налоговый орган не обращался.
Представитель МИ ФНС России № 3 по Курской области просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика сумму задолженности.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Ераносян А.А. в суд не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания (п. 2 ст. 138 КАС РФ).
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Пунктом 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Частью 4 ст. 69 НК РФ, предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что МИ ФНС России № 3 по Курской области, после неисполнения ответчиком обязанности об уплате задолженности по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в установленный ст. 46 НК РФ срок не реализовала свои обязанности относительно должника по взысканию задолженности и пени.
Как следует из иска, до введения в действие КАС РФ межрайонная ИФНС России №3 по Курской области с исковым заявлением не обращалась, срок для подачи указанного заявления истек.
Доказательств того, что налоговый орган по уважительной причине не смог обратиться в суд, МИ ФНС России № 3 по Курской области не представила. Большую загруженность сотрудников МИ ФНС России № 3 по Курской области и необходимость подготовки значительного количества документов, суд не относит к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд.
Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления у суда не имеется, поскольку в противном случае судом был бы нарушен принцип равенства всех перед законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.