Решение от 15.11.2024 по делу № 2-5297/2024 от 28.10.2024

Дело № 2-5297/24

УИД 61RS0023-01-2024-001671-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2024 г.                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Макаренко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.10.2011 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Макаренко И.С. был заключен кредитный договор № 42-132750. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 192 288,87 Р в период с 21.07.2014 г. по 20.02.2019 г.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.07.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019.

По части задолженности, образовавшейся в период с 20.10.2011 по 24.12.2014, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу №2-5332/2014 от 24.12.2014 на сумму 131 991,40 Р (выдал Ленинский районный суд г.Ростов-на-Дону Ростовской области). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 25.12.2014 по 20.02.2019, в размере 60 297,47 Р ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.

Просит суд взыскать с Макаренко И.С. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 60 297,47 руб., а также государственную пошлину в размере 2 008,92 руб., а всего взыскать 62 306,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2011 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Макаренко И.С. заключили кредитный договор № 42-132750. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 192 288,87 руб. за период с 21.07.2014 г. по 20.02.2019 г.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.07.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019.

По части задолженности, образовавшейся в период с 20.10.2011 по 24.12.2014, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу №2-5332/2014 от 24.12.2014 на сумму 131 991,40 Р (выдал Ленинский районный суд г.Ростов-на-Дону Ростовской области). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 25.12.2014 по 20.02.2019, в размере 60 297,47 руб. ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ООО «Феникс» по почте подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору. На основании этого заявления мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области 11.11.2021 года выдан судебный приказ № 2-10-1567/2021г., который определением мирового судьи от 21.09.2022 года отменен.

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском по почте 03.03.2024 года.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением им пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░