cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Владимирская область / Гражданские / 2-145/2023 (2-2291/2022;)

Решение по делу № 2-145/2023 (2-2291/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-145/2023

УИД 33RS0014-01-2021-002624-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Асатряна А.С. Голиковой Ж.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Вилкова М.С. адвоката Вуккерт О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ИП Асатряна А.С. к Вилкову М.С. об обязании передать имущество, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

по встречному иску Вилкова М.С. к ИП Асатряну А.С. о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

                                              у с т а н о в и л:

ИП Асатрян А.С. обратился в суд с иском к Вилкову М.С. и, уточнив требования, просит:

обязать ответчика передать имущество, находящееся в производственном помещении здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер):

- силовой кабель 4х90500м.,

- кабель подпитывающий 4-6 кг 150 м.,

- щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт.,

- световой прожектор 12 шт.,

- болгарку электрическую 1 шт. 2020 года выпуска,

- 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска,

взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей,

взыскать с ответчика стоимость аренды имущества истца за период с 01 ноября 2021 года по момент вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2018 между ИП Асатряном А.С. и ООО «Север» был заключен на 11 месяцев договор аренды здания цеха № 403 с кадастровым номером 33:26:040104:65, расположенного по адресу: ..... Согласно договору аренды от 01.04.2018 № 73/2018 срок договора аренды установлен с 01.04.2018 по 01.03.2019 (п. 5.1). Данное производственное помещение истец арендует с 2014 года. В спорном производственном помещении находится имущество, принадлежащее истцу. 15 октября 2020 года ООО «Север» заключило договор купли-продажи производственного помещения с Вилковым М.С., право собственности которого зарегистрировано 28.10.2020. Вилков М.С. иск к истцу об освобождении помещения не предъявлял, он срезал старые замки и заменил их на новые, тем самым закрыв ему путь в спорное помещение к имуществу истца. 28 февраля 2021 года между Асатряном А.С. и Вилковым М.С. было заключено соглашение с распиской, по которому истец вывез часть принадлежащего ему имущества из здания. Согласно расписке в помещении осталось имущество: силовой кабель 4 х 90500 м., кабель подпитывающий 4-6 кг. 150 м., щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт., световой прожектор 12 шт., болгарка электрическая 1 шт. 2020 года выпуска, 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска. Данное имущество ответчик обязался вернуть или предоставить эквивалент в срок до 30 апреля 2021 года. Однако этого не сделал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Вилков М.С. обратился со встречным иском к истцу Асатряну А.С. и, уточнив требования, просит:

- признать расписку от 28.02.2021, заключенную между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. недействительной сделкой,

- признать соглашение от 28.02.2021, заключенное между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. недействительной сделкой,

- взыскать с ИП Асатряна А.С. в пользу Вилкова М.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- взыскать с Асатряна А.С. арендную плату за пользование принадлежащим Вилкову М.С. на праве собственности нежилым помещением здания цеха № 403 кадастровый номер (номер), назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2057,5 кв.м., инвентарный номер (номер), расположенного по адресу: ...., условный номер 33-33-12/018/2008-540 за период с 15.10.2020 по 28.02.2021 в размере 180000 руб.; земельным участком, занятым зданием цеха № 403, кадастровый номер 33:26:040104:65 за период с 15.10.2020 по 28.02.2021 в размере 13809 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Асатрян А.С. обосновывает свои требования на соглашении и расписке от 28.02.2021. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Сначала была составлена расписка, а потом соглашение. Данные договоры не соответствуют требованиям закона и не могут быть положены в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, изложенные Асатряном А.С. В нарушение положений ст. 420, 423, 431, 432 ГК РФ предмет договоров - расписки и соглашения от 28.02.2021 не определен. Следовательно, данные сделки нельзя признать действительными. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 с ИП Асатряна А.С. в пользу ООО «Север» взыскана арендная плата за пользование нежилым помещением зданием цеха № 403, кадастровый номер (номер), общей площадью 2057,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., и земельным участком на котором расположено нежилое помещение здание цеха № 403. Также суд обязал Асатряна А.С. освободить занимаемое нежилое помещение. Так как после сделки от 15.10.2020 купли-продажи помещения здания цеха № 403 и земельного участка, на котором расположен цех, недвижимое имущество перешло от ООО «Север» к Вилкову М.С., а Асатрян А.С. не освободил объекты недвижимости, Вилков М.С. полагает, что имеет право требовать с Асатряна А.С. арендную плату за пользование принадлежащим ему имуществом за период с 15.10.2020 по 28.02.2021.

Определением суда от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Север».

Определением суда от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Бакар» и ОСП г. Мурома и Муромского района.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП Асатрян А.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Голикова Ж.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Вилков М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат Вуккерт О.В. возражали против удовлетворения исковых требования Асатряна А.С., встречный иск с учетом его уточнения поддержала.

Представитель ООО «Север» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что 01 апреля 2018 года между ООО «Север» и ИП Асатряном А.С. был заключен договор аренды недвижимого имущества - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер). Согласно п.5.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.04.2018 по 01.03.2019. Согласно п.2.3.9 договора по окончании срока действия договора и/или при его досрочном расторжении возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. Арендатор по окончании действия договора аренды не возвратил здание арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с п.2.3.9 договора аренды и продолжал им пользоваться. Кроме того, в нарушение условий договора Асатрян А.С. не вносил арендные платежи, в связи с чем ООО «Север» было вынуждено обратиться в суд. Решением Арбитражного суда с Асатряна А.С. взыскана задолженность по арендным платежам, а также на него возложена обязанность освободить занимаемое здание цеха № 403. Асатрян А.С. добровольно решение Арбитражного суда не исполнил, всячески уклонялся от освобождения здания. 15.10.2020 между ООО «Север» и Вилковым М.С. заключен договор купли-продажи недвижимости - здания цеха № 403 и земельного участка. На момент купли-продажи здание не было освобождено. Относительно принадлежности Асатряну А.С. истребуемого у ответчика имущества указывает, что ООО «Север» о принадлежности данного имущества неизвестно. ИП Асатрян А.С. не предъявлял ООО «Север» никаких документов, из которых следует, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Представители третьих лиц ООО «Бакар» и ОСП г. Мурома и Муромского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2016 года между ООО «Север» и Асатряном А.С. заключен договор № 44/2016 аренды недвижимого имущества, по которому Асатрян А.С. принимает в техническом состоянии как есть во временное возмездное пользование здание цеха 403, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2057,5 кв.м., инв. № (номер), лит ЯЯ1Я2, адрес: .....

Согласно п.1.3 договора арендуемое здание предоставляется для использования его в качестве производственного здания или склада. Техническое состояние здания хорошее и позволяет использовать его в соответствии с указанными целями.

Согласно п.5.1 договора срок аренды по договору установлен с 01.02.2016 до 31.12.2016.

01 октября 2016 года ООО «Север» и ООО «Бакар» в лице генерального директора Асатряна А.С. заключен договор № 54/2016 аренды недвижимого имущества, по которому ООО «Бакар» принимает в техническом состоянии как есть во временное возмездное пользование здание цеха 403, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2057,5 кв.м., инв. № (номер), лит ЯЯ1Я2, адрес: ....

Согласно п.1.4 договора арендуемое здание предоставляется для использования его в качестве производственного здания или склада. Техническое состояние здания хорошее и позволяет использовать его в соответствии с указанными целями.

Согласно п.5.1 договора срок аренды по договору установлен с 01.10.2016 до 31.08.2017.

01 апреля 2018 года между ИП Асатряном А.С. и ООО «Север» заключен договор аренды нежилого помещения - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер)

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2018, являющимся приложением к договору аренды недвижимого имущества, нежилое помещение, находящееся по адресу: ...., было передано от ООО «Север» ИП Асатряну А.С.

Согласно п. 1.3 договора арендуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 3174 кв.м., принадлежащем арендодателю на праве аренды в соответствии с договором №15875 от 21.02.2013, заключенным арендодателем с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость арендной платы использование зданием составляет 40000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно п.5.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.04.2018 по 01.03.2019.

Согласно п.2.3.9 договора по окончании срока действия договора и/или при его досрочном расторжении арендатор обязан возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Право собственности на земельный участок, площадью 3174 кв.м. с кадастровым номером (номер) зарегистрировано за ООО «Север» 04.12.2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области № А11-9193/2019 от 11.03.2020, вступившим в законную силу, с ИП Асатряна А.С. в пользу ООО «Север» взыскана задолженность по арендной плате за пользование указанным выше недвижимым имуществом (зданием цеха №403) в размере 600000 руб., пени в сумме 75600 руб., арендная плата за земельный участок в размере 27693,57 руб. На ИП Асатряна А.С. возложена обязанность освободить занимаемое им здание цеха 403, кадастровый номер (номер), расположенное по адресу: ....

15 октября 2020 года ООО «Север» заключило с Вилковым М.С. договор купли-продажи нежилого помещения - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер) и земельного участка, площадью 3174 кв.м. с кадастровым номером (номер). Право собственности за Вилковым М.С. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 28.10.2020, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

02.11.2020 Вилковым М.С. произведен осмотр здания цеха №403, из которого следует, что оно не освобождено от имущества индивидуального предпринимателя, в нем производятся работы сотрудниками ИП, после чего Вилковым М.С. на двери здания цеха №403 были срезаны замки и установлены новые. Данный факт подтверждается видеозаписью, предоставленной представителем Вилкова М.С. Подтверждения передачи ключей от здания цеха №403 ИП Асатряну А.С. не имеется.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2020 здание цеха №403 не было освобождено от оборудования, принадлежащего ИП Асатряну А.С.

В нежилом помещении - здании цеха № 403, расположенного по адресу: .... находилось имущество, принадлежащее ИП Асатряну А.С., в том числе:

1 конвейер поворотный с разбрызгивателем,

1 бетономешалка V=0,5 куб.м.,

1 приспособление для сборки проволочных колец,

1 траверс для транспортировки ж/б кольца диаметром 1м.,

1 траверс для транспортировки ж/б кольца диаметром 1,5 м.,

1 виброформа КС 10.6 (без вибратора), 2011 года выпуска,

1 виброформа КС 10.3 (без вибратора), 2011 года выпуска,

1 виброформа ПП 15.1 у (без вибратора) 2011 года выпуска,

2 формы металлические 600*300*200 на 20 блоков в сборе 2011 года выпуска,

5 замков для КС 10.9 (нижний) 2011 года выпуска,

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска,

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска,

1 правильно- отрезной станок для проволоки JZ-II, идентификационный номер Q/320103SFDO-2003 2011 года выпуска,

3 глубинных вибратора 2011 года выпуска,

5 площадочных вибраторов 2011 года выпуска,

1 скиповый механизм 2012 года выпуска,

1 бетоносмеситель 0,5 куб. м. 2011 года выпуска,

1 бетоносмеситель 0,7 куб. м. 2011 года выпуска,

1 агрегат плавильно - нагревательный (экструдер), удлиненный, с частотным

приводом, габариты 4000*400*1200 мм., идентификационный номер 06.06/02.2013, год ввода в эксплуатацию 2013, в т.ч. в комплект входят: редуктор 1Ц2У, идентификационный номер 291; электро-двигаитель асинхронный трехфазный тип 5AMX160S6Y3, идентификационный номер 89; шкаф с приборами управления,

1 пресс гидравлический Д2430 (100 тонн), размер стола 630*630, блок управления производства Германия, гидростанция производства Россия, идентификационный номер 036-4/03.2013, в т.ч. в комплект входят: гидроагрегат Г4467, идентификационный номер 14892-9204; двигатель асинхронный идентификационный номер 7181,

1 пресс гидравлический Д2434 (160 тонн), для производства полимерпесчаных изделий, размер стола 700*800 мм, блок управления производство Германия, идентификационный номер 031-6/02.2013, год ввода в эксплуатацию - 2013, в т.ч. в комплект входят: станция гидропривода У2706.082, идентификационный номер 23307; двигатель асинхронный 5АМХ1332М4УЗ, идентификационный номер 4417,

1 пресс-форма «Корпус люка» с регулировкой высоты (тип «Л», «С», «Т»), год ввода в эксплуатацию - 2013,

1 пресс - форма «Крышка корпуса люка» с регулировкой высоты тип «Л», «С», «Т», год ввода в эксплуатацию - 2013,

1 пресс - форма тротуарной плитки с дополнительным плансоном 2013 года выпуска,

пресс - гидравлический 100 тонн, 1990 года выпуска,

бетономешалка 2ПГ 1200 2014 года выпуска,

вибропрессформа для колец 1метр, 2013 года выпуска и 1.5 метра 2013 года выпуска,

поддоны бетонные 1 метр - 50 штук,

поддоны бетонные 1,5 метра - 50 штук,

правильно обрезной станок 2012 года выпуска,

дробилка для пластмассы SWP650B-2 2019 года выпуска,

агломератор 2013года выпуска,

агломератор 2012 года выпуска,

тельфер болгарский грузоподъемностью 3,2 тонны 3 штуки,

крышки ПП 20 2020 года выпуска 2 штуки,

виброформа КОб 2019 года выпуска, 3 штуки 2020 года выпуска,

виброформа ПП 10 2019 года выпуска и 2020 года выпуска,

виброформа ПП 15 2013 года выпуска,

виброформа КС 7-6 2019 года выпуска,

виброформа КС 7-3 2 штуки 2020 года выпуска,

сварочный аппарат 1986 года выпуска,

вибратор глубинный 2019 года выпуска и 2020 года выпуска,

генератор дизельный на станине 75 кВт 1989 года выпуска,

электродвигатель 30кВт 2013 года выпуска,

электродвигатель 15 кВт 2013 года выпуска,

емкости 1 куб. м. 7 штук,

компрессор 2019 года выпуска,

болгарка электрическая 2 штуки 2020 года выпуска,

перфоратор электрический 2020 года выпуска,

дизельный нагреватель 2015 года выпуска,

проволока диаметр 6 мм 1 тонна,

настенные нагревательные пушки 2 штуки,

водяные насосы 5 штук,

расширительные бачки 2 штуки,

брус 150X150 8 куб. м.,

дробилка для пластмассы (маленькая) 2011 года выпуска,

вибростол,

бензиновая пила 2019 года выпуска,

силовой кабель 4x90 500 метров,

кабель подпитывающий 4-6 кг 150 метров,

щитки распределительные 600x900 3 штуки, 600x300 1 штука, 1600x800 1 штука,

световой прожектор 12 штук,

парогенератор с шлангом и пистолетом к нему 2016 года выпуска.

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска,

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска.

Указанное имущество ИП Асатрян И.С. вывез из здания цеха №403, что подтверждается соглашением, заключенным 28.02.2021 между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С.

Кроме того между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. 28 февраля 2021 года составлена расписка о том, что на момент составления соглашения об освобождении Асатряном А.С. нежилого помещения - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер), в здании осталось оборудование, принадлежащее ИП Асатряну А.С., которое Вилков М.С. обязуется вернуть или предоставить эквивалент в срок до 30 апреля 2021 года:

- силовой кабель 4 х 90500 м.,

- кабель подпитывающий 4-6 кг. 150 м.,

- щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт.,

- световой прожектор 12 шт.,

- болгарку электрическую 1 шт. 2020 года выпуска,

- 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска.

Соглашение и расписка подписаны ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. без каких либо замечаний и возражений.

Свидетель В. подтвердил в судебном заседании установку указанного в расписке оборудования в здании цеха №403.

В силу требований п. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Подписав соглашение и расписку, ответчик Вилков М.С. согласился с их условиями, в том числе и с перечнем имущества, находящегося в здании. Доводы ответчика о том, что в расписке и соглашении не определен предмет, суд находит не состоятельными, поскольку предмет договора определен, как и срок исполнения условий договора. Однако ответчиком данные условия не исполнены.

Как следует из материалов дела, спорное оборудование предметом договора аренды не являлось и находилось на арендуемой территории временно, однако по истечении срока договора аренды, заключенного между ООО «Север» и ИП Асатрном А.С., имущество осталось в здании цеха №403, принадлежащего ООО «Север», а в последующем и Вилкову М.С.

Стороной ответчика по первоначальному иску доказательств отсутствия оборудования, принадлежащего ИП Асатряну А.С., либо его утраты не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика передать имущество, находящееся в производственном помещении здания цеха № 403, расположенного по адресу: ...., подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что здание цеха №403 находилось в безхозном состоянии (без окон, дверей) суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника этого имущества.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Асатряном А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., причиненного ему неправомерными действиями ответчика, выраженными в удержании имущества.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены исключительно имущественные права истца.

Таким образом, требование истца ИП Асатряна А.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

По заявленному предмету иска истец должен доказать, что ответчик получил либо должен был получить какие-либо доходы от имущества, принадлежащего истцу.

Таких доказательств вопреки ст. 56 ГПК РФ истец по первоначальному иску не представил. При этом им заявлено, что неосновательное обогащение имело место с ноября 2021 года, но за этот период никаких доказательств извлечения ответчиком прибыли, в том числе, от использования имущества, принадлежащего истцу, не представлено.

По существу позиция истца по первоначальному иску голословна и не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску должен был получать прибыль от имущества (то есть данное событие должно было быть для него ожидаемым и обязательным), истец не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании денежных средств за пользование спорным имуществом удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования ответчика Вилкова М.С., суд приходит к следующему.

Сторонами при заключении соглашения и подписания расписки 28.02.2021 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Требование Вилкова М.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт причинения каких-либо нравственных и физических страданий со стороны Асатряна А.С.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.

Обращаясь в суд с иском о взыскании арендной платы за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 15.10.2020 по 28.02.2021, Вилков М.С. истец ссылался на то, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом после вынесения решения Арбитражного суда от 11.03.2020 об обязании освободить нежилое помещение и после заключения договора купли-продажи от 15.10.2020.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку в данном случае ответчик по встречному иску ИП Асатрян А.С. не исполнил обязательство по возврату помещения здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер), предыдущему собственнику объекта недвижимости ООО «Север», а также не перестал пользоваться зданием и после смены собственника на Вилкова М.С., то в силу закона с него подлежит взысканию арендная плата за пользование цехом №403 и земельным участком, на котором он расположен. При этом в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ суд исходит и размера арендной платы, установленной ранее договором от 01.04.2018, заключенным между ООО «Север» и ИП Асатряном А.С., и размера арендной платы за пользование земельным участком №15875 от 21.02.2013, заключенным арендодателем (ООО «Север) с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

При определении периода взыскания платы за пользование указанными выше объектами недвижимости, суд исходит из момента возникновения права собственности на здание цеха №403 и земельный участок, на котором он расположен - 28.10.2020 (дата государственной регистрации права) и даты смены Вилковым М.С. замков на нежилом помещении - 02.11.2020, после чего доступ ИП Асатряну А.С. в здание цеха №403 был ограничен, и полагает возможным взыскать с ИП Асатряна А.С. в пользу Вилкова М.С. арендную плату за пользование цехом №403 и земельным участком с кадастровым номером (номер) за период с 28.10.2020 по 02.11.2020.

Согласно п.3.1 договора от 01.04.2018 размер арендной платы за пользование зданием цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер), составляет 40000 руб. в месяц.

Таким образом, арендная плата за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 составляет 7998 руб. (1333 руб. (размер арендной платы в день) х 6 дней (с 28.10.2020 по 02.11.2020).

Пунктами 3.3 - 3.4 договора от 01.04.2018, заключенного между ООО «Север» и ИП Асатряном А.С., стороны согласовали, что в стоимость арендной платы, указанной в п.п. 3.1. настоящего договора не включается стоимость арендной платы за земельный участок, занятый арендуемым зданием, выставляемой арендодателю Комитетом по управлению муниципальным имуществом - администрации округа Муром на основании договора, указанного в п.п. настоящего договора. Оплата арендных платежей, предусмотренных п.п. 3.3. настоящего договора, за аренду земельного участка осуществляется арендатором на основании счета, выставленного арендодателем в адрес арендатора один раз в квартал, в соответствии с начислениями, произведенными Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром на основании договора, указанного в п.п. 1.3. настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения арендатором данного счета.

На основании постановления администрации округа Муром от 21.02.2013 № 616 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (арендодатель) и ООО «Север» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 15875 от 21.02.2013. Согласно пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым (номер), находящийся по адресу: .... для использования в целях: организация производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору. Срок действия договора установлен с 21.02.2013 по 28.02.2062.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 36 823 руб. 40 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области.

Размер арендной платы в месяц составляет 3068 руб. 62 коп. (36823 руб. 40 коп.: 12 мес.).

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком за период за период с28.10.2020 по 02.11.2020 составляет 613 руб. 74 коп. (102,29 руб. (размер арендной платы в день) х 6 дней (с 28.10.2020 по 02.11.2020).

Таким образом, с ИП Асатряна А.С. в пользу Вилкова М.С. подлежит взысканию арендная плата за пользование принадлежащим Вилкову М.С. на праве собственности нежилым помещением здания цеха № 403 с кадастровым номером (номер), назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2057,5 кв.м., инвентарный номер (номер) расположенным по адресу: ...., условный номер (номер) за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в сумме 7998 руб., земельным участком, занятым зданием цеха № 403 за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в размере 613 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вилкову М.С. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП Асатряна А.С. (паспорт серия (номер)) к Вилкову М.С. (паспорт серия (номер)) удовлетворить частично.

Обязать Вилкова М.С. (паспорт серия (номер)) передать ИП Асатряну А.С. (паспорт серия (номер)) имущество, находящееся в производственном помещении здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер):

- силовой кабель 4 х 90 500 м.,

- кабель подпитывающий 4-6 кг. 150 м.,

- щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт.,

- световой прожектор 12 шт.,

- болгарку электрическую 1 шт. 2020 года выпуска,

- 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Вилкова М.С. (паспорт серия (номер)) к ИП Асатряну А.С. (паспорт серия (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Асатряна А.С. (паспорт серия (номер)) в пользу Вилкова М.С. (паспорт серия (номер)) арендную плату за пользование принадлежащим Вилкову М.С. на праве собственности нежилым помещением здания цеха № 403 с кадастровым номером (номер), назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2057,5 кв.м., с инвентарным номером (номер), расположенное по адресу: ...., с условным номером 33-33-12/018/2008-540 за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в сумме 7998 руб., за пользование земельным участком, занятым зданием цеха № 403 с кадастровым номером (номер) за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в размере 613 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

На решение сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Дело № 2-145/2023

УИД 33RS0014-01-2021-002624-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Асатряна А.С. Голиковой Ж.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Вилкова М.С. адвоката Вуккерт О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ИП Асатряна А.С. к Вилкову М.С. об обязании передать имущество, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

по встречному иску Вилкова М.С. к ИП Асатряну А.С. о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

                                              у с т а н о в и л:

ИП Асатрян А.С. обратился в суд с иском к Вилкову М.С. и, уточнив требования, просит:

обязать ответчика передать имущество, находящееся в производственном помещении здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер):

- силовой кабель 4х90500м.,

- кабель подпитывающий 4-6 кг 150 м.,

- щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт.,

- световой прожектор 12 шт.,

- болгарку электрическую 1 шт. 2020 года выпуска,

- 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска,

взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей,

взыскать с ответчика стоимость аренды имущества истца за период с 01 ноября 2021 года по момент вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2018 между ИП Асатряном А.С. и ООО «Север» был заключен на 11 месяцев договор аренды здания цеха № 403 с кадастровым номером 33:26:040104:65, расположенного по адресу: ..... Согласно договору аренды от 01.04.2018 № 73/2018 срок договора аренды установлен с 01.04.2018 по 01.03.2019 (п. 5.1). Данное производственное помещение истец арендует с 2014 года. В спорном производственном помещении находится имущество, принадлежащее истцу. 15 октября 2020 года ООО «Север» заключило договор купли-продажи производственного помещения с Вилковым М.С., право собственности которого зарегистрировано 28.10.2020. Вилков М.С. иск к истцу об освобождении помещения не предъявлял, он срезал старые замки и заменил их на новые, тем самым закрыв ему путь в спорное помещение к имуществу истца. 28 февраля 2021 года между Асатряном А.С. и Вилковым М.С. было заключено соглашение с распиской, по которому истец вывез часть принадлежащего ему имущества из здания. Согласно расписке в помещении осталось имущество: силовой кабель 4 х 90500 м., кабель подпитывающий 4-6 кг. 150 м., щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт., световой прожектор 12 шт., болгарка электрическая 1 шт. 2020 года выпуска, 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска. Данное имущество ответчик обязался вернуть или предоставить эквивалент в срок до 30 апреля 2021 года. Однако этого не сделал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Вилков М.С. обратился со встречным иском к истцу Асатряну А.С. и, уточнив требования, просит:

- признать расписку от 28.02.2021, заключенную между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. недействительной сделкой,

- признать соглашение от 28.02.2021, заключенное между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. недействительной сделкой,

- взыскать с ИП Асатряна А.С. в пользу Вилкова М.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- взыскать с Асатряна А.С. арендную плату за пользование принадлежащим Вилкову М.С. на праве собственности нежилым помещением здания цеха № 403 кадастровый номер (номер), назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2057,5 кв.м., инвентарный номер (номер), расположенного по адресу: ...., условный номер 33-33-12/018/2008-540 за период с 15.10.2020 по 28.02.2021 в размере 180000 руб.; земельным участком, занятым зданием цеха № 403, кадастровый номер 33:26:040104:65 за период с 15.10.2020 по 28.02.2021 в размере 13809 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Асатрян А.С. обосновывает свои требования на соглашении и расписке от 28.02.2021. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Сначала была составлена расписка, а потом соглашение. Данные договоры не соответствуют требованиям закона и не могут быть положены в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, изложенные Асатряном А.С. В нарушение положений ст. 420, 423, 431, 432 ГК РФ предмет договоров - расписки и соглашения от 28.02.2021 не определен. Следовательно, данные сделки нельзя признать действительными. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 с ИП Асатряна А.С. в пользу ООО «Север» взыскана арендная плата за пользование нежилым помещением зданием цеха № 403, кадастровый номер (номер), общей площадью 2057,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., и земельным участком на котором расположено нежилое помещение здание цеха № 403. Также суд обязал Асатряна А.С. освободить занимаемое нежилое помещение. Так как после сделки от 15.10.2020 купли-продажи помещения здания цеха № 403 и земельного участка, на котором расположен цех, недвижимое имущество перешло от ООО «Север» к Вилкову М.С., а Асатрян А.С. не освободил объекты недвижимости, Вилков М.С. полагает, что имеет право требовать с Асатряна А.С. арендную плату за пользование принадлежащим ему имуществом за период с 15.10.2020 по 28.02.2021.

Определением суда от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Север».

Определением суда от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Бакар» и ОСП г. Мурома и Муромского района.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП Асатрян А.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Голикова Ж.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Вилков М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат Вуккерт О.В. возражали против удовлетворения исковых требования Асатряна А.С., встречный иск с учетом его уточнения поддержала.

Представитель ООО «Север» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что 01 апреля 2018 года между ООО «Север» и ИП Асатряном А.С. был заключен договор аренды недвижимого имущества - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер). Согласно п.5.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.04.2018 по 01.03.2019. Согласно п.2.3.9 договора по окончании срока действия договора и/или при его досрочном расторжении возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. Арендатор по окончании действия договора аренды не возвратил здание арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с п.2.3.9 договора аренды и продолжал им пользоваться. Кроме того, в нарушение условий договора Асатрян А.С. не вносил арендные платежи, в связи с чем ООО «Север» было вынуждено обратиться в суд. Решением Арбитражного суда с Асатряна А.С. взыскана задолженность по арендным платежам, а также на него возложена обязанность освободить занимаемое здание цеха № 403. Асатрян А.С. добровольно решение Арбитражного суда не исполнил, всячески уклонялся от освобождения здания. 15.10.2020 между ООО «Север» и Вилковым М.С. заключен договор купли-продажи недвижимости - здания цеха № 403 и земельного участка. На момент купли-продажи здание не было освобождено. Относительно принадлежности Асатряну А.С. истребуемого у ответчика имущества указывает, что ООО «Север» о принадлежности данного имущества неизвестно. ИП Асатрян А.С. не предъявлял ООО «Север» никаких документов, из которых следует, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Представители третьих лиц ООО «Бакар» и ОСП г. Мурома и Муромского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2016 года между ООО «Север» и Асатряном А.С. заключен договор № 44/2016 аренды недвижимого имущества, по которому Асатрян А.С. принимает в техническом состоянии как есть во временное возмездное пользование здание цеха 403, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2057,5 кв.м., инв. № (номер), лит ЯЯ1Я2, адрес: .....

Согласно п.1.3 договора арендуемое здание предоставляется для использования его в качестве производственного здания или склада. Техническое состояние здания хорошее и позволяет использовать его в соответствии с указанными целями.

Согласно п.5.1 договора срок аренды по договору установлен с 01.02.2016 до 31.12.2016.

01 октября 2016 года ООО «Север» и ООО «Бакар» в лице генерального директора Асатряна А.С. заключен договор № 54/2016 аренды недвижимого имущества, по которому ООО «Бакар» принимает в техническом состоянии как есть во временное возмездное пользование здание цеха 403, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2057,5 кв.м., инв. № (номер), лит ЯЯ1Я2, адрес: ....

Согласно п.1.4 договора арендуемое здание предоставляется для использования его в качестве производственного здания или склада. Техническое состояние здания хорошее и позволяет использовать его в соответствии с указанными целями.

Согласно п.5.1 договора срок аренды по договору установлен с 01.10.2016 до 31.08.2017.

01 апреля 2018 года между ИП Асатряном А.С. и ООО «Север» заключен договор аренды нежилого помещения - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер)

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2018, являющимся приложением к договору аренды недвижимого имущества, нежилое помещение, находящееся по адресу: ...., было передано от ООО «Север» ИП Асатряну А.С.

Согласно п. 1.3 договора арендуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 3174 кв.м., принадлежащем арендодателю на праве аренды в соответствии с договором №15875 от 21.02.2013, заключенным арендодателем с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость арендной платы использование зданием составляет 40000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно п.5.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.04.2018 по 01.03.2019.

Согласно п.2.3.9 договора по окончании срока действия договора и/или при его досрочном расторжении арендатор обязан возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Право собственности на земельный участок, площадью 3174 кв.м. с кадастровым номером (номер) зарегистрировано за ООО «Север» 04.12.2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области № А11-9193/2019 от 11.03.2020, вступившим в законную силу, с ИП Асатряна А.С. в пользу ООО «Север» взыскана задолженность по арендной плате за пользование указанным выше недвижимым имуществом (зданием цеха №403) в размере 600000 руб., пени в сумме 75600 руб., арендная плата за земельный участок в размере 27693,57 руб. На ИП Асатряна А.С. возложена обязанность освободить занимаемое им здание цеха 403, кадастровый номер (номер), расположенное по адресу: ....

15 октября 2020 года ООО «Север» заключило с Вилковым М.С. договор купли-продажи нежилого помещения - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер) и земельного участка, площадью 3174 кв.м. с кадастровым номером (номер). Право собственности за Вилковым М.С. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 28.10.2020, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

02.11.2020 Вилковым М.С. произведен осмотр здания цеха №403, из которого следует, что оно не освобождено от имущества индивидуального предпринимателя, в нем производятся работы сотрудниками ИП, после чего Вилковым М.С. на двери здания цеха №403 были срезаны замки и установлены новые. Данный факт подтверждается видеозаписью, предоставленной представителем Вилкова М.С. Подтверждения передачи ключей от здания цеха №403 ИП Асатряну А.С. не имеется.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2020 здание цеха №403 не было освобождено от оборудования, принадлежащего ИП Асатряну А.С.

В нежилом помещении - здании цеха № 403, расположенного по адресу: .... находилось имущество, принадлежащее ИП Асатряну А.С., в том числе:

1 конвейер поворотный с разбрызгивателем,

1 бетономешалка V=0,5 куб.м.,

1 приспособление для сборки проволочных колец,

1 траверс для транспортировки ж/б кольца диаметром 1м.,

1 траверс для транспортировки ж/б кольца диаметром 1,5 м.,

1 виброформа КС 10.6 (без вибратора), 2011 года выпуска,

1 виброформа КС 10.3 (без вибратора), 2011 года выпуска,

1 виброформа ПП 15.1 у (без вибратора) 2011 года выпуска,

2 формы металлические 600*300*200 на 20 блоков в сборе 2011 года выпуска,

5 замков для КС 10.9 (нижний) 2011 года выпуска,

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска,

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска,

1 правильно- отрезной станок для проволоки JZ-II, идентификационный номер Q/320103SFDO-2003 2011 года выпуска,

3 глубинных вибратора 2011 года выпуска,

5 площадочных вибраторов 2011 года выпуска,

1 скиповый механизм 2012 года выпуска,

1 бетоносмеситель 0,5 куб. м. 2011 года выпуска,

1 бетоносмеситель 0,7 куб. м. 2011 года выпуска,

1 агрегат плавильно - нагревательный (экструдер), удлиненный, с частотным

приводом, габариты 4000*400*1200 мм., идентификационный номер 06.06/02.2013, год ввода в эксплуатацию 2013, в т.ч. в комплект входят: редуктор 1Ц2У, идентификационный номер 291; электро-двигаитель асинхронный трехфазный тип 5AMX160S6Y3, идентификационный номер 89; шкаф с приборами управления,

1 пресс гидравлический Д2430 (100 тонн), размер стола 630*630, блок управления производства Германия, гидростанция производства Россия, идентификационный номер 036-4/03.2013, в т.ч. в комплект входят: гидроагрегат Г4467, идентификационный номер 14892-9204; двигатель асинхронный идентификационный номер 7181,

1 пресс гидравлический Д2434 (160 тонн), для производства полимерпесчаных изделий, размер стола 700*800 мм, блок управления производство Германия, идентификационный номер 031-6/02.2013, год ввода в эксплуатацию - 2013, в т.ч. в комплект входят: станция гидропривода У2706.082, идентификационный номер 23307; двигатель асинхронный 5АМХ1332М4УЗ, идентификационный номер 4417,

1 пресс-форма «Корпус люка» с регулировкой высоты (тип «Л», «С», «Т»), год ввода в эксплуатацию - 2013,

1 пресс - форма «Крышка корпуса люка» с регулировкой высоты тип «Л», «С», «Т», год ввода в эксплуатацию - 2013,

1 пресс - форма тротуарной плитки с дополнительным плансоном 2013 года выпуска,

пресс - гидравлический 100 тонн, 1990 года выпуска,

бетономешалка 2ПГ 1200 2014 года выпуска,

вибропрессформа для колец 1метр, 2013 года выпуска и 1.5 метра 2013 года выпуска,

поддоны бетонные 1 метр - 50 штук,

поддоны бетонные 1,5 метра - 50 штук,

правильно обрезной станок 2012 года выпуска,

дробилка для пластмассы SWP650B-2 2019 года выпуска,

агломератор 2013года выпуска,

агломератор 2012 года выпуска,

тельфер болгарский грузоподъемностью 3,2 тонны 3 штуки,

крышки ПП 20 2020 года выпуска 2 штуки,

виброформа КОб 2019 года выпуска, 3 штуки 2020 года выпуска,

виброформа ПП 10 2019 года выпуска и 2020 года выпуска,

виброформа ПП 15 2013 года выпуска,

виброформа КС 7-6 2019 года выпуска,

виброформа КС 7-3 2 штуки 2020 года выпуска,

сварочный аппарат 1986 года выпуска,

вибратор глубинный 2019 года выпуска и 2020 года выпуска,

генератор дизельный на станине 75 кВт 1989 года выпуска,

электродвигатель 30кВт 2013 года выпуска,

электродвигатель 15 кВт 2013 года выпуска,

емкости 1 куб. м. 7 штук,

компрессор 2019 года выпуска,

болгарка электрическая 2 штуки 2020 года выпуска,

перфоратор электрический 2020 года выпуска,

дизельный нагреватель 2015 года выпуска,

проволока диаметр 6 мм 1 тонна,

настенные нагревательные пушки 2 штуки,

водяные насосы 5 штук,

расширительные бачки 2 штуки,

брус 150X150 8 куб. м.,

дробилка для пластмассы (маленькая) 2011 года выпуска,

вибростол,

бензиновая пила 2019 года выпуска,

силовой кабель 4x90 500 метров,

кабель подпитывающий 4-6 кг 150 метров,

щитки распределительные 600x900 3 штуки, 600x300 1 штука, 1600x800 1 штука,

световой прожектор 12 штук,

парогенератор с шлангом и пистолетом к нему 2016 года выпуска.

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска,

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска.

Указанное имущество ИП Асатрян И.С. вывез из здания цеха №403, что подтверждается соглашением, заключенным 28.02.2021 между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С.

Кроме того между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. 28 февраля 2021 года составлена расписка о том, что на момент составления соглашения об освобождении Асатряном А.С. нежилого помещения - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер), в здании осталось оборудование, принадлежащее ИП Асатряну А.С., которое Вилков М.С. обязуется вернуть или предоставить эквивалент в срок до 30 апреля 2021 года:

- силовой кабель 4 х 90500 м.,

- кабель подпитывающий 4-6 кг. 150 м.,

- щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт.,

- световой прожектор 12 шт.,

- болгарку электрическую 1 шт. 2020 года выпуска,

- 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска.

Соглашение и расписка подписаны ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. без каких либо замечаний и возражений.

Свидетель В. подтвердил в судебном заседании установку указанного в расписке оборудования в здании цеха №403.

В силу требований п. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Подписав соглашение и расписку, ответчик Вилков М.С. согласился с их условиями, в том числе и с перечнем имущества, находящегося в здании. Доводы ответчика о том, что в расписке и соглашении не определен предмет, суд находит не состоятельными, поскольку предмет договора определен, как и срок исполнения условий договора. Однако ответчиком данные условия не исполнены.

Как следует из материалов дела, спорное оборудование предметом договора аренды не являлось и находилось на арендуемой территории временно, однако по истечении срока договора аренды, заключенного между ООО «Север» и ИП Асатрном А.С., имущество осталось в здании цеха №403, принадлежащего ООО «Север», а в последующем и Вилкову М.С.

Стороной ответчика по первоначальному иску доказательств отсутствия оборудования, принадлежащего ИП Асатряну А.С., либо его утраты не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика передать имущество, находящееся в производственном помещении здания цеха № 403, расположенного по адресу: ...., подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что здание цеха №403 находилось в безхозном состоянии (без окон, дверей) суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника этого имущества.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Асатряном А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., причиненного ему неправомерными действиями ответчика, выраженными в удержании имущества.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены исключительно имущественные права истца.

Таким образом, требование истца ИП Асатряна А.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

По заявленному предмету иска истец должен доказать, что ответчик получил либо должен был получить какие-либо доходы от имущества, принадлежащего истцу.

Таких доказательств вопреки ст. 56 ГПК РФ истец по первоначальному иску не представил. При этом им заявлено, что неосновательное обогащение имело место с ноября 2021 года, но за этот период никаких доказательств извлечения ответчиком прибыли, в том числе, от использования имущества, принадлежащего истцу, не представлено.

По существу позиция истца по первоначальному иску голословна и не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску должен был получать прибыль от имущества (то есть данное событие должно было быть для него ожидаемым и обязательным), истец не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании денежных средств за пользование спорным имуществом удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования ответчика Вилкова М.С., суд приходит к следующему.

Сторонами при заключении соглашения и подписания расписки 28.02.2021 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Требование Вилкова М.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт причинения каких-либо нравственных и физических страданий со стороны Асатряна А.С.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.

Обращаясь в суд с иском о взыскании арендной платы за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 15.10.2020 по 28.02.2021, Вилков М.С. истец ссылался на то, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом после вынесения решения Арбитражного суда от 11.03.2020 об обязании освободить нежилое помещение и после заключения договора купли-продажи от 15.10.2020.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку в данном случае ответчик по встречному иску ИП Асатрян А.С. не исполнил обязательство по возврату помещения здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер), предыдущему собственнику объекта недвижимости ООО «Север», а также не перестал пользоваться зданием и после смены собственника на Вилкова М.С., то в силу закона с него подлежит взысканию арендная плата за пользование цехом №403 и земельным участком, на котором он расположен. При этом в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ суд исходит и размера арендной платы, установленной ранее договором от 01.04.2018, заключенным между ООО «Север» и ИП Асатряном А.С., и размера арендной платы за пользование земельным участком №15875 от 21.02.2013, заключенным арендодателем (ООО «Север) с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

При определении периода взыскания платы за пользование указанными выше объектами недвижимости, суд исходит из момента возникновения права собственности на здание цеха №403 и земельный участок, на котором он расположен - 28.10.2020 (дата государственной регистрации права) и даты смены Вилковым М.С. замков на нежилом помещении - 02.11.2020, после чего доступ ИП Асатряну А.С. в здание цеха №403 был ограничен, и полагает возможным взыскать с ИП Асатряна А.С. в пользу Вилкова М.С. арендную плату за пользование цехом №403 и земельным участком с кадастровым номером (номер) за период с 28.10.2020 по 02.11.2020.

Согласно п.3.1 договора от 01.04.2018 размер арендной платы за пользование зданием цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер), составляет 40000 руб. в месяц.

Таким образом, арендная плата за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 составляет 7998 руб. (1333 руб. (размер арендной платы в день) х 6 дней (с 28.10.2020 по 02.11.2020).

Пунктами 3.3 - 3.4 договора от 01.04.2018, заключенного между ООО «Север» и ИП Асатряном А.С., стороны согласовали, что в стоимость арендной платы, указанной в п.п. 3.1. настоящего договора не включается стоимость арендной платы за земельный участок, занятый арендуемым зданием, выставляемой арендодателю Комитетом по управлению муниципальным имуществом - администрации округа Муром на основании договора, указанного в п.п. настоящего договора. Оплата арендных платежей, предусмотренных п.п. 3.3. настоящего договора, за аренду земельного участка осуществляется арендатором на основании счета, выставленного арендодателем в адрес арендатора один раз в квартал, в соответствии с начислениями, произведенными Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром на основании договора, указанного в п.п. 1.3. настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения арендатором данного счета.

На основании постановления администрации округа Муром от 21.02.2013 № 616 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (арендодатель) и ООО «Север» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 15875 от 21.02.2013. Согласно пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым (номер), находящийся по адресу: .... для использования в целях: организация производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору. Срок действия договора установлен с 21.02.2013 по 28.02.2062.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 36 823 руб. 40 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области.

Размер арендной платы в месяц составляет 3068 руб. 62 коп. (36823 руб. 40 коп.: 12 мес.).

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком за период за период с28.10.2020 по 02.11.2020 составляет 613 руб. 74 коп. (102,29 руб. (размер арендной платы в день) х 6 дней (с 28.10.2020 по 02.11.2020).

Таким образом, с ИП Асатряна А.С. в пользу Вилкова М.С. подлежит взысканию арендная плата за пользование принадлежащим Вилкову М.С. на праве собственности нежилым помещением здания цеха № 403 с кадастровым номером (номер), назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2057,5 кв.м., инвентарный номер (номер) расположенным по адресу: ...., условный номер (номер) за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в сумме 7998 руб., земельным участком, занятым зданием цеха № 403 за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в размере 613 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вилкову М.С. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП Асатряна А.С. (паспорт серия (номер)) к Вилкову М.С. (паспорт серия (номер)) удовлетворить частично.

Обязать Вилкова М.С. (паспорт серия (номер)) передать ИП Асатряну А.С. (паспорт серия (номер)) имущество, находящееся в производственном помещении здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер):

- силовой кабель 4 х 90 500 м.,

- кабель подпитывающий 4-6 кг. 150 м.,

- щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт.,

- световой прожектор 12 шт.,

- болгарку электрическую 1 шт. 2020 года выпуска,

- 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Вилкова М.С. (паспорт серия (номер)) к ИП Асатряну А.С. (паспорт серия (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Асатряна А.С. (паспорт серия (номер)) в пользу Вилкова М.С. (паспорт серия (номер)) арендную плату за пользование принадлежащим Вилкову М.С. на праве собственности нежилым помещением здания цеха № 403 с кадастровым номером (номер), назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2057,5 кв.м., с инвентарным номером (номер), расположенное по адресу: ...., с условным номером 33-33-12/018/2008-540 за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в сумме 7998 руб., за пользование земельным участком, занятым зданием цеха № 403 с кадастровым номером (номер) за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в размере 613 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

На решение сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Дело № 2-145/2023

УИД 33RS0014-01-2021-002624-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Асатряна А.С. Голиковой Ж.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Вилкова М.С. адвоката Вуккерт О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ИП Асатряна А.С. к Вилкову М.С. об обязании передать имущество, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

по встречному иску Вилкова М.С. к ИП Асатряну А.С. о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

                                              у с т а н о в и л:

ИП Асатрян А.С. обратился в суд с иском к Вилкову М.С. и, уточнив требования, просит:

обязать ответчика передать имущество, находящееся в производственном помещении здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер):

- силовой кабель 4х90500м.,

- кабель подпитывающий 4-6 кг 150 м.,

- щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт.,

- световой прожектор 12 шт.,

- болгарку электрическую 1 шт. 2020 года выпуска,

- 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска,

взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей,

взыскать с ответчика стоимость аренды имущества истца за период с 01 ноября 2021 года по момент вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2018 между ИП Асатряном А.С. и ООО «Север» был заключен на 11 месяцев договор аренды здания цеха № 403 с кадастровым номером 33:26:040104:65, расположенного по адресу: ..... Согласно договору аренды от 01.04.2018 № 73/2018 срок договора аренды установлен с 01.04.2018 по 01.03.2019 (п. 5.1). Данное производственное помещение истец арендует с 2014 года. В спорном производственном помещении находится имущество, принадлежащее истцу. 15 октября 2020 года ООО «Север» заключило договор купли-продажи производственного помещения с Вилковым М.С., право собственности которого зарегистрировано 28.10.2020. Вилков М.С. иск к истцу об освобождении помещения не предъявлял, он срезал старые замки и заменил их на новые, тем самым закрыв ему путь в спорное помещение к имуществу истца. 28 февраля 2021 года между Асатряном А.С. и Вилковым М.С. было заключено соглашение с распиской, по которому истец вывез часть принадлежащего ему имущества из здания. Согласно расписке в помещении осталось имущество: силовой кабель 4 х 90500 м., кабель подпитывающий 4-6 кг. 150 м., щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт., световой прожектор 12 шт., болгарка электрическая 1 шт. 2020 года выпуска, 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска. Данное имущество ответчик обязался вернуть или предоставить эквивалент в срок до 30 апреля 2021 года. Однако этого не сделал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Вилков М.С. обратился со встречным иском к истцу Асатряну А.С. и, уточнив требования, просит:

- признать расписку от 28.02.2021, заключенную между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. недействительной сделкой,

- признать соглашение от 28.02.2021, заключенное между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. недействительной сделкой,

- взыскать с ИП Асатряна А.С. в пользу Вилкова М.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- взыскать с Асатряна А.С. арендную плату за пользование принадлежащим Вилкову М.С. на праве собственности нежилым помещением здания цеха № 403 кадастровый номер (номер), назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2057,5 кв.м., инвентарный номер (номер), расположенного по адресу: ...., условный номер 33-33-12/018/2008-540 за период с 15.10.2020 по 28.02.2021 в размере 180000 руб.; земельным участком, занятым зданием цеха № 403, кадастровый номер 33:26:040104:65 за период с 15.10.2020 по 28.02.2021 в размере 13809 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Асатрян А.С. обосновывает свои требования на соглашении и расписке от 28.02.2021. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Сначала была составлена расписка, а потом соглашение. Данные договоры не соответствуют требованиям закона и не могут быть положены в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, изложенные Асатряном А.С. В нарушение положений ст. 420, 423, 431, 432 ГК РФ предмет договоров - расписки и соглашения от 28.02.2021 не определен. Следовательно, данные сделки нельзя признать действительными. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 с ИП Асатряна А.С. в пользу ООО «Север» взыскана арендная плата за пользование нежилым помещением зданием цеха № 403, кадастровый номер (номер), общей площадью 2057,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., и земельным участком на котором расположено нежилое помещение здание цеха № 403. Также суд обязал Асатряна А.С. освободить занимаемое нежилое помещение. Так как после сделки от 15.10.2020 купли-продажи помещения здания цеха № 403 и земельного участка, на котором расположен цех, недвижимое имущество перешло от ООО «Север» к Вилкову М.С., а Асатрян А.С. не освободил объекты недвижимости, Вилков М.С. полагает, что имеет право требовать с Асатряна А.С. арендную плату за пользование принадлежащим ему имуществом за период с 15.10.2020 по 28.02.2021.

Определением суда от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Север».

Определением суда от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Бакар» и ОСП г. Мурома и Муромского района.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП Асатрян А.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Голикова Ж.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Вилков М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат Вуккерт О.В. возражали против удовлетворения исковых требования Асатряна А.С., встречный иск с учетом его уточнения поддержала.

Представитель ООО «Север» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что 01 апреля 2018 года между ООО «Север» и ИП Асатряном А.С. был заключен договор аренды недвижимого имущества - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер). Согласно п.5.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.04.2018 по 01.03.2019. Согласно п.2.3.9 договора по окончании срока действия договора и/или при его досрочном расторжении возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. Арендатор по окончании действия договора аренды не возвратил здание арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с п.2.3.9 договора аренды и продолжал им пользоваться. Кроме того, в нарушение условий договора Асатрян А.С. не вносил арендные платежи, в связи с чем ООО «Север» было вынуждено обратиться в суд. Решением Арбитражного суда с Асатряна А.С. взыскана задолженность по арендным платежам, а также на него возложена обязанность освободить занимаемое здание цеха № 403. Асатрян А.С. добровольно решение Арбитражного суда не исполнил, всячески уклонялся от освобождения здания. 15.10.2020 между ООО «Север» и Вилковым М.С. заключен договор купли-продажи недвижимости - здания цеха № 403 и земельного участка. На момент купли-продажи здание не было освобождено. Относительно принадлежности Асатряну А.С. истребуемого у ответчика имущества указывает, что ООО «Север» о принадлежности данного имущества неизвестно. ИП Асатрян А.С. не предъявлял ООО «Север» никаких документов, из которых следует, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Представители третьих лиц ООО «Бакар» и ОСП г. Мурома и Муромского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2016 года между ООО «Север» и Асатряном А.С. заключен договор № 44/2016 аренды недвижимого имущества, по которому Асатрян А.С. принимает в техническом состоянии как есть во временное возмездное пользование здание цеха 403, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2057,5 кв.м., инв. № (номер), лит ЯЯ1Я2, адрес: .....

Согласно п.1.3 договора арендуемое здание предоставляется для использования его в качестве производственного здания или склада. Техническое состояние здания хорошее и позволяет использовать его в соответствии с указанными целями.

Согласно п.5.1 договора срок аренды по договору установлен с 01.02.2016 до 31.12.2016.

01 октября 2016 года ООО «Север» и ООО «Бакар» в лице генерального директора Асатряна А.С. заключен договор № 54/2016 аренды недвижимого имущества, по которому ООО «Бакар» принимает в техническом состоянии как есть во временное возмездное пользование здание цеха 403, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2057,5 кв.м., инв. № (номер), лит ЯЯ1Я2, адрес: ....

Согласно п.1.4 договора арендуемое здание предоставляется для использования его в качестве производственного здания или склада. Техническое состояние здания хорошее и позволяет использовать его в соответствии с указанными целями.

Согласно п.5.1 договора срок аренды по договору установлен с 01.10.2016 до 31.08.2017.

01 апреля 2018 года между ИП Асатряном А.С. и ООО «Север» заключен договор аренды нежилого помещения - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер)

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2018, являющимся приложением к договору аренды недвижимого имущества, нежилое помещение, находящееся по адресу: ...., было передано от ООО «Север» ИП Асатряну А.С.

Согласно п. 1.3 договора арендуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 3174 кв.м., принадлежащем арендодателю на праве аренды в соответствии с договором №15875 от 21.02.2013, заключенным арендодателем с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость арендной платы использование зданием составляет 40000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно п.5.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.04.2018 по 01.03.2019.

Согласно п.2.3.9 договора по окончании срока действия договора и/или при его досрочном расторжении арендатор обязан возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Право собственности на земельный участок, площадью 3174 кв.м. с кадастровым номером (номер) зарегистрировано за ООО «Север» 04.12.2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области № А11-9193/2019 от 11.03.2020, вступившим в законную силу, с ИП Асатряна А.С. в пользу ООО «Север» взыскана задолженность по арендной плате за пользование указанным выше недвижимым имуществом (зданием цеха №403) в размере 600000 руб., пени в сумме 75600 руб., арендная плата за земельный участок в размере 27693,57 руб. На ИП Асатряна А.С. возложена обязанность освободить занимаемое им здание цеха 403, кадастровый номер (номер), расположенное по адресу: ....

15 октября 2020 года ООО «Север» заключило с Вилковым М.С. договор купли-продажи нежилого помещения - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер) и земельного участка, площадью 3174 кв.м. с кадастровым номером (номер). Право собственности за Вилковым М.С. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 28.10.2020, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

02.11.2020 Вилковым М.С. произведен осмотр здания цеха №403, из которого следует, что оно не освобождено от имущества индивидуального предпринимателя, в нем производятся работы сотрудниками ИП, после чего Вилковым М.С. на двери здания цеха №403 были срезаны замки и установлены новые. Данный факт подтверждается видеозаписью, предоставленной представителем Вилкова М.С. Подтверждения передачи ключей от здания цеха №403 ИП Асатряну А.С. не имеется.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2020 здание цеха №403 не было освобождено от оборудования, принадлежащего ИП Асатряну А.С.

В нежилом помещении - здании цеха № 403, расположенного по адресу: .... находилось имущество, принадлежащее ИП Асатряну А.С., в том числе:

1 конвейер поворотный с разбрызгивателем,

1 бетономешалка V=0,5 куб.м.,

1 приспособление для сборки проволочных колец,

1 траверс для транспортировки ж/б кольца диаметром 1м.,

1 траверс для транспортировки ж/б кольца диаметром 1,5 м.,

1 виброформа КС 10.6 (без вибратора), 2011 года выпуска,

1 виброформа КС 10.3 (без вибратора), 2011 года выпуска,

1 виброформа ПП 15.1 у (без вибратора) 2011 года выпуска,

2 формы металлические 600*300*200 на 20 блоков в сборе 2011 года выпуска,

5 замков для КС 10.9 (нижний) 2011 года выпуска,

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска,

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска,

1 правильно- отрезной станок для проволоки JZ-II, идентификационный номер Q/320103SFDO-2003 2011 года выпуска,

3 глубинных вибратора 2011 года выпуска,

5 площадочных вибраторов 2011 года выпуска,

1 скиповый механизм 2012 года выпуска,

1 бетоносмеситель 0,5 куб. м. 2011 года выпуска,

1 бетоносмеситель 0,7 куб. м. 2011 года выпуска,

1 агрегат плавильно - нагревательный (экструдер), удлиненный, с частотным

приводом, габариты 4000*400*1200 мм., идентификационный номер 06.06/02.2013, год ввода в эксплуатацию 2013, в т.ч. в комплект входят: редуктор 1Ц2У, идентификационный номер 291; электро-двигаитель асинхронный трехфазный тип 5AMX160S6Y3, идентификационный номер 89; шкаф с приборами управления,

1 пресс гидравлический Д2430 (100 тонн), размер стола 630*630, блок управления производства Германия, гидростанция производства Россия, идентификационный номер 036-4/03.2013, в т.ч. в комплект входят: гидроагрегат Г4467, идентификационный номер 14892-9204; двигатель асинхронный идентификационный номер 7181,

1 пресс гидравлический Д2434 (160 тонн), для производства полимерпесчаных изделий, размер стола 700*800 мм, блок управления производство Германия, идентификационный номер 031-6/02.2013, год ввода в эксплуатацию - 2013, в т.ч. в комплект входят: станция гидропривода У2706.082, идентификационный номер 23307; двигатель асинхронный 5АМХ1332М4УЗ, идентификационный номер 4417,

1 пресс-форма «Корпус люка» с регулировкой высоты (тип «Л», «С», «Т»), год ввода в эксплуатацию - 2013,

1 пресс - форма «Крышка корпуса люка» с регулировкой высоты тип «Л», «С», «Т», год ввода в эксплуатацию - 2013,

1 пресс - форма тротуарной плитки с дополнительным плансоном 2013 года выпуска,

пресс - гидравлический 100 тонн, 1990 года выпуска,

бетономешалка 2ПГ 1200 2014 года выпуска,

вибропрессформа для колец 1метр, 2013 года выпуска и 1.5 метра 2013 года выпуска,

поддоны бетонные 1 метр - 50 штук,

поддоны бетонные 1,5 метра - 50 штук,

правильно обрезной станок 2012 года выпуска,

дробилка для пластмассы SWP650B-2 2019 года выпуска,

агломератор 2013года выпуска,

агломератор 2012 года выпуска,

тельфер болгарский грузоподъемностью 3,2 тонны 3 штуки,

крышки ПП 20 2020 года выпуска 2 штуки,

виброформа КОб 2019 года выпуска, 3 штуки 2020 года выпуска,

виброформа ПП 10 2019 года выпуска и 2020 года выпуска,

виброформа ПП 15 2013 года выпуска,

виброформа КС 7-6 2019 года выпуска,

виброформа КС 7-3 2 штуки 2020 года выпуска,

сварочный аппарат 1986 года выпуска,

вибратор глубинный 2019 года выпуска и 2020 года выпуска,

генератор дизельный на станине 75 кВт 1989 года выпуска,

электродвигатель 30кВт 2013 года выпуска,

электродвигатель 15 кВт 2013 года выпуска,

емкости 1 куб. м. 7 штук,

компрессор 2019 года выпуска,

болгарка электрическая 2 штуки 2020 года выпуска,

перфоратор электрический 2020 года выпуска,

дизельный нагреватель 2015 года выпуска,

проволока диаметр 6 мм 1 тонна,

настенные нагревательные пушки 2 штуки,

водяные насосы 5 штук,

расширительные бачки 2 штуки,

брус 150X150 8 куб. м.,

дробилка для пластмассы (маленькая) 2011 года выпуска,

вибростол,

бензиновая пила 2019 года выпуска,

силовой кабель 4x90 500 метров,

кабель подпитывающий 4-6 кг 150 метров,

щитки распределительные 600x900 3 штуки, 600x300 1 штука, 1600x800 1 штука,

световой прожектор 12 штук,

парогенератор с шлангом и пистолетом к нему 2016 года выпуска.

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска,

1 кран - балка с тельфером 2011 года выпуска.

Указанное имущество ИП Асатрян И.С. вывез из здания цеха №403, что подтверждается соглашением, заключенным 28.02.2021 между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С.

Кроме того между ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. 28 февраля 2021 года составлена расписка о том, что на момент составления соглашения об освобождении Асатряном А.С. нежилого помещения - здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер), в здании осталось оборудование, принадлежащее ИП Асатряну А.С., которое Вилков М.С. обязуется вернуть или предоставить эквивалент в срок до 30 апреля 2021 года:

- силовой кабель 4 х 90500 м.,

- кабель подпитывающий 4-6 кг. 150 м.,

- щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт.,

- световой прожектор 12 шт.,

- болгарку электрическую 1 шт. 2020 года выпуска,

- 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска.

Соглашение и расписка подписаны ИП Асатряном А.С. и Вилковым М.С. без каких либо замечаний и возражений.

Свидетель В. подтвердил в судебном заседании установку указанного в расписке оборудования в здании цеха №403.

В силу требований п. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Подписав соглашение и расписку, ответчик Вилков М.С. согласился с их условиями, в том числе и с перечнем имущества, находящегося в здании. Доводы ответчика о том, что в расписке и соглашении не определен предмет, суд находит не состоятельными, поскольку предмет договора определен, как и срок исполнения условий договора. Однако ответчиком данные условия не исполнены.

Как следует из материалов дела, спорное оборудование предметом договора аренды не являлось и находилось на арендуемой территории временно, однако по истечении срока договора аренды, заключенного между ООО «Север» и ИП Асатрном А.С., имущество осталось в здании цеха №403, принадлежащего ООО «Север», а в последующем и Вилкову М.С.

Стороной ответчика по первоначальному иску доказательств отсутствия оборудования, принадлежащего ИП Асатряну А.С., либо его утраты не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика передать имущество, находящееся в производственном помещении здания цеха № 403, расположенного по адресу: ...., подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что здание цеха №403 находилось в безхозном состоянии (без окон, дверей) суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника этого имущества.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Асатряном А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., причиненного ему неправомерными действиями ответчика, выраженными в удержании имущества.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены исключительно имущественные права истца.

Таким образом, требование истца ИП Асатряна А.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

По заявленному предмету иска истец должен доказать, что ответчик получил либо должен был получить какие-либо доходы от имущества, принадлежащего истцу.

Таких доказательств вопреки ст. 56 ГПК РФ истец по первоначальному иску не представил. При этом им заявлено, что неосновательное обогащение имело место с ноября 2021 года, но за этот период никаких доказательств извлечения ответчиком прибыли, в том числе, от использования имущества, принадлежащего истцу, не представлено.

По существу позиция истца по первоначальному иску голословна и не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску должен был получать прибыль от имущества (то есть данное событие должно было быть для него ожидаемым и обязательным), истец не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании денежных средств за пользование спорным имуществом удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования ответчика Вилкова М.С., суд приходит к следующему.

Сторонами при заключении соглашения и подписания расписки 28.02.2021 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Требование Вилкова М.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт причинения каких-либо нравственных и физических страданий со стороны Асатряна А.С.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.

Обращаясь в суд с иском о взыскании арендной платы за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 15.10.2020 по 28.02.2021, Вилков М.С. истец ссылался на то, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом после вынесения решения Арбитражного суда от 11.03.2020 об обязании освободить нежилое помещение и после заключения договора купли-продажи от 15.10.2020.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку в данном случае ответчик по встречному иску ИП Асатрян А.С. не исполнил обязательство по возврату помещения здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер), предыдущему собственнику объекта недвижимости ООО «Север», а также не перестал пользоваться зданием и после смены собственника на Вилкова М.С., то в силу закона с него подлежит взысканию арендная плата за пользование цехом №403 и земельным участком, на котором он расположен. При этом в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ суд исходит и размера арендной платы, установленной ранее договором от 01.04.2018, заключенным между ООО «Север» и ИП Асатряном А.С., и размера арендной платы за пользование земельным участком №15875 от 21.02.2013, заключенным арендодателем (ООО «Север) с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

При определении периода взыскания платы за пользование указанными выше объектами недвижимости, суд исходит из момента возникновения права собственности на здание цеха №403 и земельный участок, на котором он расположен - 28.10.2020 (дата государственной регистрации права) и даты смены Вилковым М.С. замков на нежилом помещении - 02.11.2020, после чего доступ ИП Асатряну А.С. в здание цеха №403 был ограничен, и полагает возможным взыскать с ИП Асатряна А.С. в пользу Вилкова М.С. арендную плату за пользование цехом №403 и земельным участком с кадастровым номером (номер) за период с 28.10.2020 по 02.11.2020.

Согласно п.3.1 договора от 01.04.2018 размер арендной платы за пользование зданием цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер), составляет 40000 руб. в месяц.

Таким образом, арендная плата за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 составляет 7998 руб. (1333 руб. (размер арендной платы в день) х 6 дней (с 28.10.2020 по 02.11.2020).

Пунктами 3.3 - 3.4 договора от 01.04.2018, заключенного между ООО «Север» и ИП Асатряном А.С., стороны согласовали, что в стоимость арендной платы, указанной в п.п. 3.1. настоящего договора не включается стоимость арендной платы за земельный участок, занятый арендуемым зданием, выставляемой арендодателю Комитетом по управлению муниципальным имуществом - администрации округа Муром на основании договора, указанного в п.п. настоящего договора. Оплата арендных платежей, предусмотренных п.п. 3.3. настоящего договора, за аренду земельного участка осуществляется арендатором на основании счета, выставленного арендодателем в адрес арендатора один раз в квартал, в соответствии с начислениями, произведенными Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром на основании договора, указанного в п.п. 1.3. настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения арендатором данного счета.

На основании постановления администрации округа Муром от 21.02.2013 № 616 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (арендодатель) и ООО «Север» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 15875 от 21.02.2013. Согласно пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым (номер), находящийся по адресу: .... для использования в целях: организация производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору. Срок действия договора установлен с 21.02.2013 по 28.02.2062.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 36 823 руб. 40 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области.

Размер арендной платы в месяц составляет 3068 руб. 62 коп. (36823 руб. 40 коп.: 12 мес.).

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком за период за период с28.10.2020 по 02.11.2020 составляет 613 руб. 74 коп. (102,29 руб. (размер арендной платы в день) х 6 дней (с 28.10.2020 по 02.11.2020).

Таким образом, с ИП Асатряна А.С. в пользу Вилкова М.С. подлежит взысканию арендная плата за пользование принадлежащим Вилкову М.С. на праве собственности нежилым помещением здания цеха № 403 с кадастровым номером (номер), назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2057,5 кв.м., инвентарный номер (номер) расположенным по адресу: ...., условный номер (номер) за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в сумме 7998 руб., земельным участком, занятым зданием цеха № 403 за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в размере 613 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вилкову М.С. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП Асатряна А.С. (паспорт серия (номер)) к Вилкову М.С. (паспорт серия (номер)) удовлетворить частично.

Обязать Вилкова М.С. (паспорт серия (номер)) передать ИП Асатряну А.С. (паспорт серия (номер)) имущество, находящееся в производственном помещении здания цеха № 403, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером (номер):

- силовой кабель 4 х 90 500 м.,

- кабель подпитывающий 4-6 кг. 150 м.,

- щитки распределительные 600 х 900 3 штуки, 600 х 300 1 шт., 1600 х 800 1 шт.,

- световой прожектор 12 шт.,

- болгарку электрическую 1 шт. 2020 года выпуска,

- 2 кран-балки с тельферами 2011 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Вилкова М.С. (паспорт серия (номер)) к ИП Асатряну А.С. (паспорт серия (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Асатряна А.С. (паспорт серия (номер)) в пользу Вилкова М.С. (паспорт серия (номер)) арендную плату за пользование принадлежащим Вилкову М.С. на праве собственности нежилым помещением здания цеха № 403 с кадастровым номером (номер), назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2057,5 кв.м., с инвентарным номером (номер), расположенное по адресу: ...., с условным номером 33-33-12/018/2008-540 за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в сумме 7998 руб., за пользование земельным участком, занятым зданием цеха № 403 с кадастровым номером (номер) за период с 28.10.2020 по 02.11.2020 в размере 613 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

На решение сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Назад к списку

2-145/2023 (2-2291/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Индивидуальный предприниматель Асатрян Арарат Самвелович
Ответчики
Вилков Михаил Сергеевич
ООО "Север"
Другие
ООО "Бакар"
ОСП г. Мурома и Муромского района
Суд
Муромский городской суд Владимирской области
Судья
Филатова Светлана Михайловна
Дело на сайте суда
muromsky.wld.sudrf.ru
18.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.10.2022Передача материалов судье
18.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2022Судебное заседание
12.12.2022Судебное заседание
16.01.2023Судебное заседание
08.02.2023Судебное заседание
09.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Судебное заседание
26.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Судебное заседание
05.06.2023Судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Судебное заседание
14.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Судебное заседание
28.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
16.10.2023Судебное заседание
17.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2024Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда
10.10.2024Судебное заседание
16.10.2024Судебное заседание
17.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее