Решение по делу № 33-8272/2023 от 20.02.2023

В окончательной форме

изготовлено 12.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8272/2023 78RS0003-01-2022-002941-30	Судья: Михалко Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Аносовой Е.А. Орловой Т.А.
при секретаре	Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2023 года апелляционную жалобу Вещагина Н. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1953/2022 по иску Вещагина Н. В. к Северо-Западному таможенному управлению о взыскании денежной компенсации за проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя ответчика – Соколовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вещагин Н.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Северо-Западному таможенному управлению. В котором просил взыскать с ответчика сумму денежной компенсации стоимости проезда к месту организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно, в размере 17550 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в таможенных органах Российской Федерации, приказом от 02 сентября 2022 года №... истец назначен на должность старшего дознавателя отдела организации дознания Северо-Западной оперативной таможни, приказом от 16 мая 2022 года №... истцу предоставлен дополнительный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации в Мурманском филиале ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» с 16 мая 2022 года по 27 мая 2022 года на 12 календарных дней. Истец, с целью прохождения итоговой аттестации в образовательном учреждении, приобрел билеты на самолет: по маршруту Санкт-Петербург-Мурманск на 15 мая 2022 года стоимостью 5 400 рублей, по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург на 26 мая 2022 года стоимостью 12 150 рублей. Общая стоимость билетов составила 17 550 рублей. 31 мая 2022 года истец обратился с заявлением к начальнику Северо-Западного таможенного управления о выплате денежной компенсации за проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно в размере фактически понесенных расходов в сумме 17 550 рублей, однако, письмом от 16 июня 2022 года Северо-Западное таможенное управление письмом отказало в выплате компенсации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований Вещагина Н.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец Вещагин Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Северо-Западной оперативной таможни от 02 сентября 2021 года №... истец Вещагин Н.В. назначен на должность старшего дознавателя отдела организации дознания Северо-Западной оперативной таможни и с ним заключен 06 сентября 2021 года контракт о прохождении службы в таможенных органах Российской Федерации.

На основании приказа Северо-Западной оперативной таможни от 16 мая 2022 года №... Вещагину Н.В., старшему дознавателю отдела организации дознания, предоставлен дополнительный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации в Мурманском филиале ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» с 16 по 27 мая 2022 года на 12 календарных дней с сохранением денежного довольствия, основание: заявление Вещагина Н.В., справка-вызов от 27 апреля 2022 года №....

Истец, с целью прохождения итоговой аттестации в образовательной организации, приобрел билеты на самолет: по маршруту Санкт-Петербург-Мурманск на 15 мая 2022 года стоимостью 5 400 рублей, по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург на 26 мая 2022 года стоимостью 12 150 рублей. Общая стоимость билетов составила 17 550 рублей.

31 мая 2022 года истец обратился с заявлением к начальнику Северо-Западного таможенного управления о выплате денежной компенсации за проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно в размере фактически понесенных расходы в сумме 17 550 рублей.

16 июня 2022 года Северо-Западное таможенное управление письмом №... отказало истцу в выплате компенсации, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах» и Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вышеуказанная компенсация стоимости проезда к месту организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно, не предусмотрена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что сотрудникам таможенных органов установлены компенсации, гарантии, пособия и другие денежные выплаты в связи с прохождением службы, при этом компенсации стоимости проезда к месту нахождения образовательной организации и обратно не установлено, на основании чего суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

Служба в таможенных органах в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов и организаций Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы), входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 названного федерального закона, сотрудниками таможенных органов являются должностные лица этих органов - граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичным образом в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ №О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, указанными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, и к отношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Что же касается сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников таможенных органов, то, поскольку федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение федеральной государственной службы соответствующего вида, общие правила применения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не определены, на названных сотрудников действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам, регулируются положениями статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

При этом судебная коллегия отмечает, что в содержании Приказа Северо-Западного таможенного управления №... от 16 мая 2022 года о предоставлении учебного отпуска Вещагину Н.В., также содержится указание на статью 173 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13), что в той же мере свидетельствует о том, что работодатель, в том числе, и руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расходов на проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, истцом представлены копии билетов и маршрутные квитанции электронного билета с указанием стоимости билетов на самолет: по маршруту Санкт-Петербург-Мурманск на 15 мая 2022 года - 5 400 рублей, по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург на 26 мая 2022 года - 12 150 рублей.

При этом судом установлено, что оплата учебного отпуска и проезда к месту учебы и обратно истцу произведена не была.

На основании изложенного, судебная коллеги приходит к выводу о том, что с Северо-Западного таможенного управления в пользу Вещагина Н.В. подлежит взысканию денежная компенсация за проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в общем размере 17550 рублей (5400+12150).

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму наиболее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года отменить.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу Вещагина Н. В. денежную компенсацию за проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в размере 17550 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: