Решение по делу № 2-1248/2019 от 14.01.2019

Дело №2-1248/2019

(УИД 24RS0017-01-2019-000125-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреянова С. С. к Абалдуевой Т. Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о погашении (прекращении) регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Андреянов С.С. обратился в суд с иском к Абалдуевой Т.Т., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о погашении (прекращении) регистрационной записи об ипотеке, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.06.2011 года на основании договора купли-продажи истец приобрел у Абалдуевой Т.Т. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. При этом часть стоимости указанной квартиры в размере <данные изъяты> истец должен был перечислить на счет Абалдуевой Т.Т. в срок не позднее 30.06.2012 года. Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что до момента ее полной оплаты (перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет продавца) спорная квартира будет находиться в залоге (ипотека в силу закона) у продавца, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. 03.11.2011 года все обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истцом были исполнены, на счет Абалдуевой Т.Т. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. 30.10.2018 года истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке в отношении спорной квартиры, однако Управление Росреестра по <адрес> уведомило его о том, что погашение записи об ипотеке возможно только на основании совместного заявления залогодателей и залогодержателей. В связи с тем, что в настоящее время подача такого совместного заявления невозможна по причине отсутствия у истца каких-либо контактов с ответчиком, он просят в судебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 29.06.2011 года.

В зале суда истец Андреянов С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Абалдуева Т.Т. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена по всем известным адресам путем неоднократного направления судебных почтовых извещений, однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В. (доверенность в деле) в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В ранее представленных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, поскольку данный государственный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к получению на почте судебных извещений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2011 года между Андреяновым С.С. с одной стороны и Абалдуевой Т.Т. в лице ее представителя ФИО 1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый № (л.д. 27-28).

Пунктом 3 указанного договора определено, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачиваются покупателем при подписании договора купли-продажи, а оставшиеся <данные изъяты> в срок не позднее 30.06.2012 года путем их перечисления на счет №, открытый на имя Абалдуевой Т.Т.

30.06.2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № о регистрации права собственности за правообладателем Андреяновым С.С.

В этот же день (30.06.2011 года) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № об ипотеке в пользу Абалдуевой Т.Т.

Из представленного в материалы дела приходного кассового ордера ПАО «Сбербанк России» следует, что 03.11.2011 года Андреянов С.С. перечислил на счет №, открытый на имя Абалдуевой Т.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 10); таким образом обязательства покупателя квартиры исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

30.10.2018 года Андреянов С.С. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о прекращении ограничений прав на квартиру по адресу: <адрес>, однако уведомлением от 02.11.2018 года осуществление действий по снятию обременения (ипотеки в силу закона) было приостановлено на срок до 02.02.2018 года со ссылкой на то, что указанное действие возможно произвести только в случае одновременного обращения с таким заявлением залогодателя и залогодержателя.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время ответчик Абалдуева Т.Т. (залогодержатель) уклоняется от обращения в государственный регистрирующий орган с заявлением о погашении записи о залоге (ипотеке), доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке в случае, если не выдана закладная погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залоговые обязательства являлись мерой обеспечения исполнения истцом обязанности по оплате стоимости приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> и поскольку такая обязанность им исполнена в полном объеме, суд полагает необходимым признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на вышеуказанную квартиру, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 29.06.2011 года.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

При таких обстоятельствах настоящее решение о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 30.06.2011 года, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли-продажи квартиры от 29.06.2011 года в отношении указанной квартиры в пользу залогодержателя Абалдуевой Т.Т.

При этом надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям будет являться Абалдуева Т.Т., как продавец (залогодержатель) спорной квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреянова С. С. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 29 июня 2011 года, заключенного между Андреяновым С. С. и Абалдуевой Т. Т..

Решение в данной части является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 30 июня 2011 года, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от 29 июня 2011 года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый № в пользу Абалдуевой Т. Т..

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Судья И.Г. Медведев