Решение по делу № 2-11828/2014 от 08.07.2014

2-11828/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 декабря 2014 года

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н.,

при секретаре Сидоренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания «Красное село» к Барановой Л. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Красное село» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В период с мая 2007 года по январь 2014 года не полностью и несвоевременно вносили плату за коммунальные услуги, в результате за ответчиками образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету на январь 2014 года составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из почтовых конвертов и уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Ответчик отсутствовал по адресу, указанному суду.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственного Бюджетного Учреждения г.Москвы «Жилищник Красносельского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает в квартире <адрес>, что подтверждается справкой о заявителе.

ООО «Управляющая компания «Красное село», в соответствии с возложенными на него обязанностями, предоставляло до июля 2013 года ответчикам необходимые коммунальные услуги на основании заключенных договоров с поставщиками ресурсов.

На основании Постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 года № 476-ПП «О создании единых информационно-расчетных центров», функции, касающиеся начислений платежей за коммунальные услуги, формирование и организация доставки жителям единого платежного документа, который обобщает начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, возложены на специальные службы – ЕИРЦ, а в настоящее время на ГУ ИС района.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета задолженность по оплате за коммунальных услуг по состоянию на июль 2013 года составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

При рассмотрении настоящего спора ответчики не представили доказательств надлежащей оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период до июля 2013 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере, установленном судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 154, 155 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Л. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Красное село» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Судья                             Е.Н. Фурс

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2014 года