Решение по делу № 1-258/2024 от 25.09.2024

Дело № 1-258/2024 (48RS0003-01-2024-003821-15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк                                                                                         31 октября 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                     Мещеряковой И.В.,

при секретаре                                  Чименевой А.В.,

с участием государственного обвинителя                             Романовой А.А.,

подсудимого                                      ФИО1,

его защитника – адвоката                                          Печерского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 02 минут 19.07.2024 года, находясь на территории (стоянке) автосервиса «Грин кар», расположенного по адресу: СНТ «Сокол-2», участок 915, помещение 1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) «Газель Next» (Некст) грузовой-рефрижератор, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Молочная столица», открыв водительскую дверь, в которой находился ключ, сел в салон, а именно за руль, после чего вставил вышеуказанный ключ в замок зажигания, привел двигатель в действие, и, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, начал движение на автомобиле «Газель Next» (Некст) грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак №, на котором передвигался по проезжей части дороги по ул. Ковалева, примерно до 03 часов 02 минут 19.07.2024 года, пока на участке местности, расположенном в 100 метрах от д. 1266 по ул. Ковалева, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, и совершил дорожно-транспортное происшествие – наехал на препятствие (бордюр), после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, им возмещен потерпевшей стороне ущерб по преступлению в полном объеме.

Защитник Печерский А.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что 31.10.2024 года на счет ООО «Молочная столица» поступили от ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей. Требований материального характера к ФИО1 общество не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романова А.А. возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, считая возмещение ущерба в сумме 15 000 рублей недостаточным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 холост, работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л. д. 104, 105), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л. д. 106, 107), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 109), по месту работы – положительно (л. д. 110), загладил потерпевшей стороне вред, причиненный преступлением, в сумме 15 000 рублей.

Также из представленных материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый, ее защитник, представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, принятии им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах возможно прекращение уголовного дела в отношении него с освобождением от уголовной ответственности за содеянное, а также назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа и определении его размера, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, его и его семьи имущественное положение, возможность получения подсудимым дохода, его состояние здоровья и положения ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Санкция ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 120 000 рублей, соответственно, размер судебного штрафа не может быть более 60 000 рублей.

Суд полагает необходимым размер судебного штрафа, исходя их вышеуказанных данных, определить подсудимому ФИО1 в 20 000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Поскольку в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя он может быть отменен, а он привлечен к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Взысканные в порядке ст. ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника Хрущевой Т.Г. процессуальные издержки в размере 3 292 рублей в качестве суммы за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости их взыскать с него в пользу федерального бюджета в полном объеме, не усматривая достаточных оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, сумма которого подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 4826068419, КПП 482301001, УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с 04461А22450 казначейский счет 03100643000000014600), р/с 40102810945370000039 в отделении Липецк Банк России, БИК 014206212, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 42701000, УИН 18854824010270002578.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хрущевой Т.Г. в ходе дознания в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Установить подсудимому срок для уплаты штрафа – 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                        (подпись)            И.В. Мещерякова