Решение по делу № 33-476/2024 (33-10471/2023;) от 17.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2023-001890-69 № 2-1373/2023 № 33-476/2024 (33-10471/2023)	Председательствующий судья первой инстанции	Сафонцева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре – Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

по апелляционной жалобе Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2023 года РНКБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по долгам наследодателя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий банковский счет заемщика. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору составила 96192,61 рублей, из них: 95 229,9 рублей - задолженность по основному долгу; 962,71 рублей - задолженность по уплате процентов. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с наследников ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96192,61 рублей, из них: 95229,9 рублей - задолженность по основному долгу; 962,71 рублей - задолженность по уплате процентов; 3 085,78 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО12 - ФИО1 (л.д.82)

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований РНКБ (ПАО) отказано.

Не согласившись с решением суда, РНКБ (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указано, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. При этом, вопрос об установлении рыночной стоимости наследственного имущества судом первой инстанции не ставился на обсуждение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и РНКБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № (л.д. 11- 13).

В соответствии с п. 1 договора банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования - 105 000 рублей под 18,5% годовых (п. 2, п. 4).

Согласно пункту 17 договора кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2 951,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 2 964,24 рублей. Оплата производится ежемесячно до 18 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ).

При подписании кредитного договора заемщик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа РНКБ (ПАО) при подписании кредитного договора № ФИО12 не заключала договор страхования жизни и здоровья (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 45-47).

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей - ФИО1 (л.д. 64).

На момент смерти ФИО12 ей принадлежал на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8 (дарителями) и ФИО12 (одаряемой), земельный участок (свободный от застройки), площадью 443 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенный вид использования земельного участка: садоводство, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, который находится по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Войковского сельского совета, СОТ «Аджимушкаец», уч.№ (л.д.68).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м., по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, на территории Войковского сельского совета СОТ «Аджимушкаец», участок №, кадастровая стоимость которого составляет 3 756,64 рублей (л.д. 69).

Материалы наследственного дела также содержат претензию кредитора наследодателя ПАО «РНКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым выдано ФИО1 (супругу ФИО12) свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 443 кв.м. с кадастровым номером 90:07:080501:419, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, на территории Войковского сельского совета, СОТ «Аджимушкаец», уч.№ зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ЕГРН указана кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ - 3756 рублей 64 копейки (л.д.93-94).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО12 на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам перед банком составила 96192,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 95 229,9 рублей; задолженность по уплате процентов - 962,71 рублей (л.д. 6).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследственного имущества недостаточно для удовлетворения исковых требований, учитывая размер долга наследодателя - 96 192,61 рублей и стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО12 - 3 756,64 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Определяя стоимость наследственного имущества, а именно, земельного участка, суд первой инстанции руководствовался его кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3756,64рублей, при этом вопрос об установлении рыночной стоимости судом, вопреки указанным выше требованиям закона и акта его разъяснения, не обсуждался.

От выяснения данного обстоятельства зависело правильное разрешение спора, однако, суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил его в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, не включил его в предмет доказывания и, соответственно, не дал этому обстоятельству правовой оценки.

Руководствуясь п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, а именно, рыночной стоимости земельного участка, принадлежавшего наследодателю ФИО12 определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» (л.д.189-192).

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» №-Э рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, № №, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС, составляет 331 770 рублей (л.д.213-247).

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО12 в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес> №, с учетом выше приведенных норм права, судебная коллегия пришла у выводу о наличии обязательства, возникшего у наследодателя ФИО12 перед банком, которые перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ФИО1 лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах рыночной стоимости наследственного имущества, которая на момент смерти наследодателя составляла 331 770 рублей.

Исходя из норм статей 809, 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по договору рассчитана на момент подачи искового заявления в суд, представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, оснований ставить под сомнение представленный расчет не имеется, контрсчет задолженности в материалы дела не представлен.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, наследник имущества – ФИО10 должен отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 085,78 рублей (л.д.3), за подачу апелляционной жалобы – 3000 рублей (л.д.129), за проведение судебной экспертизы – 20000 рублей (л.д.207).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 192,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 95 229,9 рублей, задолженность по уплате процентов – 962,71 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 085,78 рублей, за подачу апелляционной жалобы – 3000 рублей, за проведение судебной экспертизы – 20000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий судья            Н.Н. Заболотная

Судьи:                            М.А. Кирюхина

А.М. Синани