Решение по делу № 2-563/2017 (2-5547/2016;) от 11.10.2016

копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием представителя ответчика Асатрян С.К., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 780585,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23005,86, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16, 3 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1287200 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 800 000 рублей на срок 122 календарных месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: Красномосковская, <адрес>, в собственность Заемщика. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 800 000 рублей на текущий рублевый счет. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12325,29 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) спорной Квартиры. Начиная с октября 2014 г., ответчик нарушает условия Кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 780585,75 руб., из которых: 714577,33 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 58964,55 руб. - задолженность по плановым процентам; 4862,84 руб. - задолженность по пени; 2217,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Полагали, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. Просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в их отсутствии о чем представили письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО3 который в судебном заседании пояснил, что признает, что между истцом и ответчик был заключен кредитный договор, исполнять который ответчик прекратила с декабря 2015года. Причиной не исполнения обязательств является тот факт, что истец была уволена в виду банкротства фирмы и до настоящего времени не трудоустроилась. Также в июле 2015года ответчик попадала в аварию, что также явилось причиной не платежеспособности ответчика. В настоящее время ответчик родила ребенка. Кроме того, неоднократно в устном порядке обращалась в банк с просьбой предоставить ей отсрочку, но банк только в устном порядке обещали, каких либо письменных соглашений не заключалось. Контррасчет суммы задолженности не составляли, но считают что долг составляет 640 000 рублей. С суммой оценки не согласен, но контроценки не представил, т.к. полагал, что договорится с банком, т.к. обещал начать производить платежи в январе месяце. Страховалась ответчик только в первый год, а затем договор страхования не стала заключать в виду финансовой не возможности.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.З ст.З Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, что подтверждается кредитным договором и не отрицалось представителем ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 800 000 рублей на срок 122 календарных месяца с даты предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий Кредитного договора. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16, 3 кв.м., кадастровый (или условный) №, стоимостью 1950 000 рублей в собственность Заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 800 000 рублей на текущий рублевый счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытого на имя ответчика.

В силу п. 3.4. индивидуальных условий Кредитного договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 325,29 рублей.

Согласно п. 3.5 индивидуальных условий Кредитного договора, за полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,8 процентов годовых.

Согласно п. 8 индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16, 3 кв.м., кадастровый (или условный) №;

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

Заемщик своих обязательств по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, начиная с октября 2014 г., ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно, перестали вносить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, который суд находит верным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед ВТБ 24 (ПАО) составляет 780585,75 руб., из которых: 714577,33 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 58964,55 руб. - задолженность по плановым процентам; 4862,84 руб. - задолженность по пени; 2217,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком и возражений относительно расчета задолженности ответчики не представила, несмотря на то, что получила исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судом было предоставлено ответчику время для подготовки по иску, предоставления доказательств. Однако в судебное заседание представитель ответчика каких либо доказательств уважительного характера не исполнения обязательств по кредитному договору не представил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил контррасчет задолженности, не представили каких либо доказательств принятия мер к погашению задолженности, не представили доказательств иного размера стоимости (оценки квартиры), не ходатайствовали о проведении экспертиз. доводы представителя ответчика о том, что в устном порядке обращались в банк за отсрочкой исполнения обязательств, суд расценивает как не состоятельные, поскольку вопросы изменения сроков исполнения договора, изменения размера платежа, могут сторонами достигаться только в письменном виде путем заключения дополнительного соглашения, которое суду не было представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 780 585,75 руб..

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, размер процентной ставки и неустойки, имущественное положение сторон, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд признает размер требуемой истцом неустойки разумным, соответствующим последствиям неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, и не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, а кроме того таких ходатайств ответчиком и не заявлялось, доказательств не соразмерности не представлялось.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, пункт 5 указанной статьи предусматривает что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения перед истцом обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью № ОС 161150в от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1 609 000 рублей.

    Иной оценки, либо доводов о несогласии с определенной стоимостью заложенного имущества, ответчиком при рассмотрении дела, суду не заявлено, в связи с чем суд признает достоверным указанный отчет, поскольку определенная им рыночная стоимость квартиры ответчика отражает ее действительную среднерыночную стоимость.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>,установив ее начальную продажную цену, в соответствии с п.4 ст.54 Закона об ипотеке в размере 1 287 000 рублей (80% от рыночной стоимости <адрес> 000 рублей), поскольку на момент принятия судом решения имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства перед истцом составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более полугода.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

истцом ответчику заказной почтой направлялось требование о погашении задолженности, но не было исполнено.

Рассматривая исковые требования в части досрочного расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средства в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита. Кроме того, в материалах дела имеется расчет, из которого видно, что гашение кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 23 005,86 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитной договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 780585,75 рублей, из которых: 714577,33 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 58964,55 руб. - задолженность по плановым процентам; 4862,84 руб. - задолженность по пени; 2217,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать возврат госпошлины в размере 23005,86 руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16, 3 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1287 200 рублей..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017года

Судья        подпись

копия верна:

судья                      И.А. Копеина