Решение по делу № 2-531/2019 от 13.02.2019

Дело №2-531/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                          город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Поповой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Поповой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании заявленных требований указало, что выдало ответчику кредит. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. В связи с чем, просит суд взыскать с Поповой Н.А. в его пользу задолженность в размере 239440,93 рублей из них по основному долгу – 195033,40 рублей, по процентам – 44407,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Попова Н.А. иск не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и Поповой ФИО6 был заключен кредитный договор №***, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., на срок 37 месяцев, под 29.90% годовых.

Денежные средства Поповой Н.А. получены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГ ПАО «Почта Банк» уступило долг к Поповой Н.А. в сумме 242640,93 рублей новому кредитору – ООО «Филберт».

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 239400,93 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета Поповой Н.А. последняя выплата в погашение долга по кредитному договору внесена ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что по условиям договора между истцом и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку последняя выплата была произведена Поповой Н.А. в ДД.ММ.ГГ года и далее заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с указанного периода у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности был истцом пропущен.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Поповой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Поповой ФИО8 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                              О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2019.