Решение по делу № 2-2758/2015 от 27.02.2015

<данные изъяты>                                                              дело № 2-2758/15

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи -Вергасовой С.Л.

при секретаре-Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с требованием к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать страховую премию по рискам от несчастных случаев и болезней, от потери дохода. Исполняя свои обязательства по договору ФИО1 произвела платежи ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве страховой премии по риску от несчастных случаев и болезни <данные изъяты> рубля, в качестве страховой премии по риску от потери дохода <данные изъяты> рубля, а всего в качестве страховых премий <данные изъяты> рублей. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализовать обеспечение обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязана, являются нарушением п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, истец просит признать условия на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части обязывающие заемщика принять на себя обязательство по страхованию риска от несчастных случаев и болезней, от потери дохода и уплатить страховые премии, недействительными в силу ничтожности, взыскать в свою пользу уплаченные ответчику в качестве страховой премии по риску от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> рубля, в качестве страховой премии по риску от потери дохода <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% из которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобков И.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что имело место заключение кредитного договора по условиям, изложенным в кредитном договоре. В кредитной заявке заявила о предоставлении кредита, однако банк без согласия заемщика в кредитной заявке включил расходы на страхование. При этом заемщик ФИО1 не была проинформирована о том, что сумма платежа включает компенсацию страховых премий. Потребитель не имела возможности, при заключении договора повлиять на его содержание. Также ей не было предоставлено право выбора иных страховых компаний. В связи с чем, действия банка являются навязанными и нарушают права истца как потребителя. Произвести возврат незаконно удержанных денежных средств ответчик отказался, не ответив на полученную претензию.

Материальный истец ФИО1, представитель ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>», представитель третьего лица СОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которая она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, специальными банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена в ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредитная заявка на получение кредита, в которой она согласилась на дополнительные виды, со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными тарифами Банка. Выразила согласие с тем, что осуществление дополнительных видов страхования или отказ от них не может являться основанием для отказа от заключения кредитного договора (л.д.140-141).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, кредитор выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 19% годовых (л.д.7-12).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода на условиях, что страховщиком является СОАО «<данные изъяты> Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма платежа за страхование от несчастных случаев, болезней составляет <данные изъяты> рубля, от потери дохода (работы) сумму, в размере <данные изъяты> рубля, что составляет 4,2% в месяц от суммы предоставленного кредита, взимается единовременно. ФИО1 согласилась с назначением Банка выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, страхователю известно, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе (л.д.13).

Между тем, судом достоверно установлено, что в заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное ФИО1, банком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие её права как потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать страховую премию по рискам от несчастных случаев и болезни, от потери дохода. Кроме того, указано, что банк самостоятельно определил страховщика для проведения необязательной для получения кредита Программы добровольного страхования, т.е. требование о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Таким образом, при оказании ДД.ММ.ГГГГ банком услуги по подключению ФИО1 к Программе добровольного страхования банком был определен страховщик (СОАО «<данные изъяты>» ) в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях; в связи с чем заемщик не имела возможности повлиять на содержание условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Банк, в котором просила списать с её счета плату за включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования клиентов банка от потери работы, несчастных случаев и болезней на сумму <данные изъяты> рубля, установленную Тарифами Банка, включающую компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, плату за организацию страхования, включая НДС в размере <данные изъяты> рублей (л.д.96).

Пунктом 1.2. Тарифов Банка при условии присоединения клиентов к Программам добровольного страхования клиентов Банка осуществляется снижение на 1 процентный пункт от базовой процентной ставки при страховании от несчастных случаев и болезней; на 1 процентный пункт от базовой процентной ставки при страховании от потери работы (л.д.187).

Согласно банковским ордерам ОАО АКБ «<данные изъяты>» со счета заемщика ФИО1 были перечислены плата за организацию страхования без учета НДС в размере <данные изъяты> рубля за страхование от потери работы, НДС, полученный по комиссии за организацию страхования в размере <данные изъяты> рубля за страхование от потери работы, оплата компенсации страховой премии в <данные изъяты> рублей за страхование от потери работы, плата за организацию страхования без учета НДС в размере <данные изъяты> рублей за страхование от несчастных случаев и болезней, НДС, полученный по комиссии за организацию страхования в размере <данные изъяты> рублей, за страхование от несчастных случаев и болезней, оплата компенсации страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, за страхование от несчастных случаев и болезней (л.д.85-91).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.1 ст. 12 названного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что единовременная страховая плата по риску от несчастных случаев и болезни по заявлению о страховании составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля, страховая премия по заявлению о страховании от потери работы сумму в размере <данные изъяты> рубля, которые были получены ответчиком в день подписания кредитного договора.

Однако, банком сумма платы за страхование по риску от несчастных случаев и болезни, от потери дохода включение в Программу страховой защиты заемщиков была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия.

Согласно условиям договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, от потери дохода заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (страхователь) и СОАО «<данные изъяты>» (страховщик) оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ОАО АКБ «<данные изъяты>» договор в соответствии с «Условиями кредитования ОАО АКБ «<данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие.

В соответствии с указанным договором страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер страхового тарифа равняется – <данные изъяты> руб.

Анализируя положения договора страхования, учитывая условия программы, по которой истица была застрахована, суд приходит к выводу о том, что размер единовременной страховой премии по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 составлял сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, банк при оказании услуги по подключению ФИО1 к Программе страховой защиты заемщиков в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, которая составляла часть в общем размере удержанной платы, чем также нарушил ее право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о недействительности условий заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, в части обязывающие заемщика принять на себя обязательство по страхованию риска от несчастных случаев и болезни, от потери дохода и уплатить страховые премии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ОАО АКБ « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за подключение к программе страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимания то обстоятельство, что требования ФИО1 о возврате уплаченной по кредитному договору комиссии за страхование в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что с ОАО АКБ « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период просрочки, который составляет 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рубля.

            Поскольку сумма неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, а также учитывая позицию истца о добровольном снижении суммы неустойки, суд считает необходимым взыскать с ОАО АКБ « <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку размером денежной суммы, уплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии, то есть суммой <данные изъяты> рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

            Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день обращения истца с иском в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом срока, составляют <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истицы ФИО1 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере <данные изъяты> рублей, из которого 50% сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1, 50% в сумме <данные изъяты> рублей) подлежит перечислению в пользу общественной организации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль по всем требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера, всего -<данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Признать условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «Связь-Банк» в части обязывающие заемщика принять на себя обязательство по страхованию риска от несчастных случаев и болезни, от потери дохода и уплатить страховые премии, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченные в качестве страховой премии по риску от несчастных случаев и болезни в размере <данные изъяты> рубля, в качестве страховой премии по риску от потери дохода в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - штраф в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества « <данные изъяты> в лице Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                                       С.Л. Вергасова