Решение по делу № 2-419/2023 от 20.02.2023

Дело №2-419/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000272-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В.В. к Перову В.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевченко В.В. обратился в районный суд с иском к ответчику Перову В.А., в котором просил: 1) расторгнуть договор от 06.07.2022, заключенный между Шевченко В.В. и Перовым В.А.; 2) взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 382800 рублей, неустойку в размере 13082,19 рублей, штраф в размере 191000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 5050 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Шевченко В.В. и Перовым В.А. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался возвести строение углового печного комплекса, состоящего из барбекю, размерами 128х116, печи под казан с плитой размером 60х60, столешницы с мойкой с насадной трубой сечением 63х52см высотой 1,5 м по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определен в течение 27 суток с момента начала работ, но не позднее 10.08.2022. Общая стоимость услуг по договору составила 195000 рублей. Договором предусмотрено, что за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора и пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Истцом были исполнены обязательства по договору, выплачены не только указанные в договоре денежные средства в сумме 195000 рублей, но и дополнительные средства, всего на общую сумму 392600 рублей. Ответчик заказ не выполнил, денежные средства истцу не вернул. Заключением экспертов №075-22 от 18.12.2022 установлено, что величина фактических затрат на устройство мангала составила 54608 рублей. С учетом того, что строительные материалы приобретались истцом за свои личные деньги в общей сумме 44808 рублей, то из суммы 54608 рублей следует вычесть стоимость затрат истца в сумме 44808 рублей, при этом 9800 рублей – это затраты ответчика. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 382800 рублей. Проценты за период с 10.08.2022 по 20.01.2023 составили 13082,19 рублей. Штраф от суммы договора составил 191000 рублей. За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 9000 рублей, за нотариальное оформление документов – 5050 рублей, на оплату услуг представителя – 50000 рублей. Законом о защите прав потребителей предусмотрен штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Наличие вины ответчика позволяет требовать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Шевченко В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности Гусева-Шаповалова Н.А. и Лозовской А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.

Ответчик Перов В.А., будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, уважительных причин неявки в суд не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание предмет и условия договора, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К изготовителям/исполнителям данный Закон относит организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, производящих товары для реализации потребителям, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.07.2022 между истцом Шевченко В.В. (заказчик) и ответчиком Перовым В.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Перов В.А. обязался возвести строение углового печного комплекса, состоящего из барбекю, размерами 128х116 см, печи под казан с плитой размером 60х60 см, столешницы с мойкой с насадной трубой сечением 63х52см высотой 1,5м по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ по договору определен в течение 27 суток с момента начала производства работ, но не позднее 10.08.2022 (п.1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость услуг по договору составляет 195000 рублей (п.3.1 договора).

За нарушение срока оказания услуг предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы договора и пеня в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Ответчиком не оспаривается получение от истца денежных средств по вышеуказанному договору сверх предусмотренного размера, а именно в сумме 392600 рублей, что подтверждается также представленными расписками, согласно которым ответчик Перов В.А. получил от истца Шевченко В.В. денежные средства в размере 42600 рублей, 120000 рублей и 80000 рублей.

Судом установлено, что ответчик Перов В.А. выполнил часть работ по договору на оказание услуг от 06.07.2022.

Согласно заключению экспертов №075-22 от 18.12.2022 величина фактических затрат (заработная плата) по устройству мангала по адресу: <адрес> составила 54608 рублей, включая стоимость строительных материалов.

Стороной истца представлены платежные документы, в соответствии с которыми истцом за свои средства приобретались строительные материалы на общую сумму 44808 рублей.

Таким образом, заработная плата ответчика за вычетом стоимости строительных материалов, приобретенных истцом, составила 9800 рублей (54608 – 44808 = 9800).

Данные обстоятельства ответчиком Перовым В.А. не опровергнуты и соответствующие доказательства не представлены.

26.01.2023 истцом Шевченко В.В. в адрес ответчика Перова В.А. направлена претензия, в которой последнему предлагалось в течение 3 дней со дня ее получения возвратить денежные средства в размере 392600 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Перов В.А. в установленный срок обязательства по договору на оказание услуг от 06.07.2022 не исполнил, то истец Шевченко В.В. правомерно отказался от исполнения договора на оказание услуг, потребовав от ответчика Перова В.А. возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем договор на оказание услуг от 06.07.2022 следует считать расторгнутым с момента отказа заказчика от исполнения вышеуказанного договора.

Таким образом, заявленные требования истца Шевченко В.В. о взыскании с ответчика Перова В.А. уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг от 06.07.2022, за вычетом фактических затрат исполнителя в сумме 9800 рублей, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную денежную сумму в размере 382800 рублей (392600 – 9800 = 382800).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, а фактически процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик Перов В.А. не вернул истцу Шевченко В.В. сумму ранее оплаченных истцом денежных средств, поэтому истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 20.01.2023 в размере 13082,19 рублей.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является правильным, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому данный расчет принимается судом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая наличие вины Перова В.А. перед истцом Шевченко В.В., связанное не только с нарушением сроков, но и с неисполнением обязательств по договору оказания услуг, суд считает, что данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу Шевченко В.В. по вине ответчика морального вреда и с учетом обстоятельств дела, характера, степени и длительности причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика Перова В.А. в пользу истца Шевченко В.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 постановления №17 от 28.06.2012 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к спорным правоотношениям применены нормы Закона о защите прав потребителей, в том числе касающиеся взыскания штрафа, а одновременное взыскание штрафа и в соответствии с Законом о защите прав потребителей и на основании договора от 06.07.2022 за нарушение срока оказания услуг не предусмотрено действующим законодательством, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевченко В.В. подлежат частичному удовлетворению, при этом с ответчика Перова В.А. в пользу истца Шевченко В.В. следует взыскать уплаченные по договору на оказание услуг от 06.07.2022 денежные средства в размере 382800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 20.01.2023 в размере 13082,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200441,10 рублей (382800 + 13082,19 + 5000 х 50% = 200441,10), а в остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

Истцом Шевченко В.В. понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 9000 рублей, оплатой нотариальных услуг на общую сумму 5050 рублей, оплатой юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается платежными документами, справкой нотариуса от 14.11.2022, договором на оказание юридических услуг №21/2022 от 21.07.2022, которые ответчиком не оспорены.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности, сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представители, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителей в деле, суд приходит к выводу о том, что требования Шевченко В.В. о взыскании расходов на представителей подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 35000 рублей, полагая, что такой размер оплаты юридических услуг является разумным и не завышенным, а затраты на проведение экспертизы и нотариальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7458,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Перова В.А. (паспорт серия №) в пользу Шевченко В.В. (паспорт серия №) уплаченные по договору на оказание услуг от 06.07.2022 денежные средства в размере 382800 рублей, проценты в размере 13082,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200441,10 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 5050 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Перова В.А. (паспорт серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7458,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 мая 2023 года.

Судья                        А.И. Коркишко