Решение по делу № 2-1604/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1604/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг     13 ноября 2018 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,

при секретаре Токаревой Г.М.,

с участием истца Шейченко Л.В.,

представителя ответчика администрации Тенькинского городского округа Магаданской области – Шпилевой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Шейченко Л.В. об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

             УСТАНОВИЛ:

Шейченко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работает начальником правового отдела администрации Тенькинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением №-рл от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое она полагает необоснованным ввиду отсутствия у ответчика оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В распоряжении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей дано поручение «организовать ведение претензионной работы под руководством начальника правового отдела по просроченным контрактам по подготовке к зиме 2018-2019 года. Завести на каждого недобросовестного подрядчика папку, в которую подшивать все материалы по претензионной работе (претензии, переписка с подрядчиками, предупреждения о том, что им будет начислена и удержана за просрочку пеня и всю информацию о продвижении закупленного материала). Представить материалы по каждому контракту главе ТГО». В распоряжении ответчик указывает исполнителем только ее, однако умалчивает, что еще исполнителями данного поручения являются по направлению деятельности руководитель комитета ЖКХ, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения В.А. и руководитель комитета экономики Л.Б., таким образом, в нарушение иерархии должностных лиц, она, являясь начальником отдела, назначена ответственной над вышестоящими муниципальными служащими.

В рамках исполнения данного поручения в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (на которую ссылается в распоряжении ответчик) она указала, что обсуждая поручение с руководителями Комитетов, единого понимания в части исполнения (для чего создавать еще дублирующие папки и дублировать пошаговые действия), у них нет, поручение невозможно исполнить, так как оно уже исполняется по утвержденному порядку осуществления закупок для нужд администрации Тенькинского городского округа, досудебная деловая переписка ведется структурными подразделениями; ни В.А., ни Л.Б., ни ей не понятна суть поручения, учитывая их совместную повседневную работу в данном направлении.

Перед обедом ДД.ММ.ГГГГ И.С. вызвал ее к себе в кабинет, где уже находились Л.Б. и В.А., сказал, что поручение необходимо исполнить до конца рабочего дня, в противном случае они будут привлечены к дисциплинарной ответственности. После чего В.А. и Л.Б. представили ей соответствующие восемь контрактов и проекты деловой досудебной переписки с подрядчиками, которые совместно с В.А. она скорректировала в правовом направлении. К концу рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ претензионные письма были представлены работодателю И.С. на изучение и подписание, в этот же день без замечаний документы им подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было представлено уведомление на дачу письменного объяснения о причинах ненадлежащего исполнения поручения главы.

ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю письменное разъяснение о том, что папки по проблемным муниципальным контрактам по сведениям, представленным руководителем комитета ЖКХ В.А., подготовлены в установленный срок и заполнены соответствующими письмами.

Спустя три недели, ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с оспариваемым распоряжением о дисциплинарном взыскании.

Полагает, что факт, положенный в основу распоряжения, не соответствует действительности, учитывая, что поручение было выполнено в установленный срок, то есть материалы по каждому контракту были представлены работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по существу заявленных требований указала, что претензионные письма подрядчикам были подготовлены и ДД.ММ.ГГГГ представлены на подпись главе, таким образом, поручение работодателя было выполнено в установленный срок, основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности отсутствовали. Папки, о которых ответчик указывает в возражениях на исковое заявление, были также подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, но иных материалов, помимо претензионных писем, представленных главе, папки не содержат. По первому требованию они могли быть представлены главе, но до настоящего времени требований о предоставлении именно папок глава не предъявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика глава Тенькинского городского округа И.С. исковые требования не признал, указав, что исполнение его поручения предполагало не только предоставление ему составленных претензионных писем, но и заведение на каждого недобросовестного подрядчика папки, в которую необходимо подшивать все материалы по претензионной работе (претензии, переписка с подрядчиками, предупреждения о том, что им будет начислена и удержана пеня за просрочку и вся информация о передвижении закупленного материала). Данные папки по каждому контракту необходимо было предоставить главе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные папки главе не представлены, таким образом поручение истцом не выполнено. Дисциплинарное взыскание наложено на истца правомерно с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей В.А., О.В., исследовав и оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шейченко Л.В. на основании заключенного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ проходила муниципальную службу в администрации Тенькинского района Магаданской области; ДД.ММ.ГГГГ переведена на ведущую должность муниципальной службы начальника юридического отдела администрации Тенькинского района; с ДД.ММ.ГГГГ переведена в правовой отдел администрации Тенькинского городского округа на ведущую должность муниципальной службы начальника отдела.

В соответствии с положениями вышеуказанного трудового договора муниципальный служащий обязан лично выполнять определенную договором трудовую функцию; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; добросовестно исполнять должностные обязанности по замещаемой должности муниципальной службы (пункт 2.2).

В свою очередь работодатель имеет право требовать от муниципального служащего добросовестного исполнения должностных обязанностей, а также привлекать муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в случаях совершения дисциплинарного проступка.

Согласно должностной инструкции начальника правового отдела администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, утвержденной Главой Тенькинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности начальника правового отдела входит организация ведения совместно с соответствующими структурными подразделениями администрации претензионной работы по муниципальным контрактам, соглашениям (пункт 2.5.).

Начальник правового отдела имеет право требовать от структурных подразделений администрации городского округа и их сотрудников информацию, необходимую для исполнения поставленных перед ним задач (п. 3.2 должностной инструкции).

Начальник правового отдела несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных федеральным, региональным законодательством, трудовым договором (контрактом) и должностной инструкцией (п. 4.1).

Начальник правового отдела не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за несвоевременное, некачественное выполнение иных поручений и распоряжений главы городского округа (вышестоящего руководителя) не связанных с функциональными обязанностями отдела (п. 4.4).

В силу положений п. 1.4 должностной инструкции начальник правового отдела подчиняется непосредственно главе Тенькинского городского округа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами на аппаратном совещании ДД.ММ.ГГГГ главой Тенькинского городского округа дано поручение: «организовать ведение претензионной работы под руководством начальника правового отдела по просроченным контрактам по подготовке к зиме 2018-2019 года. Завести на каждого недобросовестного подрядчика папку, в которую подшивать все материалы по претензионной работе (претензии, переписка с подрядчиками, предупреждения о том, что им будет начислена и удержана за просрочку пеня и всю информацию о передвижении закупленного материала). Предоставить материалы по каждому контракту главе ТГО», что подтверждается представленным перечнем поручений главы Тенькинского городского округа по результатам аппаратного совещания с заместителями главы, руководителями структурных подразделений, начальниками отделов администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9).

В качестве ответственного исполнителя поручения указана Шейченко Л.В., в качестве соисполнителей В.А., Л.Б..

Срок выполнения поручения определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Тенькинского городского округа поступило, датированное ДД.ММ.ГГГГ, сообщение от имени Шейченко Л.В., в котором указано о невозможности исполнения поручения ввиду того, что оно уже исполняется по утвержденному Порядку осуществления закупок для нужд администрации Тенькинского городского округа, согласно которому структурные подразделения совместно с отделом закупки осуществляют исполнение условий контрактов, вся досудебная переписка ведется структурными подразделениями администрации – заказчиками, документы контрактов аккумулируются, формируются в дела под номерами и хранятся в отделе закупок комитета экономики. Указала, что обсуждая поручение с руководителями Комитетов единого понимания в части его исполнения не нашла, поскольку непонятно для чего создавать дублирующие папки и дублировать пошаговые действия не имеется.

Оспариваемым распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение вышеуказанного поручения главы Тенькинского городского округа на основании положений ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 192 Трудового кодекса РФ Шейченко Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности Шейченко Л.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой Тенькинского городского округа у Шейченко Л.В. затребовано письменное объяснение о причинах ненадлежащего исполнения поручения.

Уведомление получено Шейченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных объяснений Шейченко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ требуемые папки по проблемным муниципальным контрактам по сведениям, предоставленным руководителем комитета ЖКХ В.А., подготовлены в установленное время и заполнены соответствующими письмами.

В ходе рассмотрения дела объяснениям Шейченко Л.В. установлено, что во исполнение названного поручения на основании представленной В.А. информации ею подготовлены претензионные письма в адрес недобросовестных подрядчиков, которые были представлены главе и подписаны им без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями претензионных писем, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля В.А., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Шейченко Л.В. были подготовлены претензионные письма.

Объяснения Шейченко Л.В. о том, что папки на каждого недобросовестного подрядчика были также заведены ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля О.В., который показал, что по поручению начальника правового отдела Шейченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ им были подготовлены папки для подшивки материалов претензионной работы по просроченным контрактам.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что данное истцу поручение по организации ведения претензионной работы по просроченным контрактам по подготовке к зиме 2018-2019 года, заведении на каждого недобросовестного подрядчика папки для подшивки материалов по претензионной работе, а также предоставлению материалов по каждому контракту главе Тенькинского городского округа, истцом исполнено в полном объеме в установленный срок.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом в установленный срок не было исполнено поручение главы Тенькинского городского округа опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом ссылка в оспариваемом распоряжении на объяснительную записку Шейченко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку срок исполнения поручения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как изложенные в объяснительной записке факты о неисполнении поручения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о невыполнении истцом поручения в установленный срок.

Доводы представителя ответчика о том, что данное на аппаратном совещании поручение помимо организации претензионной работы по просроченным контрактам, включало в себя также обязанность Шейченко Л.В. по предоставлению заведенных на недобросовестных подрядчиков папок по каждому контракту главе Тенькинского городского округа, за неисполнение которой истец и была привлечена к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку данное поручение исходя из его буквального толкования содержало требование о предоставлении в установленный срок главе Тенькинского городского округа не папок, а материалов по каждому контракту. При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела имеющиеся по состоянию на дату исполнения поручения материалы в виде претензионных писем были своевременно ему представлены.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств истребования главой Тенькинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ у истца папок с материалами, равно как и отказа истца в их предоставлении, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отвечающих требованиям относимости и допустимости, представителем ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

В суде не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, что свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу ч. 1 ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерным бездействием работодателя, повлекшим нарушение имущественных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера морального вреда в виде нравственных страданий истца, обусловленных вследствие неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, степени вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░