Решение по делу № 33-2724/2018 от 25.10.2018

Судья – Павлова Е.В.                                       Дело № 2-3178/18-33-2724/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года                                                           Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой И.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Федорова И.В., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Федоровой В.К., <...> года рождения, обратилась в суд с иском к Федорову К.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что её несовершеннолетней дочери принадлежит 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, однако ответчик препятствует в реализации принадлежащих ей прав собственника данного имущества. Просила обязать ответчика передать ключи от входной двери в квартиру.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кузьмина Н.Г. действующая в интересах несовершеннолетнего Федорова И.К., <...> года рождения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 августа 2018 года исковые требования Федоровой И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федорова И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая ошибочными и противоречащими закону выводы суда.

Возражая против доводов жалобы, Федоров К.Е. считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой И.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика Пешкина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, общей площадью 47,7 кв.м, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним Федоровой В.К., <...> года рождения, (1/3 доля в праве) и Федорову К.Е., <...> года рождения, (2/3 доли в праве).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик, приходящийся несовершеннолетним Федоровой В.К. и Федорову И.К. отцом от разных браков. Дети ответчика проживают отдельно по месту жительства их матерей. Ключи от входной двери у истца отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, тогда как истица вселяться и проживать в квартире не планирует, так как проживает с матерью по другому адресу. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав несовершеннолетней Федоровой В.К., не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд, дав правовую оценку установленным обстоятельствам, исходил из того, что наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием к удовлетворению требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 и ст.30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления, характер которого связан с целевым назначением имущества.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания или проживания членов его семьи.

Сторона истца указывала об отсутствии намерения фактически проживать в квартире, а необходимость доступа в эту квартиру объясняла желанием получать платёжные документы для оплаты жилого помещения. Между тем, у истицы имеется возможность получать такие счета в платёжно-кассовом центре.

Таким образом, удовлетворение требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности выдать ключи от входной двери квартиры без намерения вселиться и проживать в нем, повлечет нарушение прав проживающего в спорной квартире лица, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ и частей 1 и 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, гарантирующих неприкосновенность жилища.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Бобряшова Л.П.

Судьи:                            Реброва И.В.

Тарасова Н.В.