Решение по делу № 2-5639/2024 от 12.07.2024

Дело №2-5639/2024

УИД 16RS0046-01-2024-016516-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Л.Т. Хусаеновой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Л.Т. Хусаеновой в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 01.02.2021 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1003134,57 руб. на срок до 02.02.2026 года, с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: марка, модель: HYUNDAISolaris, индентификационный номер (VIN): ..., двигатель №:..., год изготовления: 2021 г., ПТС: .... Отчетом об оценке №2682623 от 22.02.2024 года оценщик ООО «АПЭКС ГРУП» определил рыночную стоимость имущества в размере 914445 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора, истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченых ипотекой денежных обязательств.

По состоянию на 25.04.2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 542793,59 руб. Истец добровольно снизил пени на 90 %, после снижения пени задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 535858,14 руб.

Руководствуясь изложенным истец просит суд взыскать с ответчика с учетом добровольного уменьшения пеней задолженность по кредитному договору № ... от 01.02.2021 года в размере 535858,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 559 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство HYUNDAISolaris, индентификационный номер (VIN): ..., двигатель №:..., год изготовления: 2021 г., ПТС: ..., путем продажи на публичных торгах определив начальную стоимость автомобиля равной 914 445 руб., наложить арест на автотранспортное средство HYUNDAISolaris, индентификационный номер (VIN): ..., двигатель №: ..., год изготовления: 2021 г., ПТС: ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №... от 01.02.2021 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1003134,57 руб. на срок до 02.02.2026 года, с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: марка, модель: HYUNDAISolaris, индентификационный номер (VIN): ..., двигатель №:..., год изготовления: 2021 г., ПТС: .... Отчетом об оценке №2682623 от 22.02.2024 года оценщик ООО «АПЭКС ГРУП» определил рыночную стоимость имущества в размере 914445 руб.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование о полном досрочном исполнении обеспеченых ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 19.04.2024 года.

По состоянию на 25.04.2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 542793,59 руб.

Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности с учетом добровольного уменьшения пеней 535858,14 руб., из них: 510647,36 руб. – задолженность по основному долгу, 24440,19 руб. – задолженность по процентам, 200,56 – пени начисленные на просроченный основной долг, 570,03 – пени начисленные на просроченные проценты.

Отчетом об оценке №2682623 от 22.02.2024 года оценщик ООО «АПЭКС ГРУП» определил рыночную стоимость автотранспортного средстваHYUNDAISolaris, индентификационный номер (VIN): ..., двигатель №:..., год изготовления: 2021 г., ПТС: ... в размере 914445 руб.

Согласно заключению эксперта согласование полученных показателей стоимости закзаключается в сведении трех стоимостных показателей, полученных на основе подходов по затратам, сопостовимым продажам и доходам, к единой итоговой средневзвешенной величине рыночной стоимости оцениваемых объектов. В данном исследовании для расчета рыночной стоимости исследуемого объекта был использован сравнительный подход. Приведенные расчеты, по мнению эксперта, наиболее достоверно отразили стоимость объектов исследования.

№ п/п	Наименование	Год выпуска	Рыночная стоимость затратным подходом, руб.	Рыночная стоимость сравни-тельным подходом, руб.	Рыночная стоимость доходным подходом, руб.	Рыночная стоимость, руб. по состоянию на 21.02.2024 г., руб.
1	Автомобиль HYUNDAI SOLARIS	2021	Не приме-няется	914445	Не приме-няется	914 445

Таким образом, рыночная стоимость объекта исследования, а именно автотранспортного средстваHYUNDAISolaris, индентификационный номер (VIN): ..., двигатель №:..., год изготовления: 2021 г., ПТС: ... составила: 914445 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со статьей 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14 559 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Л.Т. Хусаеновой в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №... от 01.02.2021 года в сумме 535858,14 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство HYUNDAISolaris, индентификационный номер (VIN): ..., двигатель №: ..., год изготовления: 2021 г., ПТС: ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Л.Т. Хусаеновой) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 14 559 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин