Решение от 29.03.2023 по делу № 22-1819/2023 от 02.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1819/23

Дело № 1- 316/23                         судья Тямина Е.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             29 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Дытченко Л.В.,

защитника-адвоката Щукиной Е.Н.,

секретаря судебного заседания Голубева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Карасевой Н.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023г., которым

Васильев Артём Александрович, <...>, ранее судимый:

- 06.12.2021г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Обязательные работы отбыты 11.04.2022г.

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, неотбытое Васильевым А.А. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 месяца и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговором суда на Васильева А.А. в порядке ст.73 ч.5 УК РФ возложена обязанность: – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение защитника – адвоката Щукиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Карасева Н.В. просит изменить приговор суда в связи с его несправедливостью и назначением чрезмерно мягкого наказания и назначить Васильеву А.А. окончательное наказание без применения положений ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд, при назначении Васильеву А.А. наказания, не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, явно переоценив совокупность смягчающих обстоятельств. Не в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также негативные обстоятельства, характеризующие личность Васильева А.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения. Ранее назначенное Васильеву А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на него исправительного воздействия. Назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного, является чрезмерно мягким, что свидетельствует о несправедливости приговора.

Проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, в целом, как обвинительный, законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия Васильева А.А. по ст. 264.1 ч.2 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается сторонами.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

По мнению апелляционного суда, вина Васильева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционного представления, в данной части, при назначении наказания Васильеву А.А. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности как смягчающие обстоятельства: небольшую тяжесть совершенного преступления, признание Васильевым А.А. вины, чистосердечное раскаяние, наличие у него постоянного места жительства и трудоустроенность, а также положительные характеристики, как по месту работы, так и по месту отбывания наказания в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая наличие <...> заболеваний как у самого Васильева А.А., так и у его супруги и гражданской супруги, находящихся на его иждивении, а также <...> Васильева А.А. и его гражданской супруги но, вместе с тем, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Васильеву А.А. наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения специального права.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указанное требование закона судом соблюдено в полной мере.

Окончательное наказание, назначенное Васильеву А.А. в порядке ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2021г., не выходит за рамки санкции, предусмотренной ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначено по правилам, предусмотренным как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ст.70 УК РФ, а поскольку учитывает и указанные выше обстоятельства, характеризующие личность осужденного, вопреки доводам прокурора, является справедливым.

В то же время, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности Васильева А.А., его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, вывод суда о возможности применения положений ст.73 УК РФ, апелляционный суд находит обоснованным и достаточно мотивированным, а доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного Васильеву А.А. наказания и о несправедливости приговора неубедительными.

Придя к выводу о применении положений ст.73 УК РФ, суд в приговоре допустил ошибку, неправильно указав в приговоре о том, что условным следует считать наказание в виде одного 06 месяцев лишения свободы. Данная техническая ошибка не влияет на правильность назначенного наказания и не затрудняет исполнение приговора. Однако апелляционный суд считает необходимым внести изменение в данную часть приговора, правильно указав о том, что условным постановлено считать назначенное Васильеву А.А. наказание в виде одного года 06 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: