Решение по делу № 1-329/2019 от 27.06.2019

66RS0005-01-2019-003729-43

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственного обвинителя Лунтовской Н.В.,

потерпевшей Кояновой С.В.,

подсудимого Шолохова А.М.,

его защитника – адвоката Антоновой Л.П.,

при секретаре Старковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шолохова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 18.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Шолохов А.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19.03.2019 около 11:11 Шолохов А.М., управляя личным технически исправным автомобилем «******» государственный регистрационный знак № ****** регион, с полуприцепом «№ ******» государственный регистрационный знак № ****** регион, двигался в <адрес> по правой полосе автодороги «<адрес>» со стороны транспортной развязки «******» и приближался к регулируемому светофорами пешеходному переходу, расположенному у остановки общественного транспорта «******».

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, Шолохов А.М. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что в соответствии с требованиями п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра обеспечить его безопасность. В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Шолохов А.М. обязан знать, что должен двигаться со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с требованиями п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Шолохов А.М. должен знать, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам. В соответствии с требованиями п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации Шолохов А.М. должен знать, что при запрещающем движение сигнале светофора он должен остановиться перед светофором.

Двигаясь в указанном направлении Шолохов А.М., в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, должен был двигаться со скоростью с учетом интенсивности движения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над дорожной обстановкой, в том числе над сигналами светофоров на регулируемом пешеходном переходе, к которому он приближался. Имея фактическую возможность в силу движения в светлое время суток контролировать сигналы светофора, Шолохов А.М. при обнаружении смены сигнала на запрещающий, в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, должен был остановиться перед светофорным объектом, а при наличии впередиидущих попутных автомобилей до них.

Однако Шолохов А.М. проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над дорожной обстановкой, от контроля над дорожной обстановкой по пути следования отвлекся, а начав вновь ее контролировать, увидел, что впередиидущие по правой полосе попутные автомобили снижают скорость и останавливаются перед регулируемым пешеходным переходом, дорожную обстановку оценил неверно, сигналы светофора не проконтролировал и вместо снижения скорости решил перестроиться в левую полосу. Шолохов А.М. при выполнении требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – при обеспечении безопасности намеченного маневра, увидел, что впередиидущие по левой полосе попутные автомобиля также снижают скорость и останавливаются перед регулируемым пешеходным переходом, от выполнения маневра отказался и только тогда посмотрел на сигнал светофора для его направления движения. Шолохов А.М., в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что он отвлекся от контроля над дорожной обстановкой по пути следования и от контроля над сигналами светофора, сам себя поставил в условия, при которых в нарушение требований п.п. 8.1 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, для предотвращения наезда на остановившиеся впереди него автомобили, умышленно совершил небезопасный и запрещенный маневр перестроения на боковую разделительную полосу (островок безопасности), двигаясь по которой на расстоянии около 1 метра от левого края разделительной полосы относительно его направления движения и 241,7 метра от угла <адрес> допустил наезд на столб-опору светофорного объекта и пешехода ФИО4 Тем самым Шолохов А.М., в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения и причинил вред.

В результате нарушения водителем Шолоховым А.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы туловища, конечностей в виде: закрытой травмы груди (сгибательные переломы 2-7 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 3,5,6 ребер слева по средней ключичной линии, 8 ребра слева по передней подмышечной линии, 9,10 ребер слева по средней подмышечной линии, 4-6 ребер слева по задней подмышечной линии, 4 ребра слева по лопаточной линии с массивным кровоизлиянием в окружающие мышцы без повреждений пристеночной плевры; разгибательные переломы 9,10 ребер справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в окружающие мышцы; массивное инфильтративное кровоизлияние в мышцах спины межлопаточной и надлопаточной областей; эпидуральное, субарахноидальное, очаговые интрапиальные и единичные периваскулярные интраспинальные кровоизлияния в спинном мозге; массивные внутриальвеолярные и очаговые интерстициальные кровоизлияния в легких; кровоизлияния под висцеральной плеврой легких; ссадины передней и боковой поверхностях грудной клетки слева; внутрикожные кровоизлияния лопаточных и межлопаточных областей); закрытого перелома диафиза левой плечевой кости с массивным кровоизлиянием в окружающие мышцы, ссадины, рваной раны подмышечной впадины с переходом на верхнюю треть левого плеча, кровоподтека левого локтя, ссадин левой кисти, левого предплечья; кровоизлияния в правую поясничную мышцу, околопочечную клетчатку справа, правый надпочечник; ссадин левого бедра, левой ушной раковины, правой заушной области, кровоподтека заушной области слева, левого коленного сустава, правого подреберья, внутрикожных кровоизлияний правой боковой поверхности шеи, осложнившейся жировой эмболией легких умеренной степени, травматическим шоком, отеком головного мозга, легких, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью и стали причиной его смерти на месте происшествия.

Таким образом, Шолохов А.М., являясь лицом, управляющим автомобилем «******» государственный регистрационный знак № ****** регион, с полуприцепом «№ ******» государственный регистрационный знак № ****** регион, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании Шолохов А.М. ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель Лунтовская Н.В. и защитник Антонова Л.П. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Коянова С.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Шолохова А.М. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что Шолохов А.М. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства, работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован в значительное степени, имеет прочные социальные связи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления явку с повинной, данную добровольно после совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), принесение извинений потерпевшей, которые приняты, а также попытку возместить причиненный ущерб путем перечисления денежных средств, от получения которых потерпевшая отказалась (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, намерение подсудимого в дальнейшем возмещать причиненный ущерб (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание применительно к ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая позицию государственного обвинителя, предложившего наказание в виде лишения свободы, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Шолохова А.М. возможно без непосредственной изоляции от общества, а достижение целей наказания применительно к ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с определением испытательного срока в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях контроля компетентными органами, в течение которого подсудимый докажет свое исправление. Такой вид наказания сможет выполнить превентивные функции и будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости. При этом суд, учитывая общественную опасность содеянного, полагает необходимым возложить на подсудимого достаточный объем обязанностей в период испытательного срока. При этом, в силу прямого указания закона также является обязательным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Шолохова А.М. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, а также поведение виновного во время и непосредственно после совершения преступления, исключительными не являются.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Шолохова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого Шолохов А.М. должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного Шолохова А.М. в течение данного срока следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже двух раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Шолохова А.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

От судебных расходов осужденного освободить.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин