Решение по делу № 12-21/2013 (12-620/2012;) от 14.12.2012

м/с Яковлева С.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Москва 28 января 2013 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Шалашова И.А.,

с участием Разбитнова Э.А., его представителя ФИО3

рассмотрев жалобу Разбитнова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы от 06 декабря 2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Сатарни», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

Права и обязанности разъяснены и понятны (приложение)

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению.

Из материалов дела видно, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак К 819 КО 30 на 896км.- 400м. ФАД Мб, следуя со стороны <адрес> в <адрес> совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, доводы, изложенные в жалобе вместе с представителем поддержали в полном объеме, ссылаясь также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении материала. Из показаний ФИО1 следует, что он двигался на своем автомобиле со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе д. Михайловка произвел обгон автомобиля Газель. Допускает, что знак «Обгон запрещен» был установлен, однако из-за большегрузных автомобилей, которые ехали вплотную друг к другу, его видно не было. Чтобы убедиться в безопасности своего маневра двигался немного левее к краю полосы и не мог видеть за большегрузными автомобиля знак, который находился справа. При этом на дороге не была нанесена разметка. Кроме того, ФИО1 в случае признания виновным в совершении данного административного правонарушения, просил изменить ранее назначенное наказание суда на штраф, ссылаяст при этом на те обстоятельства, что ранее он к административной ответственности не привлекался, и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак К 819 КО 30 на 896км.- 400м. ФАД Мб, следуя со стороны <адрес> в <адрес> совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым требования п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ, схемой совершения правонарушения, в которой отражена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 и согласно которой транспортное средство «Форд» совершило обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6); рапортом инспектора взвода № роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> (л.д. 7), согласно которому водитель ФИО5 был остановлен за совершение обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку все вышеприведенные доказательства, последовательны, логичны, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает

Исходя из совокупности собранных доказательств, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 были проверены мировым судьей, и суд правильно пришел к выводу о том, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, в том числе при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Довод ФИО1 о том, что на дороге отсутствовала разметка, правового значения не имеет, поскольку нарушение линии разметки ФИО1 не вменяется.

Довод ФИО1 о том, что возможно знака «Обгон запрещен» установлено не было, опровергается представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, а также рапортом инспектора ДПС.

Довод ФИО1 о том, что он не мог видеть знак из-за большегрузных автомобилей, а также, то, что он обеспечивал безопасность маневра обгона, не исключает его административную ответственность за нарушение ПДЦ РФ, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, будучи участником дорожного движения, ФИО4 должен был внимательно относиться к организации дорожного движения и дорожной обстановке, и в соответствии с п. 1.3 ПДЦ РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. При этом в соответствии с п. 10.1 ПДЦ РФ действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Суд также учитывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях независимо от того, когда именно водитель оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Довод ФИО1 о том, что на представленной ГИБДД видеозаписи не видно, что знак 3.20 был установлен, не имеет правового значения, поскольку вывод о виновности ФИО1 суд делает, основываясь на совокупности иных, представленных и исследованных доказательств.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела дислокации дорожных знаков, на выводы суда о виновности последнего не влияют, поскольку в материалах дела имеется схема, составленная надлежащим уполномоченным лицом, не доверять которому у суда нет оснований.

Вместе с тем, как указывалось выше, нахожу постановление подлежащим изменению, виду внесения в КРФ об АП изменений, касающихся улучшения положения ФИО1 в части наказания, в свзяи с чем квалифицирую его действия по ч. 4 ст. 12. 15 КРФ об АП в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ и с учетом данных о личности ФИО1, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное признание вины и конкретные обстоятельства по делу, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 КРФ об АП в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья ФИО6