Решение по делу № 2-1535/2022 от 04.04.2022

№ 2-1535/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002624-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                              г. Улан-Удэ

                    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лапиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

               Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности просил взыскать с Лапиной задолженность по кредитному договору в общей сумме 83011,50 руб. из них 71325,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 10960,12 рублей – просроченные проценты, 725,47 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2690,34 руб.

       В обоснование иска указывает, что 28.10.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Лапиной заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты .... Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах банка. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете). Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом. В связи с этим, банк, пользуясь правом, предоставляемым ему п.11.1 Общих условий, 10.09.2021 г. расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

     Ответчик Лапина, извещенная о судебном заседании надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему указанному в исковом заявлении, а также в заявлении об отмене судебного приказа, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

В связи с этим судебные извещения считаются ему доставленными, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представленного в письменном виде, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние

(многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как установлено в судебном заседании,      28.10.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Лапиной заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором.

     Банк выполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 77000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит банку.

     Лапина обязательства по договору от 28.10.2016 г. по возврату кредита, процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по номеру договора ....

      В настоящее время сумма задолженности составляет 83011,50 руб. из них 71325,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 10960,12 рублей – просроченные проценты, 725,47 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

    В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.10.2016. в сумме 83011,50 рублей.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690,34 руб., подтвержденные платежными поручениями №1421 от 17.09.2021, №524 от 03.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лапиной Татьяны Юрьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ... в размере 83011,50 рублей (из них 71325,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 10960,12 рублей – просроченные проценты, 725,47 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690,34 руб., всего 85701,84 руб.

         Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022.