Решение по делу № 2-2372/2023 от 31.01.2023

Дело №2-2372/2023

УИД 03RS0002-01-2023-000729-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                 город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Тихонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Тихонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 773,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4095,46 руб., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «МТС-Банк» и Тихоновым В.В. заключен кредитный договор №МТСК56068153/810/12 от 01 февраля 2012 года с лимитом кредитования 5 000 рублей, под 55% годовых, сроком действия карты до 11/2014 года. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет. На основании договоров уступки право требования задолженности Измайлова А.Д. по кредитному договору уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в последующем уступлено ООО «Региональная служба взыскания», по состоянию на дату перехода прав требования в сумме 180 907,41 руб. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам составила 144 773,41 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Тихонов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ОАО «МТС-Банк» и Тихоновым В.В. заключен кредитный договор №МТСК56068153/810/12 от 01 февраля 2012 года с лимитом кредитования 5 000 рублей, под 55% годовых, сроком действия карты до 11/2014 года.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 декабря 2016 года между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности Тихонова В.В. по кредитному договору уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности Тихонова В.В. по кредитному договору уступлено ООО «Региональная служба взыскания» по состоянию на дату перехода прав требования в сумме 180 907,41 руб.

По состоянию на 31 января 2023 года (дату обращения в суд), задолженность составила 144 773,41 рублей, из которых: 99 803,37 рублей основной долг, 44 970,04 рублей проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер задолженности суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 144 773,41 рублей.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4095,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Тихонова В.В. (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 7707782563) задолженность по кредитному договору в сумме 144 773,41 рублей, расходы по оплате госпошлины 4095,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Рахимова