Решение от 01.02.2024 по делу № 2-159/2024 (2-3354/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-392/2024 (2-3629/2023;)

УИД 26RS0017-01-2023-004825-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                    город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Аветисова Артёма Еремовича к Савойской Людмиле Григорьевне о расторжении предварительного договора, возврата задатка, и по встречному иску Савойской Людмилы Григорьевны к Аветисову Артёму Еремовичу о признании факта нежелания выполнять предварительный договор купли- продажи, о компенсации морального и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аветисов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Савойской Л.Г. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске, между ответчиком Савойской Людмилой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ОВД <адрес>, СК, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (продавец) и истцом Аветисовым Артемом Еремовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу <адрес>, ул. им. Демитрова, <адрес>, (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно пункта 1 продавец намерен продать и передать, а покупатель намерен купить и принять в собственность следующую недвижимость: земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно п. 2 заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая вышеуказанная недвижимость принадлежит продавцу, ответчику на праве собственности.

Согласно пункта 3 недвижимость (земельный участок) продается за цену 5 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 в подтверждении намерений покупки вышеуказанной недвижимости покупатель передал продавцу сумму в размере 1 000 000 рублей, в день подписания договора, которая идет в счет оплаты вышеуказанной недвижимости.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савойская Л.Г. получила сумму в один миллион рублей от истца Аветисова А.Е.

В соответствии с п. 5 этого договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка (после согласования объекта с банком).

Согласно пункта 6 стороны пришли к соглашению, что в случаи невозможности заключения основного договора купли-продажи в срок указанный в п.5, по вине продавца, он обязан вернуть покупателю переданную ему сумму, в двукратном размере. В случаи невозможности заключения основного договора купли-продажи в срок указанный в п.5, по вине покупателя, указанная выше сумма остается у продавца. В случаи отказа в одобрении объекта банком по независящим от сторон причинам переданная сумма возвращается покупателю в полном объеме.

Согласно пункта 11 предварительный договор, может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон и на основании действующего законодательства РФ.

Передавая задаток в размере 1 000 000 рублей Савойской Л.Г., Аветисову А.Е. было не известно, а Савойская Л.Г. умолчала (обманула), что земельный участок находится в обременении, наложен арест суда, и что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Курбанова Рамазана Ахмедовича к Савойской Людмиле Григорьевне об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Курбанова Рамазана Ахмедовича к Савойской Людмиле Григорьевне о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка – удовлетворены.

Суд обязал Савойскую Людмилу Григорьевну, заключить с Курбановым Рамазаном Ахмедовичем, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 82.

А так же истцу Аветисову А.Е. стало известно, что Савойская Л.Г. неоднократно заключала предварительные договора на спорный земельный участок и не возвращала денежные средства, только по решению суда, то есть она заключала предварительный договор с Аветисовым А.Е. без намерения продать свой земельный участок, а лишь обманным путем завладеть чужими денежными средствами.

То есть Савойская Л.Г. путем обмана завладела денежными средствами Аветисова А.Е., за ранее знав, что по спорному участку имеются судебные тяжбы, а так же нахождения земельного участка под арестом, она заключает предварительный договор купли-продажи, берет денежные средства, и на требование вернуть деньги, говорит, что у нее их нет. То есть Савойская Л.Г. своими мошенническими действиями нанесла значительный материальный ущерб Аветисову А.Е. в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Аветисовым А.Е. было написано заявление в Отдел МВД по <адрес> о привлечении Савойской Л.Г. к уголовной ответственности за совершеннее мошеннических действий и не возврату денежных средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении недействительного предварительного договора. До настоящего времени ответчик в адрес истца, ни в письменном, ни в устном виде (кроме обещаний когда-то отдать деньги) на претензию не ответил.

Согласно пункта 6 данного договора в случаи невозможности заключения основного договора купли-продажи в срок указанный в п.5, по вине продавца, он обязан вернуть покупателю переданную ему сумму, в двукратном размере, то есть в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Задаток в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)    при существенном нарушении договора другой стороной; 2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То есть истец Аветисов А.Е. при заключении такого договора не только лишился денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, но и возможность приобретения земельного участка для строительства дома своей семьи.

До настоящего времени ответчик не заключила основной договор и не имеет такой возможности, так как спорный земельный участок не принадлежит ей, а по решению суда принадлежит третьим лицам. Ответчик Савойская Л.Г. вводила истца Аветисова А.Е. в заблуждение, зная о наличие судебных тяжб, и намерений продать у нее земельный участок не было.

Ввиду того, что до сегодняшнего дня ответчик Савойская Л.Г. отказывается вернуть денежные средства и не имеет юридической возможности заключить с истцом основной договор купли-продажи на спорный земельный участок, а также ввиду того что за неисполнение договора ответственен продавец Савойская Л.Г., получившая задаток, то в соответствии со ст. 381 ГК РФ, она обязан уплатить истцу Аветисову А.Е. двойную сумму задатка, то есть 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Ответчик Савойская Л.Г. скрыла от истца Аветисова А.Е. при заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, о том, что земельный участок находится в обременении, имеется решение суда, взяв с него денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду из <адрес> истец Аветисов А.Е. встретился с ответчиком Савойской Л.Г. и они поехали в отделение «Альфа-Банка», что бы открыть счет на ее имя, на который истец должен был внести оставшуюся сумму 4 600 000 рублей, для заключения основного договора на покупку земельного участка. По дороге в банк истец позвонил в агентство своему знакомому, попросив его проверить данный земельный участок на ограничения, на что тот пояснил, что на спорный земельный участок наложен арест судом. Савойская Л.Г. пояснила, что да действительно участок находится в аресте, но на днях она его снимет, и предложила перечислить оставшуюся сумму на ее счет. Аветисов А.Е. ответил Савойской Л.Г., что деньги естественно перечислять не будет, так как участок находится в обременении, и возможности его купить нет, и просил вернуть задаток, для покупки земельного участка свободного от арестов. Она обещала вернуть деньги, каждый раз обещая завтра, а потом сказала, что денег нет, она их потратила.

Требования истца Аветисова А.Е. полностью доказаны и подтверждены письменными материалами.

Таким образом, в данный момент нарушено гарантированное право истцу Аветисову А.Е., так как основной договор купли-продажи на земельный участок не может быть заключен, ввиду отсутствия у ответчика право собственности на спорный земельный участок.

В связи с этим в порядке статьи 12 ГК РФ подается настоящее исковое заявление с целью защиты права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В связи с чем, просил суд: расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в городе Кисловодске, между ответчиком Савойской Людмилой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ОВД <адрес>, СК, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (продавец) и истцом Аветисовым Артемом Еремовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу <адрес>, ул. им. Демитрова, <адрес> (покупатель) на объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; взыскать с Савойской Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, переданные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (согласно пункта 6) в двойном размере, в пользу Аветисова Артема Еремовича, в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей; взыскать с Савойской Людмилы Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

В свою очередь ответчик Савойская Л.Г. в порядке ст.137,138 ГПК РФ, обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что должником перед Аветисовым А.Е. в суде по предварительному договору купли-продажи земельного участка 460 кв.м. (<адрес>, Кисловодск) от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ она себя не признает.

Считает значительным факт о том, что исковое заявление Аветисова А.Е. принято судом ДД.ММ.ГГГГ преждевременно и без каких-либо доказательств о его принятии на законных основаниях. Полагает, что Аветисов А.Е. ввёл суд в заблуждение с предъявлением необоснованных требований в присуждении ему двойного задатка в размере двух миллионов рублей раньше срока истечения Предварительного договора и в аресте её недвижимости (даже объектов, не являющихся предметом Договора), аресте всех банковских счетов без предупреждения за месяц и в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости ареста или изъятия денежных средств с банковского счёта с единственным доходом прожиточного минимума, каким является карта Мир 5159. Такие противоправные действия Аветисовым А.Е., Кисловодским городским судом, судебными приставами по Кисловодску и ПАО «Сбербанк России» совершены.

У ответчика Аветисова А.Е. было два с половиной месяца (ноябрь, декабрь 2023 и половина января 2024), чтобы предоставить суду веское доказательство правомерности своего иска, каким могла бы стать выписка из Росреестра по СК с актуальными сведениями о новом физическом лице, которому продан данный земельный участок, и к кому перешли права собственности до и после заключения Предварительного договора купли-продажи. Ни на момент подачи своего Иска, ни на сегодняшний день Аветисов А.Е. этого не сделал, упустив свой шанс. Решение суда, не вступившее в законную силу из-за своевременного обжалования, не имеет юридической силы, не является вступившим в законную силу, не приобретает характер обязательного исполнения соответствующими государственными структурами, согласно ч.1 ст. 379.3 ГПК РФ. Поэтому предыдущие решения суда по земле не являются доказательством, а лишь мотивом или поводом для подачи иска.

Дело № (против Курбанова Рамазана Ахмедовича, перед которым у неё отсутствуют правовые и финансовые обязательства), где решение судов вынесено с (нарушением ч. 2 ст. 446 ГК РФ и ч.6 ст. 429 ГК РФ, принято к рассмотрению 5-м Кассационным судом общей юрисдикции <адрес>, а само решение судов приостановлено. Судья Супрунов В.М. досрочно ушёл в отставку с ДД.ММ.ГГГГ после обсуждения его незаконных решений на краевой Квалификационной судебной комиссии.

Аветисов А.Е. стал инициатором того, что на основании сфабрикованного ДД.ММ.ГГГГ Определения судьи Стойлова С.П. и исполнительного листа без подписи судьи от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры в виде ареста недвижимости и банковских счетов до начала судебных разбирательств, в период действия Предварительного договора. Совершенно случайно на Интернет-сайте Госуслуги она узнала о начале Исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ приставом Долбиным. Эти незаконные действия повергли её в шок и спровоцировали сердечный приступ.

Кисловодским городским судом нарушен месячный срок для оповещения Ответчика о предпринимаемых мерах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прошло и месяца. Никаких досудебных материалов она не получала. ДД.ММ.ГГГГ суд выслал только повестку о предварительном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), копия Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ пришла заказным письмом к 12 декабря, когда 15-ти дневный срок его обжалования истёк.

По вине Аветисова А.Е. Городской отдел судебных приставов нарушил Конституцию РФ о презумпции невиновности и праве каждого на правосудие, а также Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о рассмотрении дел в суде, о вынесении законного решения, получении через месяц Исполнительного листа и о месячном сроке для возбуждения исполнительного производства. За одни только сутки наложен арест на объекты недвижимости, даже те, к которым Аветисов А.Е. не имеет никакого отношения и что не является предметом Договора купли-продажи.

На её банковский счёт незаконно наложен арест на взыскание чужих алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов. С её карты Мир 5159 номер счёта 40817.810.3.60100987195, куда Пенсионный Фонд России по СК направляет социальную пенсию в размере 12015 руб., как неработающему пенсионеру, заблокировано и переведено на счёт приставов 18 тыс. 139 руб. 23 коп., в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ о запрете наложения ареста на банковский счёт доходов прожиточного минимума.

Считает, что осуществлённый умышленно прессинг и нанесённый неправомерными действиями моральный и материальный ущерб должны быть компенсированы ответчиком истице в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей из расчёта минимальной пенсии за 5 месяцев со дня подписания Предварительного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 12000 х 5 = 60000 (рублей).

Истица, Ответчик и Продавец, в одном лице, не возражает относительно досрочного прекращения действия Предварительного договора по решению суда и по требованию Аветисова Артёма Еремовича, с оставлением задатка в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей Продавцу, согласно п. 6 подписанного Предварительного договора.

Считает правомерным и законным отказать Аветисову А.Е. в его исковых требованиях.

В материалах суда по Делу (о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств в двойном размере в сумме двух миллионов рублей) имеются актуальные сведения из Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объектов недвижимости Савойской Л.Г., гарантийное письмо и Мировое соглашение.

В связи с чем, просит суд: признать факт отсутствия в исковом заявлении Аветисова А.Е. доказательств в виде выписки из Росреестра СК о принадлежности спорного земельного участка 460 кв.м по <адрес>, другому физическому лицу, а не Савойской Л.Г., с учетом срока действия Предварительного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ; признать факт нежелания Аветисовым А.Е. выполнять свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ по Предварительному договору купли-продажи сроком; расторгнуть Предварительный договор купли-продажи земельного участка 460 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером 26:34:080308:1170 по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ на основании Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с оставлением задатка в пользу продавца Савойской Л.Г.; компенсировать истице Савойской Л.Г. нанесённый моральный и материальный ущерб в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Савойская Л.Г. с исковыми требованиями истца Аветисова А.Е. не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала, показав суду, что предварительный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он продолжает действовать. О наличии обременений на земельном участке её никто не спрашивал. Продавать недвижимость с наложенными арестами не возбраняется. В настоящее время заключить основной договор она не может, но и срок предварительного договора еще не истек. Полагает, что у истца вообще не было намерения приобрести земельный участок, он лишь хотел нажиться за её счет.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аветисовым А.Е. и ответчиком Савойской Л.Г. заключен предварительный договор купли - продажи недвижимости земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из заключенного предварительного договора, стороны пришли к соглашению, в соответствии с Савойская Л.Г. (продавец) намерен продать и передать, а Аветисов А.Е. (покупатель) намерен купить и принять в собственность недвижимость, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, за 5 600 000 рублей, о чём указано в пунктах 1, 3 предварительного договора.

Как следует из пункта 4 предварительного договора, в подтверждении намерений покупки вышеуказанной недвижимости Аветисов А.Е. передал Савойской Л.Г. сумму в размере 1 000 000 рублей, в день подписания договора, которая идет в счет оплаты вышеуказанной недвижимости.

Факт передачи указанной денежной суммы истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался в судебном заседании.

Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка, после согласования объекта с банком.

Как следует из пункта 6 предварительного договора, что в случаи невозможности заключения основного договора купли-продажи в срок указанный в п.5, по вине ответчика, он обязан вернуть истцу переданную ему сумму, в двукратном размере. В случаи невозможности заключения основного договора купли-продажи в срок указанный в п.5, по вине истца, указанная выше сумма остается у ответчика. В случаи отказа в одобрении объекта банком по независящим от сторон причинам переданная сумма возвращается истцу в полном объеме.

Согласно пункта 11 предварительного договора, он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон и на основании действующего законодательства РФ.

Также в судебном заседании установлено, что на момент подписания предварительного договора спорный земельный участок, с кадастровым номером №, имел обременение (ограничение) в виде запрещения регистрации, внесенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обременение до настоящего времени не снято.

Как следует из представленной светокопии решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом по делу, который не был участником данного гражданского дела, указанным решением были удовлетворены исковые требования Курбанова Р.А. к ответчику Савойской Л.Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 460 +/ – 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Указанное решение Кисловодского городского суда на момент подписания предварительного договора не вступило в законную силу.

Вместе с тем, ответчику Савойской Л.Г. было известно о принятом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, но она, злоупотребляя своими правами, не сообщила истцу как о принятом решении Кисловодским городским судом, так и об обременении зарегистрированном в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении недействительного предварительного договора, которая была проигнорирована ответчиком Савойской Л.Г.

В соответствии с представленной светокопии Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Кисловодского городского суда было обжаловано ответчиком Савойской Л.Г.

Данная жалоба Савойской Л.Г. была оставлена без удовлетворения, а решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.209 ГПК РФ вступило в законную силу.

Доводы ответчика Савойской Л.Г. о недопустимости представленных судебных актов ввиду представления их в виде светокопий, судом отклоняются, так как у истца отсутствовала возможность представить надлежащим образом удостоверить данные судебные акты по причине не участия в деле, рассмотренном Кисловодским городским судом.

Кроме того, как следует из представленного ответчиком Савойской Л.Г. письма за подписью и.о. председателя Кисловодского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № – 2021/2023 по иску Курбанова Р.А. к Савойской Л.Г. об обязании заключить основной договор купли- продажи земельного участка на условиях предварительного договора направлено ДД.ММ.ГГГГ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с кассационной жалобой ответчика Савойской Л.Г.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, указанное гражданское дело № – № в Кисловодский городской суд возвращено не было.

Вместе с тем, как следует из поданного встречного иска Савойской Л.Г., ею не отрицается принятие 1 - ой и 2 - ой инстанции вышеуказанных судебных актов, что подтверждается встречным иском ответчика, в котором она об этом прямо указывает.

Вместе с тем, указанные судебные акты о которых ответчику было известно, не были им представлены суду, что позволяет суду прийти к выводу о злоупотреблении ответчиком Савойской Л.Г. своими процессуальными правами.

Таким образом, истцу на момент заключения предварительного договора не было известно об имеющихся притязаниях третьих лиц в отношении спорного земельного участка.

При этом, в настоящее время с учётом вступления в законную силу решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Савойской Л.Г.к заключению договора купли - продажи спорного земельного участка с Курбановым Р.А., делает невозможным заключение договора купли – продажи спорного земельного участка между истцом Аветисовым А.Е. и ответчиком Савойской Л.Г.

Доводы ответчика Савойской Л.Г. о том, что решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как обжалуется в кассационном порядке, не соответствуют ст.209 ГПК РФ.

Доводы ответчика Савойской Л.Г. о том, что на момент обращения истца Аветисова А.Е. в суд с иском о расторжении предварительного договора не истек срок для заключения основного договора купли – продажи предусмотренный предварительным договором, не имеют юридического значения, с учетом требований ст.451 ГК РФ.

Так в соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая вышеприведенную норму права, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца Аветисова А.Е. о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что заключая предварительный договор истцу не было известно о правопритязаниях третьих лиц на спорный земельный участок; данные правопритязания третьих лиц на спорный земельный участок не могут быть преодолены истцом с учётом степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовалась по характеру договора и условиям оборота; дальнейшее исполнение предварительного договора нарушает имущественные интересы истца и может нанести ему имущественный ущерб; из обычаев или существа предварительного договора не вытекает, что риск изменения вышеуказанных обстоятельств несет истец.

При этом, как установлено в судебном заседании ответчик Савойская Л.Г. в нарушение ст.10 ГК РФ при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ злоупотребила своими правами, не предоставив истцу Аветисову А.Е. достоверную информацию об имеющихся притязаниях в отношении спорного земельного участка со стороны третьего лица, что повлияло на формирование волеизъявления истца при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в качестве задатка по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (согласно пункта 6) в двойном размере, в сумме 2 000 000 (двух миллионов) рублей, суд пришел к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Как следует из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Как указывалось выше, в пункте 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в подтверждении намерений покупки недвижимости Аветисов А.Е. передал Савойской Л.Г. сумму в размере 1 000 000 рублей, в день подписания договора, которая идет в счет оплаты вышеуказанной недвижимости.

В соответствии с представленной истцом распиской Савойской Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ею в указанную дату получен аванс от Аветисова А.Е. в счет оплаты за земельный участок в сумме 1 000 000 рублей.

Действительно, как следует из пункта 6 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, он содержит условия и последствия возникающие в случае не исполнения сторонами взятых обязательств по заключению договора купли - продажи, относительно судьбы переданной денежной суммы ответчику Савойской Л.Г.

Таким образом, в пункте 4 предварительного договора, переданная ответчику денежная сумма не определена сторонами в качестве задатка. Более того, в соответствии с представленной распиской Савойская Л.Г. прямо указывает на получения ею именно аванса, полученного ею в счёт причитающихся платежей за продаваемый земельный участок.

В связи с чем, суд, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, ст.431 ГК РФ, с учётом обстоятельств досрочного расторжения заключенного предварительного договора, приходит к убеждению, что переданная истцом денежная сумма в размере 1 000 000 рублей является авансом, который в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца в однократном размере.

В связи с чем, суд удовлетворяет вышеуказанные требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

В части встречных исковых требований ответчика Савойской Л.Г. о признании факта отсутствия в исковом заявлении Аветисова А.Е. доказательств в виде выписки из Росреестра СК о принадлежности спорного земельного участка 460 кв.м по <адрес>, другому физическому лицу, а не Савойской Л.Г., с учетом срока действия предварительного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ; признании факта нежелания Аветисовым А.Е. выполнять свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи сроком; расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка 460 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером № по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с оставлением задатка в пользу Продавца Савойской Л.Г.; компенсации истице Савойской Л.Г. нанесённого морального и материального ущерба в размере 60.000 (шестьдесяти тысяч) рублей, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как не основаны на действующем законодательстве.

Так, с учетом вышепринятого судом решения об удовлетворении исковых требований Аветисова А.Е. о расторжении предварительного договора, признание факта нежелания Аветисовым А.Е. выполнять свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи, не влечет каких – либо юридических последствий для ответчика Савойской Л.Г.

При этом, как установлено в судебном заседании обращение истца Аветисова А.Е. с иском о расторжении предварительного договора не связано с его нежеланием заключить договор – купли продажи земельного участка, а связано с имевшем место злоупотреблением правом допущенным ответчиком Савойской Л.Г., о чём указывалось выше.

Также в судебном заседании не были установлены обстоятельства, подтверждающие правомерность расторжения предварительного договора по инициативе ответчика Савойской Л.Г., с оставлением ей переданной истцом денежной суммы, которая как указывалась выше, является авансом.

Требования ответчика Савойской Л.Г. о признании факта отсутствия в исковом заявлении Аветисова А.Е. доказательств в виде выписки из Росреестра СК о принадлежности спорного земельного участка другому физическому лицу, а не Савойской Л.Г., не основаны на нормах действующего законодательства, удовлетворение их не несет каких – либо юридических последствий для истца и ответчика, и не является юридическим фактом от установления которого зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав истца и ответчика.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований ответчика Савойской Л.Г.

С учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных встречных исковых требований ответчика Савойской Л.Г., законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований о компенсации Савойской Л.Г. нанесённого морального и материального ущерба в размере 60 000 рублей, не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинения ей истцом Аветисовым А.Е. морального и материального ущерба.

В части требований истца Аветисова А.Е. о возмещении расходов, понесенных им по уплате государственной пошлины при обращении в суд, с иском суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела при обращении в суд с иском истцом Аветисовым А.Е. уплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей с требований имущественного характера подлежащих оценке.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца Аветисова А.Е. удовлетворены в части взыскания с ответчика Савойской Л.Г. денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, суд в соответствии со ст.333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика Савойской Л.Г. в пользу истца Аветисова А.Е. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░. ░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 460 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 460 ░░.░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 460 ░░.░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░