Решение по делу № 7У-5543/2023 [77-2896/2023] от 11.05.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-2896/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 июля 2023 года                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В.,

при секретаре судебного заседания Надеевой А.А.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

адвоката Куку А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мичич М.Г. в интересах осужденного Шарафиева М.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2022 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 09 ноября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступление адвоката Куку А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшего приговор и апелляционное постановление изменить, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2022 года

Шарафиев М.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый: 1) 19 апреля Засвияжским

районным судом г.Ульяновска по ст. 264.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к

3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на

2 года (штраф не оплачен); 2) 13 сентября 2021 года Засвияжским

районным судом г.Ульяновска по ст. 264.1, 264.1, ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ к

440 часам обязательных работ с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на

2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07 мая

2022 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 4 месяца.

    В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 7 месяцев.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2021 года.

    На основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

    Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполняются самостоятельно.

    Шарафиеву М.Ф. избрана мера пресечения в виде содержания под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взят в зале суда.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 09 ноября 2022 года приговор изменен, в срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года – 440 часов обязательных работ или 55 дней лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 14 суток.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шарафиев М.Ф. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мичич М.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными вследствие существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств употребления Шарафиевым М.Ф. наркотического средства и управления автомобилем в состоянии опьянения, считает, что данный вывод суда основан на предположениях, ставит под сомнение законность направления и проведения процедуры медицинского освидетельствования Шарафиева на состояние опьянения, мотивируя тем, что понятой ФИО1 не подтвердил в суде наличие признаков опьянения у Шарафиева. В жалобе адвокат перечисляет доказательства, положенные в основу приговора, указывает на их противоречивость, нарушение судом правил оценки доказательств, отсутствие в приговоре мотивов, почему судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Считает, что постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное дознавателем 28 декабря 2021 года, не отменено, в связи с чем все собранные доказательства являются недопустимыми. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шарафиева М.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 – сотрудников ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, свидетеля ФИО4 – сотрудника ГНК ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска, свидетеля ФИО5- сотрудника ОР ППСП по Ленинскому району г.Ульяновска о задержании Шарафиева М.Ф., управлявшего автомобилем с признаками опьянения, свидетелей ФИО1, ФИО6 – понятых, в присутствии которых осужденный отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Виновность Шарафиева подтверждена письменными материалами дела: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Шарафиев отказался, осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Шарафиева М.Ф., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Судом установлено, что Шарафиев М.Ф., имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, 08 июня 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, признаки которого у Шарафиева были установлены сотрудниками полиции и зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему приняты доказательства, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты доводы Шарафиева М.Ф. о непричастности к совершению преступления, которые являются непоследовательными, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела и опровергаются доказательствами, указывающими на совершение именно Шарафиевым М.Ф. данного преступления.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Объективных данных о недопустимости либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Шарафиева М.Ф., и его действия квалифицированы правильно.

Довод о том, что постановление о прекращении уголовного дела от 28 декабря 2021 года не отменено, рассматривался судами, которыми сделан вывод о несостоятельности данного заявления. Из описательной части постановления следует, что оно вынесено по уголовному делу в отношении Шарафиева М.Ф., в резолютивной части указан номер дела также в отношении Шарафиева. Указание в постановлении о том, что отменено постановление, вынесенное иным дознавателем, судом обоснованно расценено как очевидная техническая ошибка.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности осужденного, известных судебным инстанциям на момент постановления приговора и вынесения апелляционного постановления, и не учтенных при назначении наказания, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Шарафиеву М.Ф. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 19 апреля 2021 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ мотивировано, не согласиться с ним у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в отношении Шарафиева М.Ф. подлежат изменению.

Согласно ст.ст. 401.1, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, установлены.

В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Данным приговором Шарафиев М.Ф. осужден за совершение преступления 08 июня 2021 года в период испытательного срока по приговору от 19 апреля 2021 года, но до постановления приговора от 13 сентября 2021 года.

Таким образом, окончательное наказание Шарафиеву М.Ф. должно быть назначено с учетом нормы абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом нарушения закона, которые, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются существенными и повлияли на исход дела.

Допущенные нарушения уголовного закона могут быть устранены судом кассационной инстанции без отмены приговора, поскольку не ухудшают положение осужденного Шарафиева М.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2022 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 09 ноября 2022 года в отношении Шарафиева М.Ф. изменить.

Считать Шарафиева М.Ф. осужденным по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2021 года, назначить Шарафиеву М.Ф. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания, и наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года, окончательное наказание Шарафиеву М.Ф. назначить в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Зачесть Шарафиеву М.Ф. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу 09 ноября 2022 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Шарафиеву М.Ф. в срок наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года в виде 440 часов обязательных работ или 55 дней лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 11 месяцев 14 суток.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                М.В.Плахотник