Решение по делу № 2-5066/2018 от 24.07.2018

                                                                                          Дело № 2-5066/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Куфта В.И., представителя ответчика Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Рудневой Елене Викторовне о взыскании задолженность по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Рудневой Е.В. о взыскании заложенности по арендной плате за период с 31.12.2006 года по 25.12.2012 года в размере 132 557 рублей 64 копейки; пени за период с 26.03.2007 года по 15.06.2018 года в размере 123 849 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между администрацией города Воронежа (арендодатель) и Рудневой Е.В., (ФИО1) (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (№) от 17.02.2004 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., целевое назначение земельного участка – кафе с сауной.

На основании п.3.4 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

На основании дополнительного соглашения от 25.09.2007 года размер арендной платы в год для арендатора составлял 19 695,00 рублей (39 390*1/2=19 695,00). Размер арендной платы в квартал составлял 4 923,75 рублей (19 695,00/4=4923,75).

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

С 01.01.2011 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 192 454,00 рублей.

Таким образом, размер арендной платы в год с 01.01.2011 года составлял 21 924,54 рубля (2 192 454,00*2%*1/2=21 924,54). Размер арендной платы в квартал составлял 5 481,14 рублей (21 133,75/4=5 481,14).

Впоследствии был заключен договор аренды №2407-12/гз от 26.12.2012 года, в связи с чем договор аренды №3152-04-09/мз от 17.02.2004 года прекратил свое действие.

В результате нарушения обязательств по внесения арендной платы образовалась задолженность за период с 31.12.2006 года по 25.12.2012 года в размере 132 557,64 рублей.

В соответствии с п.3.6 Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,03% от суммы недоимки за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2007 года).

Пени были начислены должнику за период с 01.01.2007 года по 15.03.2018 года в размере 121 191,33 рубля.

Вследствие непогашения арендатором задолженности в добровольном порядке, арендодатель обратился в Судебный участок №1 мирового судьи Коминтерновского района г. Воронежа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Коминтерновского района г. Воронежа от 24.05.2018 года судебный приказ был отменен с указанием на то, что взыскатель может предъявить заявленное им требование в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца Куфта В.И., действующий на основании доверенности от 04.04.2018 года №10, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Руднева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Титова Е.В., действующая на основании доверенности 36 А В 2635285 от 28.08.2018 года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в ранее представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление. Из письменных возражений ответчика Рудневой Е.В. следует, что между администрацией города Воронежа и Рудневой Е.В., (ФИО1) был заключен договор аренды земельного участка №3152-04-09/мз от 17.02.2004 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в пользование, на условиях аренды, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., целевое назначение участка – кафе с сауной. Арендаторы (ФИО1) и Руднева Е.В. своевременно вносили арендную плату арендодателю, что подтверждается квитанциями об оплате за 2007-2008 год и справкой о состоянии расчетов по арендной плате №17-373з от 22.01.2009 года, выданной Департаментом имущественных и земельных отношений по Воронежской области. Здание было сдано в эксплуатацию согласно разрешению от 03.03.2009 года. Количество собственников увеличилось до шести человек. Соответственно обязанность по внесению арендной платы распределилась на шесть человек. К тому же ответчик просил суд принять во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 №736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

    В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

    В соответствии с п.3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

    Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

    Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

    Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

    Согласно п.19 Постановления арендодатель, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесение в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

    Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

    В силу п.2.5 указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: Аг=Кс х Аст х К1 х К2, где: Аг – величина годовой арендной платы; Кс –кадастровая стоимость земельного участка; Аст – арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования; К1 –корректирующий (повышающий) коэффициент; К2 – корректирующий (понижающий) коэффициент.

Судом установлено, что 17.02.2004 года между администрацией города Воронежа (арендодатель) и Рудневой Е.В., Коровкиной Т.В. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (№), по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., целевое назначение земельного участка – кафе с сауной (л.д.11-15).

На основании п.3.4 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

На основании дополнительного соглашения от 25.09.2007 года размер арендной платы в год для арендатора составлял 19 695,00 рублей (39 390*1/2=19 695,00). Размер арендной платы в квартал составлял 4 923,75 рублей (19 695,00/4=4923,75) (л.д.16-17).

    В 2009-2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 года №280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

    Целью определения работ является определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по 16 видам разрешенного использования. Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов проводился в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года №39.

    Результаты актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Воронежской области рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 года №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Постановление было опубликовано в издании «Молодой коммунар», №142, 18.12.2010 г. и в соответствии с п. 5 вступило в силу с 01.01.2011 г.

    С 01.01.2011 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 192 454,00 рублей.

    Таким образом, размер арендной платы в год с 01.01.2011 г. составлял 21 924,54 рубля (1 192 454,00 * 2% *1/2=21 924,54. Размер арендной платы в квартал составлял 5 481,14 рублей (21 133,75/4 (количество кварталов)=5481,14).

    Истец указывает, что в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 31.12.2006 года по 25.12.2012 года в размере 132 557,64 рубля.

Вместе с тем, из представленного ответчиком в материалы гражданского дела письма Департамента имущественных и земельных отношений от 22.01.2009 года, по состоянию на 01.01.2009 года задолженность Коровкиной Т.В. и Рудневой Е.В. по арендной плате по договору аренды участка №3152-04-09/мз от 17.02.04 г. отсутствует (л.д.36).

Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате арендной платы за 2007-2008 годы (л.д.34-35).

    Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу части 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление подано истцом в суд 24.07.2018 года. Срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы за период с 31.12.2006 года по 25.12.2012 года, а также по пени, начисленной на указанные платежи, истек 25.12.2015 года. Стороной ответчика заявлено в суде о применении срока исковой давности к данным требованиям. При таких обстоятельствах требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Рудневой Е.В. о взыскании задолженность по арендной плате и пени удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Рудневой Елене Викторовне о взыскании задолженность по арендной плате и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       В.В. Ятленко

2-5066/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Управление имущественных и земельных отношений администрации г.о. г. Воронеж
Ответчики
Руднева Елена Викторовна
Руднева Е. В.
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронеж
Судья
Ятленко Виктория Викторовна
Дело на странице суда
kominternovsky.vrn.sudrf.ru
24.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2018Передача материалов судье
25.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.08.2018Предварительное судебное заседание
30.08.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.11.2018Предварительное судебное заседание
12.12.2018Судебное заседание
17.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2020Передача материалов судье
19.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.05.2020Предварительное судебное заседание
19.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.05.2020Предварительное судебное заседание
19.05.2020Судебное заседание
19.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2020Дело передано в архив
12.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее