Решение по делу № 2а-946/2020 от 06.03.2020

Дело № 2а-946/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                             гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бадмаева Валерия Антоновича к Администрации г. Элисты о признании не отвечающими требованиям федерального законодательства писем-уведомлений, признании законным проведенного публичного мероприятия,

установил:

    Бадмаев В.А. обратился в суд с указанным административным иском к Администрации г.Элисты, мотивируя следующим.

30 января 2020 года он (Бадмаев В.А.) обратился в Администрацию г. Элисты с уведомлением о проведении публичного мероприятия-митинга по адресу: г. Элиста, площадь «Пагоды семи дней» 10 февраля 2020 года с 16-00 часов до 18-00 часов.

Письмом от 31 января 2020 года Администрация г. Элисты отказала в согласовании проведения митинга на основании того, что один из организаторов публичного мероприятия Боромангнаев Б.Б. дважды в течение года привлекался к административной ответственности (19 ноября 2019 года по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ; 04 декабря 2019 года по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ).

31 января 2020 года он (Бадмаев В.А.) направил в Администрацию г. Элисты заявление, в котором указал, что в отличие от Боромангнаева Б.Б. он (Бадмаев В.А.) на день подачи уведомления о проведении публичного мероприятии не был дважды в течение года привлечен к административной ответственности, в связи с чем отказ в согласовании митинга в указанном им месте и время является незаконным. Считает, что нарушение формы уведомления не является основанием для отказа, также ему не было предложено изменить место и (или) время митинга,

Письмом от 31 января 2020 года Администрация г. Элисты отказала в согласовании проведения митинга на основании того, что один из организаторов публичного мероприятия Боромангнаев Б.Б. дважды в течение года привлекался к административной ответственности (19 ноября 2019 года по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ; 04 декабря 2019 года по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ).

Не согласившись с данным отказом, 03 февраля 2020 года он (Бадмаев В.А.) направил в Администрацию г. Элисты заявление, в котором указал, что в отличие от Боромангнаева Б.Б. он (Бадмаев В.А.) на день подачи уведомления о проведении публичного мероприятии не был дважды в течение года привлечен к административной ответственности, в связи с чем отказ в согласовании митинга в указанном им месте и время является незаконным. Считает, что нарушение формы уведомления не является основанием для отказа, а является лишь основанием для извещения организатора об устранении нарушений до проведения митинга. Так как ему как организатору публичного мероприятия в течение 3 дней, как того требует закон, не было направлено обоснованное предложение об изменении места и (или) времени митинга, то митинг считается согласованным.

03 февраля 2020 года, за рамками отведенных законом трех дней, ему было вручено письмо Администрации г.Элисты от 03 февраля 2020 года, в котором со ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача РК от 31.01.2020 года, ему было сообщено, что в г.Элисте введен запрет на проведение массовых мероприятий в период эпидемического подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ с 01.02.2020 года и до особого распоряжения». Далее в письме указано: «… На основании изложенного, в целях обеспечения безопасности здоровья как участников публичного мероприятия, так и третьих лиц, не представляется невозможным проведение вами митинга 10 февраля 2020 года…». Также указано, что единственным местом для проведения публичных мероприятий в г.Элисте определена площадь Победы. Однако Федеральный закон 354-ФЗ не предусматривает отказав в согласовании митинга на основании Постановления Главного государственного санитарного врача об эпидемии гриппа и ОРВИ. Также в письме указано: не представляется невозможным проведение митинга, то есть проведение митинга возможно.

04 февраля 2020 года он (Бадмаев В.А.) направил в Администрацию г. Элисты заявление, в котором указал на незаконность направленного в его адрес письма от 03 февраля 2020 года.

04 февраля 2020 года ему было вручено письмо Администрации г.Элисты от 04 февраля 2020 года, аналогичное по содержанию с письмом Администрации г.Элисты от 03 февраля 2020 года. Также в письме, со ссылкой на постановление мэрии г.Элисты от 13 сентября 2004 года № 1674 «О местах, в которых проведение публичных мероприятий запрещено», указано, что пл.Ленина непосредственно прилегает к зданию Арбитражного суда РК, что не соответствует действительности, так как в данном постановлении нет ссылки на точные границы земельного участка, на котором находится площадь Ленина. В настоящее время это Культурный комплекс «Пагода семи дней», который имеет свои четкие границы, который непосредственно к зданию Арбитражного суда РК не прилегает.

Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил признать не отвечающими требованиям Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» письма Администрации г.Элисты от 31.01.2020г., 03.02.2020г., 04.02.2020г., полученные в ответ на уведомление от 30.01.2020г.; вынести решение о признании законности организованного и проведенного им митинга 10.02.2020г. с требованием привлечения к уголовной ответственности Председателя Верховного Совета Республики Хакасия В.Штыгашева.

В судебном заседании представитель административного истца Бадмаева В.А. - Атеев С.Н. просил признать незаконным отказ Администрации г.Элисты в согласовании проведения публичного мероприятия 10 февраля 2020 года в период с 16-00 часов до 18-00 часов по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, площадь «Пагоды семи дней», с повесткой: «Осуждение и протест против провокационных, лживых и оскорбительных высказываний Председателя Верховного Совета Республики Хакасия В.Н.Штыгашева о калмыцком народе и депортации калмыцкого народа в 1943-1957 г.г., которые нарушают российские законы, являясь разжигающими межнациональную рознь, т.е. экстремистскими», и изменении даты и места проведения данного публичного мероприятия, содержащийся в письмах Администрации г.Элисты от 31.01.2020г. №Б-489/01-46, от 03.02.2020г. №Б-489/01-46, от 04.02.2020г. №БВ-/01-46. Признать публичное мероприятие, проведенное 10 февраля 2020 года в период с 16-00 часов до 18-00 часов по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, площадь «Пагоды семи дней», с повесткой: «Осуждение и протест против провокационных, лживых и оскорбительных высказываний Председателя Верховного Совета Республики Хакасия В.Н.Штыгашева о калмыцком народе и депортации калмыцкого народа в 1943-1957 г.г., которые нарушают российские законы, являясь разжигающими межнациональную рознь, т.е. экстремистскими», согласованным с Администрацией г.Элисты в установленном порядке. Административный истец Бадмаев В.А. не явился, о рассмотрении дела извещен.

    В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.Элисты Доржи-Горяева Э.В., действующая по доверенности, иск не признала, представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Санджинова О.С., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Право на свободу мирных собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, Закон о публичных мероприятиях).

Статьей 4 указанного Закона о публичных мероприятиях предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 2 указанного Закона, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 указанного Закона о публичных мероприятиях).

В силу пункта 1 статьи 8 указанного Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона;

К иным условиям проведения публичного мероприятия в соответствии с требованиями названного федерального закона следует отнести законность и добровольность проведения публичного мероприятия, место и время проведения публичного мероприятия.

Согласно статье 2 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012г. №385-IV-З «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Также согласно пункта 1.1. части 2 статьи 5 указанного Закона о публичных мероприятиях не может быть организатором публичного мероприятия в том числе лицо, два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Верховный Суд РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» также разъяснил, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого, не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

Также указано на недопустимость доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - по истечении дня его получения) (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Продления данного срока в случае Законом о публичных мероприятиях не предусмотрено.

В связи с этим органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом.

Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное (п.10 Постановления).

При этом, предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

    Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Отсутствие возможности проведения мероприятия в указанном заявителем месте должно быть обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, угрозой безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено следующее.

30 января 2020 года в Администрацию г.Элисты от Бадмаева В.А., Боромангнаева Б.Б. поступило уведомление о проведении 10 февраля 2020 года с 16 час.00 мин. до 18 час. 00 мин. публичного мероприятия - митинга по адресу: РК, г. Элиста, на площади Ленина у Пагоды «Семи дней». Цель публичного мероприятия в форме митинга: Осуждение и протест против провокационных, лживых и оскорбительных высказываний Председателя Верховного Совета Республики Хакасия В.Н.Штыгашева о калмыцком народе и депортации калмыцкого народа в 1943-1957 г.г., которые нарушают российские законы, являясь разжигающими межнациональную рознь, т.е. экстремистскими.

Организаторами данного публичного мероприятия указаны Бадмаев В.А., Боромангнаев Б.Б.

В ответ на полученное уведомление заместитель главы администрации г.Элисты Эрднеев Б.В. в письме от 31 января 2020 года №Б-489/01-46 указал, что Администрация г.Элисты отказывает в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия в связи с тем, что один из организаторов публичного мероприятия Боромангнаев Б.Б. дважды в течение года привлекался к административной ответственности (19 ноября 2019 года по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ; 04 декабря 2019 года по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ). То есть уведомление о проведении публичного мероприятия подано лицом, не имеющим права быть организатором публичного мероприятия.

03 февраля 2020 года Бадмаев В.А. направил в адрес Администрации г.Элисты заявление, в котором указал на незаконность отказа органа местного самоуправления в согласовании публичного мероприятия, так как второй организатор Бадмаев В.А. на день подачи уведомления о проведении публичного мероприятии дважды в течение года к административной ответственности не привлекался, и на отсутствие предложения об устранении нарушений до проведения митинга.

В ответ на полученное обращение заместитель Администрации г.Элисты Эрднеев Б.В. в письме от 03 февраля 2020 года за исх. №Б-489/01-46, сообщил, что согласно ст.1 Постановления Администрации г.Элисты от 31 января 2020 года № 146 на основании постановления Главного государственного санитарного врача РК от 31.01.2020 года № 03 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) в связи с угрозой распространения гриппа и ОРВИ в г.Элисте» введен запрет на проведение массовых мероприятий в период эпидемического подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ с 01.02.2020 года и до особого распоряжения». В этой связи с целях обеспечения безопасности здоровья как участников публичного мероприятия, так и третьих лиц, не представляется невозможным проведение митинга 10 февраля 2020 года. В связи с чем предложено перенести проведение мероприятия на более поздние сроки до снятия вышеуказанных ограничений. Также указано, что единственным местом для проведения публичных мероприятий в г.Элисте определена площадь Победы.

04 февраля 2020 года Бадмаев В.А. направил в адрес Администрации г.Элисты заявление, в котором указал на незаконность отказа органа местного самоуправления в согласовании публичного мероприятия.

В ответ на полученное обращение заместитель Администрации г.Элисты Эрднеев Б.В. в письме от 04 февраля 2020 года за исх. № БВ-/01-46, сообщил, что согласно ст.1 Постановления Администрации г.Элисты от 31 января 2020 года № 146 на основании постановления Главного государственного санитарного врача РК от 31.01.2020 года № 03 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) в связи с угрозой распространения гриппа и ОРВИ в г.Элисте» введен запрет на проведение массовых мероприятий в период эпидемического подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ с 01.02.2020 года и до особого распоряжения». В этой связи с целях обеспечения безопасности здоровья как участников публичного мероприятия, так и третьих лиц, не представляется невозможным проведение митинга 10 февраля 2020 года. В связи с чем предложено перенести проведение мероприятия на более поздние сроки до снятия вышеуказанных ограничений. Также указал, что в соответствии с п.14 Постановления Правительства РК от 12.03.2013г. № 110 «Об утверждении Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Республики Калмыкия» местом для проведения публичных мероприятий в г.Элисте определена площадь Победы (парк «Дружба»). Непосредственно возле культурного комплекса «Пагода семи дней» по адресу: г.Элиста, ул. А.С.Пушкина, д. №9, расположен Арбитражный Суд РК. Статьей 2 Положения о культурном комплексе «Пагода семи дней», утвержденного постановлением Мэрии г.Элисты от 09.04.2007г. №860, определен исчерпывающий перечень видов деятельности, предназначенных культурному комплексу, среди которых проведение каких-либо публичных мероприятий, установленных Федеральным законом от 19.06.2004г. №54-ФЗ, не предусмотрено. Согласно постановлению мэрии г.Элисты от 13 сентября 2004 года № 1674 «О местах, в которых проведение публичных мероприятий запрещено», пл.Ленина непосредственно прилегает к зданию Арбитражного суда РК. Тогда как согласно ч.2 ст.8 вышеуказанного Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ установлен прямой запрет на проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемых судами.

Не согласившись с указанными решениями Администрации г.Элисты об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, изменении места и времени его проведения, Бадмаев В.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации на свободу мирных собраний направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, Закон о публичных мероприятиях), предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и время, которые указаны либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

Вместе с тем, из приведенных выше норм следует, что проведение публичных мероприятий, как правило, сопряжено с известными неудобствами для не участвующих в них граждан (создание помех работе транспорта, затруднение доступа к объектам социальной инфраструктуры и т.п.), вследствие чего такого рода издержки свободы мирных собраний сами по себе не могут служить веской причиной для отказа в проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а потому компетентные органы и должностные лица обязаны стремиться к принятию всех зависящих от них мер для их легального проведения в избранном организаторами месте и в запланированное время, в том числе посредством минимизации (локализации) вызываемых ими последствий, а не пытаться под любым предлогом изыскать причины, оправдывающие невозможность реализации права на организацию и проведение публичных мероприятий в указанном в уведомлении формате.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Так, 30 января 2020 года в Администрацию г. Элисты от Бадмаева В.А., Боромангнаева Б.Б. поступило уведомление о проведении 10 февраля 2020 года с 16 час.00 мин. до 18 час. 00 мин. публичного мероприятия - митинга по адресу: г. Элиста, на площади Ленина у Пагоды «Семи дней». Организаторами данного публичного мероприятия указаны Бадмаев В.А., Боромангнаев Б.Б.

Из ответа заместителя главы администрации г.Элисты Эрднеева Б.В. от 31 января 2020 года за исх. №Б-489/01-46 в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия отказано в связи с тем, что один из организаторов публичного мероприятия Боромангнаев Б.Б. дважды в течение года привлекался к административной ответственности (19 ноября 2019 года по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ; 04 декабря 2019 года по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ). То есть уведомление о проведении публичного мероприятия подано лицом, не имеющим права быть организатором публичного мероприятия.

Однако, при рассмотрении данного уведомления не было учтено, что второй организатор Бадмаев В.А. дважды в течение года к административной ответственности не привлекался, в связи с чем ограничения, установленные ч.3 ст.12 Закона, на Бадмаева В.А. как организатора публичного мероприятия, не распространяются.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия в месте, дату и время, заявленные в уведомлении Бадмаевым В.А. и Боромонгнаевым Б.Б. как организаторами данного публичного мероприятия, по смыслу взаимосвязанных положений Закона о публичных мероприятиях, административный ответчик обязан был предложить заявителю устранить нарушения, предложить другое место и время, обеспечивающие возможность достижения правомерной цели этого мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации г.Элисты об отказе в согласовании публичного мероприятия, содержащегося в письме, подписанном заместителем Администрации г.Элисты Эрднеевым Б.В. от 31.01.2020г. №Б-489/01-46, и нарушении права Бадмаева В.А. на проведение митинга, поскольку оснований для отказа Бадмаеву В.А. в согласовании проведения публичного мероприятия не имелось, и обоснованное предложение об устранении нарушений ему как организатору публичного мероприятия вопреки требованиям закона не направлялось. При этом каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и в заявленное время административным ответчиком, не приведено.

Бадмаев В.А. отвечает требованиям статьи 5 Закона о публичных мероприятиях и может выступать организатором публичного мероприятия.

Таким образом, суд считает, что фактически административным ответчиком незаконно было отказано в проведении публичного мероприятия в избранных его организатором месте, дату и время.

Предложение организатору публичного мероприятия Бадмаеву В.А. об изменении даты и места проведения митинга было направлено органом местного самоуправления только 03 и 04 февраля 2020 года, то есть после истечения установленного пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях срока. В этой связи, представленные ответы Администрации г. Элисты от 03.02.2020г. №Б-489/01-46, от 04.02.2020г. №БВ-/01-46, не являются мотивированными предложениями об изменении даты и места проведения публичного мероприятия.

Довод представителя административного ответчика о том, что организатор публичного мероприятия Бадмаев В.А. в течение года также два раза был привлечен к административной ответственности, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не было указано в письме Администрация г.Элисты от 31 января 2020 года №Б-489/01-46 в качестве основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Бадмаев В.А. отвечает требованиям статьи 5 Закона о публичных мероприятиях и может выступать организатором публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, решения Администрации г. Элисты об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга 10 февраля 2020 года в период с 16-00 часов до 18-00 часов по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, площадь «Пагоды семи дней», с повесткой: «Осуждение и протест против провокационных, лживых и оскорбительных высказываний Председателя Верховного Совета Республики Хакасия В.Н.Штыгашева о калмыцком народе и депортации калмыцкого народа в 1943-1957 г.г., которые нарушают российские законы, являясь разжигающими межнациональную рознь, т.е. экстремистскими», и изменении даты и места проведения данного публичного мероприятия, содержащиеся в письмах, подписанных заместителем Администрации г.Элисты Эрднеевым Б.В., от 31.01.2020г. №Б-489/01-46, от 03.02.2020г. №Б-489/01-46, от 04.02.2020г. №БВ-/01-46, нельзя признать соответствующими требованиям пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, и, следовательно, данное публичное мероприятие, проведенное в избранные его организатором месте и время - 10 февраля 2020 года в период с 16-00 часов до 18-00 часов по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, площадь «Пагоды семи дней», с указанной выше повесткой, следует признать согласованным с Администрацией г.Элисты в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм закона, доводы административного ответчика о том, что публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Бадмаева Валерия Антоновича удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации г.Элисты об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия 10 февраля 2020 года в период с 16-00 часов до 18-00 часов по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, площадь «Пагоды семи дней», с повесткой: «Осуждение и протест против провокационных, лживых и оскорбительных высказываний Председателя Верховного Совета Республики Хакасия В.Н.Штыгашева о калмыцком народе и депортации калмыцкого народа в 1943-1957 г.г., которые нарушают российские законы, являясь разжигающими межнациональную рознь, т.е. экстремистскими», и изменении даты и места проведения данного публичного мероприятия, содержащиеся в письмах, подписанных заместителем Администрации г.Элисты Эрднеевым Б.В. от 31.01.2020г. №Б-489/01-46, от 03.02.2020г. №Б-489/01-46, от 04.02.2020г. №БВ-/01-46.

Признать публичное мероприятие, проведенное 10 февраля 2020 года в период с 16-00 часов до 18-00 часов по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, площадь «Пагоды семи дней», с повесткой: «Осуждение и протест против провокационных, лживых и оскорбительных высказываний Председателя Верховного Совета Республики Хакасия В.Н.Штыгашева о калмыцком народе и депортации калмыцкого народа в 1943-1957 г.г., которые нарушают российские законы, являясь разжигающими межнациональную рознь, т.е. экстремистскими», согласованным с Администрацией г.Элисты в установленном порядке.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                              О.Н. Эминов