Решение по делу № 2-1557/2019 от 14.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2019 года                                      Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/19 по иску Рагозина И.С., действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего Р.М.С. к Лаврова Н.П., Кузнецова Т.С. об определении порядка пользования местами общего пользования.

У С Т А Н О В И Л:

Рагозина И.С., действуя одновременно в интересах несовершеннолетнего Р.М.С. обратилась в суд с иском к Лаврова Н.П. и Кузнецова Т.С. об определении порядка пользования местами общего пользования. В качестве оснований иска указала, что с 08.09.2008 проживает по адресу: <адрес обезличен>. 25.09.2013 у нее родился сын Р.М.С.

Жилое помещение, принадлежащее истице, представляет собой комнату площадью 10,5 кв.м.

В спорное жилое помещение истец была вселена на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 08.09.2008. Между жильцами сложился порядок пользования местами общего пользования, совместно производили ремонт и уборку помещений.

С 01.05.2017 собственники <адрес обезличен> комнат <Номер обезличен> установили новый замок и отказались передать истице ключ, в результате чего истец не имеет доступ к местам общего пользования.

Комитетом по управлению Свердловским округом истице было отказано в перепланировке жилого помещения и оборудовании помещения сантехническим оборудованием.

В связи с чем, истец просит обязать Лаврова Н.П. и Кузнецова Т.С. предоставить доступ к местам общего пользования.

Закрепить право пользования общим имуществом за Рагозина И.С. и несовершеннолетним Р.М.С.

В судебном заседании истец Рагозина И.С., действующая одновременно в интересах несовершеннолетнего Р.М.С. от исковых требований отказалась в полном объеме вы связи с мирным разрешением спора.

Ответчик Лаврова Н.П. и представитель ответчика Кравченко Т.В. против принятия отказа от иска не возражали.

Ответчик Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Полякова О.В., Сыроватская С.А. и представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что заявитель отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, что и следует из заявления истца.

Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании не установлено нарушение чьих- либо прав при отказе от иска, а потому имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

Судом разъяснены сторонам последствия, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ,

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Рагозина И.С., действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего Р.М.С. от исковых требований.

Производство по делу по иску Рагозина И.С., действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего Р.М.С. к Лаврова Н.П., Кузнецова Т.С. о признании права пользования и определении порядка пользования местами общего пользования - прекратить.

Разъяснить Рагозина И.С., действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего Р.М.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский Областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                    Е.И. Новоселецкая