Решение по делу № 33-1772/2019 от 07.06.2019

Судья – Никитина О.А.                                 Дело №2-9-33-1772/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года                                    Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Жаровой О.С.

с участием представителя ответчика Осипяна А.К. - Виноградова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Стадэ Ю.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года,

установила:

Стадэ Ю.В. обратился в суд с иском к Осипяну А.К. и ООО «ОСиС» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является главой Валдайского муниципального района Новгородской области. Ответчики распространяют в отношений него сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, выразившиеся в том, что Осипян А.К., будучи генеральным директором ООО «ОСиС», 13 марта 2017 г. направил обращение на имя временно исполняющего обязанности губернатора Новгородской области Никитина А.С., в котором распространил в отношении него не соответствующие действительности сведения. В частности, в обращении указано, что «ИП Саковников С.А. является близким другом главы Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области Ю.В.Стадэ и имеет финансовое влияние на него в виде материальной помощи на строительство коттеджа в центре г. Валдая, покупки спортивных тренажеров и т.д. Все тендеры по коммунально-бытовому обслуживанию г. Валдая выигрывает ИП Саковников С.А.». По его мнению, в обращении содержались сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Распространением указанных сведений ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просит ответчиков опровергнуть эти сведения, взыскать с них компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 30 800 руб.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 г. иск Стадэ Ю.В. к Осипяну А.К. и обществу с ограниченной ответственностью «ОСиС» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стадэ Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное, и заявленные им исковые требования удовлетворить. Указывает, что высказывания ответчиков, изложенные в обращении, адресованном на имя врио Губернатора Новгородской области, выходят за рамки разумной критики его как должностного лица, но данные обстоятельства и доказательства не оценены судом в обжалуемом им решении.

На апелляционную жалобу Стадэ Ю.В. представителем ответчика Осипяна А.К. - Виноградовым М.Н. поданы возражения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, с учетом того, что интересы ответчика Осипяна А.К. в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленные на неё возражения, заслушав представителя ответчика Осипяна А.К. - Виноградова М.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Судом установлено, что 13 марта 2017 г. генеральный директор ООО «ОСиС» Осипян А.К. обратился к временно исполняющему обязанности Губернатора Новгородской области Никитину А.С. с заявлением, в котором указал, что ООО «ОСиС» имеет лицензию на разведку и добычу песка сроком до 5 декабря 2023 г. В целях реализации условий лицензии ООО «ОСиС» были заключены договоры аренды земельного участка со сроком действия до 2 марта 2017 г. 10 февраля 2017 г. ООО «ОСиС» подано заявление в Администрацию Валдайского муниципального района Новгородской области о продлении срока договоров. Глава Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области отказывается подписывать договоры аренды земельных участков, мотивируя тем, что выдача лицензии обжалуется в судебном порядке ИП Саковниковым С.А., при этом официальный отказ в заключении договоров на новый срок в адрес ООО «ОСиС» не направлен.

Согласно ответу на обращение Осипяна А.К. заместителя Губернатора Новгородской области Варфоломеева В.П., информация о взаимоотношениях Саковникова С.А. и Главы Валдайского муниципального района в части возможного оказания финансового влияния, возможного наличия приоритета у предпринимателя в сфере закупок не нашла своего подтверждения, что следует из заключённых Администрацией Валдайского муниципального района договоров на выполнение работ, ни один из которых не заключён с индивидуальным предпринимателем Саковниковым С.А.

В рамках рассмотрения возникшего спора, судом первой инстанции по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, в выводах которой указано, что в тексте обращения Осипяна А.К. на имя врио Губернатора Новгородской области от 13 марта 2017 года содержатся сведения о Стадэ Ю.В. с констатацией нарушения действующего законодательства, моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном поведении официального лица, наделённого властными полномочиями. В тексте обращения содержатся сведения о неправильном поведении Стадэ Ю.В. в качестве главы района, а именно: «ИП Саковников С.А. является близким другом главы Администрации Валдайского муниципального Новгородской области Ю.В. Стадэ и имеет финансовое влияние на него в виде материальной помощи на строительство коттеджа в центре г. Валдая, покупки спортивных тренажеров и т.д. Все тендеры по коммунально-бытовому обслуживанию г. Валдая выигрывает ИП Саковников С.А... .Считаю действия главы Администрации Валдайского муниципального Новгородской области Ю.В. Стадэ незаконными...» Высказывания, приведенные в обращении, являются утверждением. Языковые формы фраз, которые квалифицированы как утверждения, допускают оценку с точки зрения соответствия их действительности, достоверности. В тексте обращения не обнаружено словесных конструкций с оскорбительным переносным значением, касающихся непосредственно истца. В тексте не было выявлено непристойной, оскорбительной лексики, адресованной конкретным лицам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Оставляя без удовлетворения заявленные Стадэ Ю.В. требования, суд первой инстанции указал, что поскольку оспариваемые истцом сведения изложены в официальном обращении ответчика в государственный орган, само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать своё конституционное право на обращение в государственный орган, обращение рассмотрено в установленном законом порядке, оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку истец в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих факт распространения сведений, а также их порочащий характер, с учетом права Осипяна А.К. обращаться в компетентные органы, не представил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, судом первой инстанции выполнены требования части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стадэ Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Л.П. Бобряшова

Судьи                                     И.В. Реброва

                                        М.А. Котова