Решение по делу № 2-1055/2020 от 19.12.2019

72RS0013-01-2019-008996-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                       03 июня 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-1055/2020 по иску Воронцова Антона Александровича к Редикульцеву Александру Викторовичу о взыскании долга                    по договору займа, процентов за пользование заемными средствами                       и неустоек,

установил:

Воронцов А.А. обратился в суд с иском к Редикульцеву А.В.                            о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустоек. Требования мотивированы тем, что 26 апреля                2019 года между сторонами по делу был заключен договор займа,                        по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства              в сумме 2 000 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее 26.10.2019 вместе с процентами за пользование займом в размере 12 % годовых. По утверждению истца, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 2 000 000 руб., проценты                         за пользование заемными денежными средствами в размере 145 972 руб.            60 коп. за период времени с 27.04.2019 по 04.12.2019, неустойку                               за нарушение срока возврата заемных средств в сумме 7 800 руб. за период времени с 27.10.2019 по 04.12.2019, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 569 руб. 29 коп. за период времени с 27.10.2019 по 04.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 972 руб. Кроме того, истец просит взыскать в ответчика проценты за пользованием займом за период времени              с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга, неустойку за нарушение срока возврата заемных средств за период времени с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период времени с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца Воронцова А.А. – Ярлыкова Э.В. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Воронцов А.А. и ответчик Редикульцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив заключение, из которого следует, что указанное Управление не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 апреля 2019 года между Воронцовым А.А. и Редикульцевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., тогда как ответчик взял на себя обязанность возвратить сумму займа не позднее 26.10.2019, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 12 % годовых            (л.д. 9, 23).

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства                   в сумме 2 000 000 руб. были получены ответчиком от истца 26.04.2019, что подтверждается распиской от 26.04.2019 (л.д. 10, 24).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса                    в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов              и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа                              по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договор займа и расписка от 26.04.2019 были подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду                      не предъявлено. Доказательства того, что указанная расписка была сфальсифицирована, также отсутствуют в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает договор займа               по безденежности.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, им сумма займа (2 000 000 руб.) не была возвращена истцу в срок до 26.10.2019.

Истец обращался к ответчику с претензией от 01.11.2019 об оплате задолженности по договору займа (л.д. 11), однако в деле не имеется доказательств удовлетворения ответчиком данной претензии в досудебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                    за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа в сумме 2 000 000 руб.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение                      с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться                           в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе                       в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент                     их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уплачивал истцу проценты за пользование займом, в связи с чем суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанных процентов                 из расчета 12 % годовых, как это указано в 3.1 договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом               за период времени с 27.04.2019 по 04.12.2019 в размере 145 972 руб. 60 коп. согласно представленному истцом расчету (л.д. 4).

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями договора займа               и со сроками пользования ответчиком денежными средствами. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет процентов              за пользование заемными средствами, ответчик суду не представил. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами в размере 145 972 руб. 60 коп. за период времени с 27.04.2019 по 04.12.2019.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе              в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк,              в котором открыт банковский счет займодавца.

Ввиду того, что истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, при этом такие проценты взысканы настоящим решением                      за период времени с 27.04.2019 по 04.12.2019, суд приходит к выводу                      о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начиная с 05.12.2019 по день фактического погашения основного долга                 по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере                         2 000 000 руб. и процентной ставки процентов в размере 12 % в год.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.            По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 4.1. договора займа от 26 апреля 2019 года следует, что стороны по данной сделке пришли к соглашению об уплате ответчиком истцу неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере             0,01 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Ввиду того, что в срок, предусмотренный указанным договором           займа – до 26.10.2019, ответчик истцу денежные средства в сумме               2 000 000 руб. не возвратил, при этом доказательств возврата данной суммы денег на момент рассмотрения дела по существу в деле не имеется, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика предусмотренной п. 4.1. договора займа неустойки в размере 7 800 руб.              за период времени с 27.10.2019 по 04.12.2019 из расчета: 2 000 000 руб. (сумма невозвращенного основного долга) ? 39 дней (27.10.2019                        по 04.12.2019) ? 0,01 %.

Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока возврата основного долга                        по договору займа и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца такой неустойки в размере 7 800 руб. за период времени с 27.10.2019 по 04.12.2019.

Из пункта 4.2. договора займа от 26 апреля 2019 года следует, что стороны по данной сделке пришли к соглашению об уплате ответчиком истцу неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование займом в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы процентов                      за каждый день просрочки.

Поскольку в срок, предусмотренный указанным договором займа –             до 26.10.2019, ответчик истцу проценты за пользование заемными средствами не выплачивал, при этом доказательств уплаты таких процентов на момент рассмотрения дела по существу в деле не имеется, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика предусмотренной п. 4.2. договора займа неустойки в размере 569 руб. 29 коп.              за период времени с 27.10.2019 по 04.12.2019 из расчета: 145 972 руб. 60 коп. (сумма неуплаченных процентов за пользование займом) ? 39 дней (27.10.2019 по 04.12.2019) ? 0,01 %.

Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами по договору займа и приходит к выводу о взыскании               с ответчика в пользу истца такой неустойки в размере 569 руб. 29 коп.              за период времени с 27.10.2019 по 04.12.2019.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                  об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                   и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится               до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду того, что истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором займа неустойки за нарушение срока возврата основного долга, а также неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами, при этом такие неустойки взысканы настоящим решением за период времени с 27.10.2019 по 04.12.2019, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки                   за нарушение срока возврата заемных средств по договору займа от 26 апреля 2019 года, начиная с 05.12.2019 и по день фактического погашения основного долга по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере              2 000 000 руб. и процентной ставки неустойки в 0,01 %, а также к выводу               о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами по договору займа 26 апреля 2019 года, начиная с 05.12.2019 и по день фактической уплаты процентов за пользование займом по договору займа, исходя из суммы таких процентов в размере 145 972 руб. 60 коп. и процентной ставки неустойки         в 0,01 %.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных истцом ко взысканию с ответчика неустоек за нарушение срока возврата заемных средств                       и за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами, так как такие неустойки – в размере 7 800 руб. (за нарушение срока возврата заемных средств) и в размере 569 руб. 29 коп. (за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами), – полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств                              по договору займа, не превышают сумму невозвращенного основного долга и процентов за пользование займом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено              о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым истцом неустойкам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Воронцова А.А. полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                        из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 972 руб. (л.д. 7), при этом иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 972 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, суд

решил:

Иск Воронцова Антона Александровича к Редикульцеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов                               за пользование заемными средствами и неустоек удовлетворить.

Взыскать с Редикульцева Александра Викторовича в пользу Воронцова Антона Александровича основной долг по договору займа от 26 апреля             2019 года в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 26 апреля 2019 года в размере 145 972 руб. 60 коп. за период времени с 27.04.2019 по 04.12.2019, неустойку за нарушение срока возврата основного долга по договору займа от 26 апреля             2019 года в размере 7 800 руб. за период времени с 27.10.2019 по 04.12.2019, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 26 апреля 2019 года в размере 569 руб.                29 коп. за период времени с 27.10.2019 по 04.12.2019 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 972 руб. Всего взыскать:                   2 173 313 руб. 89 коп.

Взыскать с Редикульцева Александра Викторовича в пользу Воронцова Антона Александровича проценты за пользование заемными средствами                по договору займа от 26 апреля 2019 года за период времени с 05.12.2019              по день фактического погашения (уплаты) основного долга по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере 2 000 000 руб.                             и процентной ставки процентов в размере 12 % в год.

Взыскать с Редикульцева Александра Викторовича в пользу Воронцова Антона Александровича неустойку за нарушение срока возврата основного долга по договору займа от 26 апреля 2019 года за период времени                                с 05.12.2019 и по день фактического погашения (уплаты) основного долга               по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере                       2 000 000 руб. и процентной ставки неустойки в 0,01 %.

Взыскать с Редикульцева Александра Викторовича в пользу Воронцова Антона Александровича неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 26 апреля                2019 года за период времени с 05.12.2019 и по день фактической уплаты процентов за пользование займом по договору займа, исходя из суммы таких процентов в размере 145 972 руб. 60 коп. и процентной ставки неустойки         в 0,01 %.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 03.06.2020.