Решение по делу № 2-90/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-90/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021г.          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием прокурора Вахромеева С.А.,

истца Паршаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршаковой Нины Ивановны к Паршакову Матвею Сергеевичу, Паршаковой Алене Васильевне, Паршакову Сергею Анатольевичу о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец Паршакова Н.И. обратилась в суд с иском к Паршаковой А.В., Паршакову М.С., Паршакову С.А. с требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что она являлся собственником квартиры по указанному адресу, право собственности приобретено на основании договора передачи квартир в собственность. В 2011 г. по просьбе сына Паршакова С.А. она зарегистрировала в своей квартире сына Паршакова С.А. его жену Паршакову А.В. и их сына Паршакова М.С. Фактически в квартиру ответчики не вселялись проживают по адресу: <адрес>, право собственности на дом не оформили, данный дом в 2011г. ответчик Паршаков С.А. получил в наследство. Ответчики членами ее семьи не являются, с ней совместного хозяйства не ведут, в квартиру не вселялись, т.е. не приобрели право пользования жилым помещением, регистрация ответчиков в квартире сохраняется до настоящего времени, добровольно сняться с регистрации по месту жительству не желают. Наличие регистрации ответчиков в ее квартире нарушает е права, так как она ежемесячно вынуждена оплачивать платежи за услуги с ТБО от количества зарегистрированных лиц. Просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Паршакова Н.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме. Показала, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ею в порядке приватизации в 2005 г. Ее сын Паршаков С.А. в тот период был зарегистрирован с ней в данной квартире, в связи с чем он был включен в приватизацию, однако от приватизации он отказался, в связи с чем право собственности на квартиру она оформила только на себя. Паршаков С.А. в квартире не проживал, проживал со своей семьей до 2011г. в квартире по <адрес>, которую в 2011г. продали и переехали проживать в <адрес>, дом и земельный участок Паршакову С.А. достался в наследство от дедушки по завещанию, на землю Паршаков С.А. документы оформил, а на дом документы не оформил. В 2011г. сын попросил прописать его, а также жену и сына к ней на период пока он не оформят наследственные права, однако сын со своей семьей не снимаются с регистрации из ее квартиры. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в частности оплату ТБО исходя из количества зарегистрированных лиц, хотя проживает одна, ответчики не принимают участие в оплате расходов на ТБО.

В судебное заседание ответчик Паршаков С.А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Паршакова А.В. и Паршаков М.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что возражений по иску не имеют.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Куединскому району извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили, представили информацию о регистрации ответчиков по адресу: <адрес>

Прокурор в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам Паршакова С.А., Паршаковой А.В. и Паршакова М.С., поскольку они фактически не вселялись в квартиру, регистрация носила формальный характер, членами семьи истца не являются, имеют в пользовании иное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений статей 31, 83 ЖК РФ, статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> края являлся истец Паршакова Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Право собственности истца на данную квартиру возникло в силу Договора безвозмездной передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отказом от участия в приватизации Паршакова С.А., о чем свидетельствует письменное заявление Паршакова С.А. об отказе в участии в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Куединского нотариального округа.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Куединскому району и информации Администрации Куединского муниципального округа Пермского края по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Паршакова А.В., Паршаков С.А., Паршаков М.С. с 2011 г.

Из пояснений истца Паршаковой Н.И., позиции ответчиков Паршаковой А.В. и Паршакова М.С., а также из справки администрации Куединского муниципального района следует, что фактически ответчики проживают с 2011 г. по адресу: <адрес> используют жилое помещение для постоянного проживания. Жилой дом, в котором проживают ответчики находится на земельном участке, который зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Паршаковым С.А., о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на имя Паршакова С.А..

Из представленных материалов, а также пояснений истца Паршаковой Н.И. следует, что в 2005 г. ответчик Паршаков С.А., совершив отказ от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не пытался реализовать свое право на проживание в данном жилом помещении в отсутствие чинимых препятствий, оплату за жилье не производит, в том числе за коммунальные услуги, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, т.е. утратил право пользования жилым помещением.

Ответчики Паршакова А.В. и Паршаков М.С. членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, в спорное жилое помещение не вселялись, мер ко вселению не предпринимали, о каких-либо чинимых истцом препятствий к этому не заявляли, имеют в пользовании иное жилое помещения, что также достоверно установлено в судебном заседании, при этом не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, тем самым ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, что ответчики не оспаривали, заявив о своем согласии с исковыми требованиями истца и не оспаривая приведенных в исковом заявлении доводов.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Паршаковой Нины Ивановны к Паршакову Матвею Сергеевичу, Паршаковой Алене Сергеевне, Паршакову Сергею Анатольевичу удовлетворить.

Признать Паршакова Матвея Сергеевича, Паршакову Алену Сергеевну не приобретшими, а Паршакова Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Паршакова Матвея Сергеевича, Паршакову Алену Васильевну, Паршакова Сергея Анатольевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:      О.В. Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2021г.