Решение по делу № 2-691/2019 от 07.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> ЧР в составе судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2,ФИО1 признании недействительным выписки, договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО7 о признании недействительным выписки, договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета.

В исковом заявлении указывают, что согласно записи о государственной регистрации права от 24.05.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 629 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли продажи земельного участка от 14.05.2018г., заключенныймежду продавцом ФИО7 и покупателем БайраковойМиланойАхметовной.

Согласно части 2 данного договора продавцу отчуждаемый земельный участок принадлежит на основании Выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполнительным комитетом <адрес> ФИО12 народных депутатов и договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО7 согласно части 2 этого договора отчуждаемый земельный участок продавцу принадлежит на основании той же выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполнительным комитетом <адрес> ФИО12 народных депутатов.

Вышеуказанная выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» общей площадью 630 кв.м. по адресу: <адрес> на имя ФИО4, содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной по нижеприведенным доводам:

На основании ст.18 земельного кодекса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО12 народных депутатов.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО6 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Согласно ст. право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО12 народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО5.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам.

Однако, у ответчика нет данного документа, кроме как выписки из решения исполкома с явными признаками поддельности.

Статьей 12 установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО6 или ФИО5 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО12 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО6. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика не имеется.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1986 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именнообъекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера.

Однако, в обжалуемой выписке не указан номер квартала, но указан конкретный адрес. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО12 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО12 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес>, через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако,ФИО7 незаконно зарегистрировала права собственности на земельный участок представив поддельную выписку из решения <адрес> ФИО12 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства, после чего произвела отчуждение, путем заключения договора купли-продажи земельного участка, т.е. распорядилась не принадлежащим себе имуществом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО9, действовавший в судебном заседании на основании доверенности исковые требования поддержал на изложенных в исковом заявлении основаниях и просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований, дело просит рассмотреть без ее участия.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в виду не явки ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО12 депутатов <адрес> « 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При вышеизложенных обстоятельствах исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО7 о признании недействительным выписки, договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета -удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО12 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № О выделении земельного участка общей площадью 629 кв.м, по адресу: <адрес> на имя ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 22.03.2016г. заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 14.05.2018г. заключенный между продавцом ФИО7 покупателем БайраковойМиланойАхметовной.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0220004:331, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности БайраковойМиланыАхметовны на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0220004:331, расположенный по адресу <адрес>;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности БайраковойМиланыАхметовны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0220004:331, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО10 Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № года.

Судья В.А. Горчханов