Решение по делу № 2-10420/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-10420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2018 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахременко    Дениса Владимировича к Ахременко Анастасии Алексеевне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ? доли от выплаченной суммы по кредитному договору в размере 170 482,59 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что брак между Ахременко Д.В. и Ахременко А.А. расторгнут решением суда от 07 ноября 2017г., решение вступило в законную силу. 09 декабря 2016г., находясь в браке, истец и ответчик в качестве созаемщиков заключили с ПАО «Наименование» кредитный договор № на сумму 1 880 000 руб., цель кредита инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, по адресу: АДРЕС В период с 11 июля 2017г., когда брачные отношения между истцом и ответчиком    прекращены, общее хозяйство с указанной даты не велось,    по 17 октября 2018г. истец по вышеуказанному кредитному договору произвел выплаты на общую сумму 340 965,18 руб., 50% от уплаченной суммы составляют 170 482,59 руб.

    Истец: Ахременко Д.В. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик: Ахременко А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

    Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

    28.08.2014г. заключен брак между Ахременко Д.В. и Коневой А.А., после заключения брака Коневой присвоена фамилия «Ахременко» (л.д. 7).

    09.12.2017г. брак между Ахременко Д.В. и Ахременко А.А. прекращен на основании решения и.о. мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07 ноября 2017г.    (л.д. 8-9,10).

    09.12.2016г. между ПАО «Наименование» (кредитор) и Ахременко Д.В. и Ахременко А.А. (созаемщики) заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 880 000.00 руб., цель использования - инвестирование строительства объекта недвижимости квартиры, по адресу: АДРЕС (л.д. 12-17).

    Как следует из договора участия в долевом строительстве № от 09.12.2016г., заключенного между ООО «РАПО» и Ахременко Д.В. (участник долевого строительства) уплата участником долевого строительства застройщику цены договора,    указанной в пункте 2.1 настоящего договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: за счет собственных средств участника долевого строительства - сумма в размере 1 400 000,00 руб. 02 коп., за счет кредитных средств – сумма в размере 1 880 000,00 руб., предоставленных участнику долевого строительства ПАО «Наименование» по кредитному договору № от 09.12.2016г.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2018г. разрешены исковые требования Ахременко А.А. к Ахременко     Д.В., ФИО1, ФИО2 о разделе    совместно нажитого имущества, вселении в жилое помещение,    выселении из жилого помещения, по встречному иску Ахременко Д.В. к Ахременко А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в частности за Ахременко А.А.    признано право собственности на ? доли в праве собственности    на квартиру по адресу: АДРЕС право требования ? доли объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

    Указанным решением установлено, что на основании договора долевого участия от 9.12.2016г. на имя Ахременко Д.В. приобретена квартира по адресу: АДРЕС. Оплата произведена 16.01.2017г. с использованием, в том числе кредитных средств ПАО    Наименование.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.06.2018г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2018г. отменено в части раздела автомобиля, в отмененной части постановлено новое решение, в остальной части решение оставлено без изменения.

Учитывая, что кредитные обязательства возникли у Ахременко Д.В. в период брака с Ахременко А.А., денежные средства, полученные в кредит, потрачены на нужды семьи, после расторжения брака Ахременко Д.В. самостоятельно оплатил задолженность по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о взыскании с Ахременко А.А. 1/2 доли от суммы погашенных Ахременко Д.В. кредитных задолженностей за период с 16.12.2017г. по 16.10.2018г. в размере 117 332,35 руб. исходя из расчета (234 667,70 руб./ 2=117 332,35 руб.).

Оснований для взыскания денежных средств оплаченных истцом в счет погашения кредита за период с 16.07.2017г. по 16.11.2017г. включительно не имеется. Брак прекращен между сторонами 09.12.2017г., доказательств, подтверждающих прекращение брачных отношений с 11.07.2017г. суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что    право ответчика возникло    на основании судебного решения от 27.03.2018г., которое вступило    27.06.2018г., зарегистрировано право было только 21 сентября 2018г., в этой связи оснований для взыскания кредитных платежей за период с 11 июля 2017г. по 17.10.2018г. у истца не возникает, суд находит не состоятельными.

Представителем истца заявлено о подложности доказательств, имеющихся в материалах дела: копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика в полицию

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, суд полагает возможным принять в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахременко Д.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ахременко Дениса Владимировича к Ахременко Анастасии Алексеевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Ахременко Анастасии Алексеевны в пользу Ахременко Дениса Владимировича денежные средства в размере 117 332,35 руб.

    В удовлетворении исковых требований Ахременко Дениса Владимировича к Ахременко Анастасии Алексеевне о взыскании с Ахременко Анастасии Алексеевны в пользу Ахременко Дениса Владимировича суммы в размере 53 150,24 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова