Решение по делу № 33-315/2022 от 11.01.2022

Судья Бингачова Е.М. № 33-315/2022

10RS0011-01-2021-012077-72

2-5392/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2021 года по иску (...) к обществу с ограниченной ответственностью «САНА-ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью «САНА+» о признании договора предварительным договором купли-продажи жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 14.08.2020 между Смирновой Ю.В. и ООО «САНА-ЦЕНТР» (ранее ООО «Недвижимость Петрозаводска») заключен договор № об оказании услуг, подписан акт о подборе квартиры, а также приложение к акту - технические характеристики и описание строительной готовности (.....). Поскольку содержание договора № с приложениями соответствует условиям предварительного договора, с определенным предметом договора - (.....) по адресу: (.....), характеристики объекта – 48,78 кв.м, с описанием технических характеристик, стоимости квартиры и условиями оплаты, с установленным сроком, в который стороны обязуются заключить основной договор, истец просила признать договор № оказания услуг от 14.08.2020, заключенный с ООО «Недвижимость Петрозаводска», предварительным договором купли-продажи квартиры по адресу (.....).

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «САНА+», в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, - ООО СЗ «Проект Финанс», произведена замена ответчика ООО «Недвижимость Петрозаводска» на ООО «САНА-ЦЕНТР».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным по делу судебным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что согласно представленным документам ООО «САНА+» уполномочено осуществлять бронирование квартир. Также настаивает на доводах о том, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, поскольку договор оказания услуг от 14.08.2020 года отвечает предусмотренным законом условиям, следовательно, внесенная истцом сумма в размере 2,5% является первым взносом, а не платой за оказанную услугу. Обращает внимание на то, что фактически по данному договору услуга по подбору квартиры не осуществлялась, поскольку недвижимость для приобретения в собственность выбрала истец самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности Сеничев А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчиков на основании доверенности Зубкова О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, а не обязательство по передаче имущества.

Из смысла ст. 429 Гражданского кодекса РФ следует, что в предварительном договоре стороны указывают только на намерение в будущем заключить основной договор, обозначая при этом основные условия договора.

Полагая, что между сторонами по существу заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, Смирнова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «САНА-ЦЕНТР» (ранее ООО «Недвижимость Петрозаводска») (исполнитель) и Смирновой Ю.В. (заказчик) заключен договор № оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику услуги по подбору отвечающей требованиям заказчика квартиры с целью дальнейшего приобретения ее в собственность заказчика и последующему оформлению договора, предметом которого будет приобретение квартиры в собственность заказчика: договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, либо договора купли-продажи квартиры, либо договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа.

Стоимость оказания услуги по подбору квартиры составляет 2,5 % от стоимости подобранной заказчику квартиры, округленные до тысяч в большую сторону.

Услуга исполнителя по подбору квартиры считается полностью оказанной заказчику в момент подписания сторонами акта о подборе квартиры (п.4 договора).

14.08.2020 между исполнителем и заказчиком по договору № подписан акт, согласно которому услуга заказчику оказана качественно и в полном объеме: а именно ответчиком осуществлен подбор квартиры № (...) в жилом комплексе «САНА – Высокий стандарт» по адресу: (.....), проектная площадь (.....),78 кв.м, в том числе балкона (лоджии) 5,55 кв.м, стоимость квартиры 2432000 руб.; срок подписания заказчиком договора, предметом которого будет являться приобретение квартиры в его собственность

Из указанного акта следует, что заказчику подобрана квартира в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом в районе пересечения улиц Чапаева и Пархоменко в (.....), земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110132:46, по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.(...), (.....), в жилом комплексе «САНА - Высокий стандарт», номер (.....). В акте указана стоимость квартиры в размере 2432000 руб.

Дата, не позднее которой исполнитель (ООО «Недвижимость Петрозаводска»), уведомит заказчика о готовности договора к подписанию: - договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома - не позднее 01.08.2021 года; - договора купли-продажи квартиры - не позднее 31.12.2021 года.

Застройщиком дома, в котором расположена подобранная истцу квартира, является ООО «СЗ «Проект Финанс». Письмом от 30 июля 2021 года ООО «Недвижимость Петрозаводска» (ООО «САНА-ЦЕНТР») сообщило Смирновой Ю.В. об изменении стоимости жилого помещения до 3262000 руб.

В материалах дела содержится письмо от 29 апреля 2019 года № (л.д.76), из которого следует, что ООО «СЗ «Проект Финанс», действуя в своих интересах и в интересах инвесторов, подтверждает право ООО «САНА+» осуществлять подбор квартир, нежилых помещений и машино-мест для лиц, желающих в будущем приобрести квартиру, помещение, машино-место в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Республика К.., (.....), с правом привлечения к поиску и подбору третьих лиц, а также правом рекламы указанного объекта в СМИ и сети Интернет.

Как следует из имеющегося в материалах дела подтверждения аккредитации от 10 мая 2018 года №, ООО «САНА+», действующее от имени и в интересах предпринимателей и компаний, входящих в группу «САНА», подтверждает, что ООО «Недвижимость Петрозаводска» является аккредитованным партнером ООО «САНА+», уполномоченным осуществлять на возмездной основе поиск клиентов, подбор и бронирование квартир и иных объектов недвижимости, реализуемых ООО «САНА+» по доверенности либо на основании договора от имени и в интересах предпринимателей и компаний, входящих в группу «САНА».

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции, с учетом действующего правового регулирования сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны, заключая договор оказания услуг от 14 августа 2020 года №, фактически имели в виду предварительный договор с обязательством заключить в последующем договор купли-продажи, как указывает истец, по делу не установлено.

Об этом свидетельствует статус ООО «САНА-ЦЕНТР», которое не является застройщиком спорного объекта, не имеет полномочий от имени ООО «САНА+» либо ООО «СЗ «Проект Финанс» на заключение каких-либо сделок в отношении спорного объекта недвижимости, следовательно не уполномочено на заключение договора купли-продажи квартиры с истцом.

Исходя из представленных доказательств ООО «САНА – ЦЕНТР» осуществило подбор квартиры в интересах истца на определенный срок, в связи с чем спорная квартира в течение установленного сторонами срока была снята с продаж и не предлагалась другим лицам.

Из буквального значения содержащихся в договоре № от 14 августа 2020 года, акте о подборе квартиры от 14 августа 2020 года слов и выражений, сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований полагать, что ООО «САНА – ЦЕНТР» (ООО «Недвижимость Петрозаводска»), действующее в своих интересах либо в интересах иных лиц, обязалось заключить в будущем договор купли-продажи (.....), расположенной в жилом комплексе «САНА - Высокий стандарт» по адресу: (.....), жилой район Перевалка, (.....).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Условия заключенного между сторонами договора не содержат обязательств по заключению основного договора, также как, и условий, позволяющих установить существенные условия основного договора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи