Решение по делу № 02-0736/2024 от 09.11.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0021-02-2023-003082-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-736/24 по иску Карапетяна Эдварда Вагановича к Соломатиной Анастасии Юрьевне о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на нотариально заверенное доказательство в размере сумма, расходов на оплату свидетелям в размере сумма, расходов на оплату представителя в размере сумма, расходов на оплату услуг печати в размере сумма В обоснование требований указывает, что осуществляет трудовую деятельность в ГБУ адрес Арбат» в должности маляр. 12.02.2023 в общей группе сотрудников в переписке в WhatsApp руководитель Соломатина А.Ю. допустила унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственным нормам, допустила оскорбление и угрозы, чем осуществила тяжелое и необратимое подавление личности истца, чести и достоинства.

В судебное заседание истец Карапетян Э.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Соломатина А.Ю. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Арбат» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования остаувил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23, 34, 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществлял трудовую деятельность в ГБУ адрес Арбат» в должности «маляр».

12.02.2023 г. в общей группе сотрудников в переписке в WhatsApp между истцом и руководителем Соломатиной А.Ю. произошел конфликт.

По результатам проверки на обращение КУСП №2657 от 20.02.2023 г. вынесено постановление от 28.02.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом представлен протокол осмотра доказательств, согласно которому Соломатина А.Ю., посредством переписки в WhatsApp в чат ГБУ адрес Арбат» направляла следующие сообщения, адресованные истцу: «ДНО ПОЛНОЕ И НИКЧЕМНОЕ».

Принадлежность указанного аккаунта Соломатиной А.Ю. подтверждается материалами дела и показаниями представителя ГБУ адрес Арбат».

Из показаний свидетеля фио, допрошенной по ходатайству истца, установлено, что она знает истца, вместе работали с февраля 2023 по август 2023, с ответчиком не контактировала, неприязни не имеет, конфликтов не было. К истцу Соломатина А.Ю. цеплялась, ругалась.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного по ходатайству истца, установлено, что он работал в ГБУ адрес Арбат», конфликтовал с Соломатиной А.Ю., которая допускала в его сторону нецензурные выражения, в связи с чем последний уволился.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 г. № 33 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, применяя вышеприведенные нормы права, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что высказывание ответчика имеет оскорбительную для истца форму, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в порядке ст. ст. 50, 151, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 96 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридический услуг №П-3085 от 11.02.2023 г., согласно п.2.1 стоимость услуг составила сумма, что подтверждается квитанцией об оплате, а также понесены расходы на составление нотариального протокола в размере сумма, согласно представленным в дело квитанциями об оплате, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании расходов на составление доверенности в размере сумма, представленной в дело, суд учитывает, что фио не принимал участия в рассматриваемом деле в качестве представителя истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования. Истцом так же не представлены доказательства понесенных расходов в размере сумма на выплату свидетелям и почтовых расходов в размере сумма, в связи с чем в заявленных требованиях отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетяна Эдварда Вагановича к Соломатиной Анастасии Юрьевне о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Соломатиной Анастасии Юрьевны в пользу Карапетяна Эдварда Вагановича денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2024 года