Решение по делу № 22-175/2019 от 30.01.2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 г. по делу N 22-175/2019

Судья Муравьева Е.А.

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Панова О.А.

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Смирновой Т.А., защитника-адвоката Руденка А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондакова Д.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 1 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении

Кондакова Д.А., судимого 21 февраля 2018 года Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей дважды ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование и при необходимости пройти курс лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., выступление осужденного Кондакова Д.А. и адвоката Руденка А.Н. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала N 1 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении Кондакова Д.А., поскольку осужденный, несмотря на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу и вынесение предупреждений, должных выводов для себя не сделал, пять раз привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением суда представление удовлетворено: Кондакову Д.А. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в соответствии с приговором суда от 21 февраля 2018 года на 2 года лишения свободы в колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2018 года, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кондаков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выполнил возложенные на него судом обязанности, прошёл лечение от алкогольной зависимости, после последнего предупреждения административных правонарушений не совершал, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, просит продлить испытательный срок.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждено документально, в период отбывания условного осуждения Кондаков Д.А. систематически нарушал общественный порядок, пять раз привлекался к административной ответственности, а именно:

27 июля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 510 рублей;

28 сентября 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 510 рублей;

21 октября 2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

23 октября 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 510 рублей;

29 октября 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 510 рублей.

При этом, как следует из исследованных в суде документов, осужденному своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на неё судом обязанностей, письменно выносились предупреждения.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции, установил, что Кондаков Д.А. систематически нарушал общественный порядок и пришёл к правильному выводу, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение Кондакова Д.А., вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного не достигается, в связи с чем, его условное осуждение подлежит отмене с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представление начальника филиала N 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Костроме рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Выводы суда в отношении Кондакова Д.А. являются верными, принятое решение законным, обоснованным и мотивированным.

При принятии решения суд располагал сведениями об осужденном, в том числе, и теми, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами для неисполнения им в течение длительного периода времени обязанностей, возложенных судом.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2018 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда от 21 февраля 2018 года в отношении Кондакова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Костромского областного суда с момента его провозглашения.

Председательствующий О.А. Панов