Дело № 2-1-756/2019
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2019 года г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Щетинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилкиной О. Е. к Шелгунову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Данилкина О.Е. обратилась в суд с иском к Шелгунову А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Данилкина О.Е. передала Шелгунову А.В. денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, неустойку (штраф), предусмотренный договором займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.
Истец Данилкина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по ордеру Анищенко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Шелгунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилкиной О.Е. (заимодавец) и Шелгуновым А.В. (заемщик) заключен договор займа по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 250 000 до ДД.ММ.ГГГГ без процентов.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами была достигнута договоренность об отсрочке срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была занесена запись в договор займа за подписью сторон.
До настоящего времени обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 250 000 рублей.
В силу п. 3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный срок Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа за нарушение сроков возврата заемных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей.
На основании изложенного суда приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 100000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилкиной О. Е. удовлетворить.
Взыскать с Шелгунова А. В. в пользу Данилкиной О. Е. задолженность по договору займа в сумме 250 000 рублей, неустойку (штраф) в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.
Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий М.А. Самоукина
Копия верна
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года