Решение по делу № 12-894/2016 от 08.11.2016

Дело № 12-894/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 ноября 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Попова С. А. по его жалобе на постановление судьи Кемеровского районного суда от 20 октября 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кемеровского районного суда от 20 октября 2016 г. Попов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты>

В жалобе и дополнениях к ней Попов С.А. просит постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение судом дела без разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; отсутствие факта признания вины в судебном заседании; отсутствие оценки судом представленных доказательств, их достаточности для установления вины.

Попов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2016 г. Попов С.А. в <адрес> не выполнил законного распоряжения и требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, а именно, после остановки транспортного средства препятствовал составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делу, хватался за форменную одежду, размахивал руками, становился в боксерскую стойку, толкался, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Факт совершения Поповым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС, согласно которым Попов С.А. после остановки транспортного средства под его управлением препятствовал составлению административного материала.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка.

Факт совершения Поповым С.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Попова С.А. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и пресечением административных правонарушений.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

    Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Доводы жалобы о не разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, неверном указании судом на признание вины не могут быть приняты, поскольку ничем не подтверждены.

    Как следует из материалов дела, Попов С.А. участвовал в ходе судебного заседания, давал объяснения, получал копию постановления, то есть пользовался всеми предоставленными законом правами.

Доводы жалобы о недоказанности вины не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и выводов о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░