Решение по делу № 7У-12072/2021 [77-5030/2021] от 18.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5030/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                                                                        21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Погодина С.Б., Сосновской К.Н.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Курганова М.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полякова С.Ю. на приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и назначением в соответствии со ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осужден ФИО8, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется и в ревизионном порядке не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Полякова С.Ю. и его защитника – адвоката Курганова М.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Поляков С.Ю. признан виновным в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Поляков С.Ю. выражает несогласие с судебным решением в связи со строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом при его назначении не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия малолетнего ребенка, престарелого отца – инвалида третьей группы, нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Полякова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Полякова С.Ю., ФИО8 и ФИО10, уголовное дело в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, о совместном покушении по предварительной договоренности на кражу фрагмента металлической трубы, принадлежащей ПАО «<данные изъяты>», пресеченном представителем собственника; показаниями допрошенного в качестве свидетеля представителя потерпевшего ФИО11; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов, проверки показаний осужденного Полякова С.Ю., а также соучастников преступления ФИО10 и ФИО8 на месте; заключением эксперта, исследовавшего изъятые с места происшествия следы; справкой о стоимости имущества, на хищение которого покушался осужденный; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания Полякова С.Ю. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны представителя потерпевшего в исходе дела и оснований для оговора им осужденного Полякова С.Ю., самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного Полякова С.Ю. в инкриминированном ему деянии.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Полякова С.Ю., во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Полякова С.Ю. и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Полякова С.Ю., так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Полякову С.Ю. назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, положительные характеристики осужденного, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Наличие на иждивении престарелого отца – инвалида третьей группы и несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака положениями ч.1 ст.61 УК РФ подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств не предусмотрено. В силу ч.2 указанной статьи уголовного закона признание этих обстоятельств в качестве смягчающих отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, при назначении Полякову С.Ю. наказания суд учел все значимые и смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе указанные в его кассационной жалобе, поэтому приведенные в ней доводы об обратном являются несостоятельными.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным назначить ему наказание при наличии рецидива преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

С учетом стадии совершенного преступления суд при назначении наказания учел положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что Поляков С.Ю. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Полякова С.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшегося в отношении него судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: