Решение по делу № 2-785/2023 (2-4448/2022;) от 05.12.2022

УИД 21RS0023-01-2022-006893-82

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023г.                                    адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс –Кредит» к Михайловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

              ООО «Экспресс –Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о    взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор -----, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит на цели личного потребления в сумме 112 633,14 руб. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. датаг. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований ------УПТ. В целях взыскания указанной задолженности ООО Экспресс- Кредит» обратилось к мировому судье. Мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Истец со ссылкой на ст. ст. 140, 213, 307, 382, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере:

        сумму основного долга – 66 820,43 руб.,

        сумму непогашенных процентов- 98 201,15 руб.,

        расходы на представителя – 10 000 руб., возврат госпошлины.

              Истец в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление и просит рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.

              Ответчик Михайлова И.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме,     суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

      В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что     дата между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор -----, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит на цели личного потребления в сумме 112 633,14 руб. со сроком на 48 мес. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 32,40% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 4 214,19 руб. Также договором предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

датаг. ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) -----, по которому истцу переданы право требования.

                   Истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумму основного долга 66 820,43 руб., сумму непогашенных процентов- 98 201,15 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., возврат госпошлины.

            Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен должнику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет.

      В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

      Из материалов дела следует и судом установлено, что Заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, нарушил обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, согласно графику платежа.

     Судом расчет истца проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора ----- на оказание юридических услуг от дата, заключенного между ООО «Экспресс - Кредит» и ИП ФИО3, последний обязался совершить ряд юридически значимых действий для взыскания задолженности по кредитным договора с должников в пользу Общества. К материалам приложено платежное поручение о перечислении ФИО3 3 000000 руб. вознаграждения. Из реестра на оказание юридических услуг следует, что за составление искового заявления к ответчику уплачено 10 000 руб.

С учетом объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 2 000 руб., отказав в остальной части.

    Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 4500,44 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

      Взыскать с Михайловой ФИО7, дата. рождения, паспорт серии -----, выдан Отдел УФМС России по Чувашской Республике дата., код подразделения -----, зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес

        в пользу    ООО «Экспресс- Кредит» (ОГРН адрес)

        по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере:

        сумму основного долга – 66 820,43 руб.,

        сумму непогашенных процентов- 98 201,15 руб.,

        расходы на представителя – 2 000 руб., отказав в остальной части;

        расходы по оплате госпошлины – 4500,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       С.Л. Мурадова