Решение по делу № 2-132/2023 (2-6465/2022;) от 29.08.2022

№ 2-132/2023

УИД 74RS0004-01-2022-005638-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                         г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллов А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.С. обратился в суд с иском, с учетом изменений, к ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» о взыскании убытков по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей, убытков за эвакуацию и транспортировку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., убытков за хранение автомобиля в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание сервисных услуг в составе и объеме определенными сторонами. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретено моторное масло <данные изъяты> в объеме 8 литров, общей стоимостью <данные изъяты> руб., масляный фильтр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., после чего ответчиком произведена замена моторного масла, а также масляного фильтра в автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу. После произведенных работ, спустя 1800 км пробега произошла поломка двигателя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести замену двигателя на новый за счет ответчика, поскольку полагает, что поломка двигателя произошла вследствие утечки моторного масла, в результате некачественно установленного масляного фильтра, претензия оставлена без исполнения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность в виде течи масла из -под корпуса двигателя масляного фильтра, указанная неисправность является производственным недостатком. Кроме того истцом понесены расходы за хранение и транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсации убытков, которая оставлена без исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Кириллов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Киршин А.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ" Попов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в судебном заседании не установлены обстоятельства обращения с иском к ответчику, что в экспертизе имеются выводы о безусловной вине истца, который ненадлежащим образом выполнял рекомендации ответчика ООО "Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ". Также просил применить ст. 333 ГПК РФ в отношении заявленного истцом штрафа.

Третье лицо Воротынская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Авторитейл М" своего представителя в судебное заседание не направил, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Кириллова А.С. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (редакция от 29 июля 2018 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирилловым А.С. в магазине ООО "Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ" приобретено моторное масло <данные изъяты>, масляный фильтр <данные изъяты>, кроме этого между Кирилловым А.С. и ООО "Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ" заключен договор на оказание сервисных услуг при покупке товара, а именно оказание услуг по замене масляного фильтра <данные изъяты> и замене моторного масла <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором заказ-нарядом на оказание сервисных услуг при покупке товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), кассовым чеком об оплате (л.д. 33).

Из пояснений истца Кириллова А.С. в предварительном судебном и судебном заседаниях следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ», где приобрел моторное масло, масляный фильтр, тогда же заключил договор заказ-наряд на оказание сервисных услуг при покупке товара на замену моторного масла и масляного фильтра. ДД.ММ.ГГГГ он на транспортном средстве <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> ехал из <адрес> в <адрес>, по дороге у него загорелся один из датчиков, появился нехарактерный звук в работе двигателя, поэтому он сразу припарковал машину и более ее не заводил и не перемещал. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» о сложившейся ситуации, после чего сотрудники ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» проехали к месту стоянки автомобиля. Сотрудники магазина осмотрев автомобиль, предложили поменять масляный фильтр, предложив масляный фильтр из магазина ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ», но он отказался и привез масляный фильтр из дилерского центра, который был установлен сотрудниками магазина, после чего сотрудниками магазина в двигатель было долито моторное масло. После истец запустил двигатель, услышал нехарактерный для двигателя шум, после чего поехал в дилерский центр.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Березянский А.А. пояснил, что он работает управляющим магазина ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ», ДД.ММ.ГГГГ ему от одного из мастеров, работающих в тот день в магазине стало известно, что по телефону обратился клиент указанного магазина Кириллов А.С., сообщив, что у него возникли проблемы. На вызов Кириллова А.С. выехали мастер Войнов Д.В. и слесарь Соловьев А.В., приехав на место, сотрудники магазина осмотрели моторный отсек автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и обнаружили подтеки масла из-под масляного фильтра. Клиент отказался от замены находящегося в его транспортном средстве масляного фильтра на новый масляный фильтр, привезенный сотрудниками магазина и самостоятельно тогда же привез фильтр из дилерского центра, который был установлен сотрудниками ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ», ими же было долито моторное масло в двигатель автомобиля. Сам он в последующем присутствовал при осмотре автомобиля экспертом.

Свидетель Соловьев А.В. пояснил, что работает в ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» мастером-приемщиком. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мастером Войновым Д.В. выезжали по претензии Кириллова А.С. приехав на место, он проверил то, что ранее подвергалось замене в магазине и сервисном центре ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ», а именно был проверен масляный фильтр и пробка. В ходе осмотра была установлена течь, проверили затяжку пробки, все было в порядке, но, учитывая присутствие течи, была проведена замена масляного фильтра, был установлен масляный фильтр, предоставленный истцом, после в двигатель было долито моторное масло. Затем истцом был произведен запуск двигателя, тогда же проехали на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № около 3-4 километров, когда Кириллов А.С. остановился и сказал, что ему не нравится звук работающего двигателя, и он обратиться к официальному дилеру, сам он нехарактерных шумов в работе двигателя вышеуказанного автомобиля не услышал.

Судом по ходатайству истца Кириллова А.С. и его представителя была назначена и проведена судебная техническая экспертиза ВООО «техническая экспертиза и оценка», по результатам проведения экспертизы представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы экспертом было отмечено следующее: автомобиль имеет следы замасливания в передней нижней части (под двигателем), на защите ДВС и КПП. Значительного замасливания (налёта масла) левого лонжерона рамы, коробки передач, а также элементов автомобиля, находящихся за моторным отсеком, нет. После запуска ДВС ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие характерного металлического стука в ДВС, лампа аварийного давления в масляной системе ДВС не горит, звуковой сигнал аварийного давления масла не звучит.

По результатам натурного исследования, а также по результатам анализа материалов дела, установлено, что двигатель № автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, неисправен и установлено наличие следующих дефектов: критические дефекты (по результатам анализа материалов дела): работа двигателя при отсутствии давления масла в течение 1 мин 7 сек., течь масла из-под масляного фильтра; критические дефекты (по результатам осмотра): наличие характерного металлического стука при работе ДВС, в поддоне (в том числе в маслозаборнике) присутствуют металлические фрагменты (стружка) стального, бронзового цвета размером от 0,5 мм до 20 мм, по материалу соответствующие стальной основе и подшипниковому слою вкладышей подшипника коленчатого вала, в корпусе масляного фильтра (до фильтрующего элемента) металлическая стружка стального, бронзового цвета размером до 2 мм, по материалу соответствующие стальной основе и подшипниковому слою вкладышей, зеркало 1-го и цилиндра - царапины и потертости, вал коленчатый - значительные задиры, наслоение металла вкладыша, проворачивание и сваривание подшипников скольжения шатунной шейки 1-го цилиндра, вал коленчатый - следы локального перегрева в районе шатунной шейки 1-го цилиндра, шатунные подшипники скольжения (вкладыши) 1-го цилиндра - проворачивание, задиры, сваривание с шейкой коленвала, коренные подшипники (вкладыши) 1-й шейки – царапины, шатун 1-го цилиндра - локальный перегрев нижней головки, на рабочей поверхности под вкладыши имеются значительные царапины, поршень 1-го цилиндра - царапины юбки, следы касания с клапанами, поршень 2,3,4-го цилиндров - царапины юбки, поршни 1,2,3,4-го цилиндров - значительный нагар и отложения, распределительный вал - царапины на кулачках, крышка двигателя передняя - царапины ротора и статора масляного насоса, задиры редукционного клапана масляного насоса; некритические дефекты (по результатам осмотра): вал коленчатый - незначительные царапины и потертости металла шатунных шеек 2,3,4-го цилиндра и коренных шеек №2,3,4,5.

По общим признакам экспертом установлено, что в двигателе № автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, отсутствуют признаки общего масляного голодания, т.е. в двигателе общее масляное голодание отсутствовало. Присутствуют следы локальных повреждений деталей первого цилиндра - проворачивание вкладыша шатунной шейки, разрушение шатунных вкладышей, перегрев нижней головки шатуна и шатунной шейки. Следы в виде царапин, потертостей на остальных поверхностях трения являются следствием попадания абразивных частиц в масле - фрагментов шатунных вкладышей 1-го цилиндра при разбрызгивании масла внутри двигателя и при отсутствии надлежащей фильтрации (ослаблении затяжки масляного фильтра).

Далее, в рамках рассматриваемого дела, определялось, возможно ли появление неисправностей при применении масла <данные изъяты> и ослабленном масляном фильтре.

В соответствии с руководством по эксплуатации <данные изъяты>. ООО «Автозавод «ГАЗ», Раздел «Техническое обслуживание», подраздел «Двигатель», производителем рекомендовано применение моторного масла по классу качества не ниже CJ-4. В соответствии с результатами анализа материалов дела в двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, было залито моторное маслу <данные изъяты>. По данным паспорта продукта к моторному маслу <данные изъяты> - это синтетическое моторное масло, соответствующее требованиям класса качества API - CI-4. По данным интернет-изданий, масла со спецификацией CJ-4 превышают рабочие свойства масел CI-4, и могут применяться в двигателях, которым рекомендуются масла этих классов.

Таким образом, применение в двигателе № автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, моторного масла <данные изъяты>, качества CI-4, недопустимо производителем автомобили, т.е. ответчиком ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» нарушены требовании руководства по эксплуатации автомобили о правильности подбора моторного масла. Замена моторного масла Q8 Т 800 в двигателе является нарушением требовании договора заказ-наряд на оказание сервисных услуг ООО «Технический Комплекс ОИЛ-МАРКЕТ»: исполнитель обязан качественно оказывать услугу в соответствии с установленными нормативными документами по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.

Применение вкладышей с точными размерными характеристиками по толщине влияет на масляный зазор в паре трения «шейка вала - вкладыш». Установка вкладыша с большей толщиной приведет к уменьшению масляного зазора в паре трения, касанию металлических поверхностей, и в определенный момент (например: запуск при отрицательных температурах — «холодный запуск»), когда масляная пленка в зазоре минимальна или отсутствует, произойдет царапание поверхностей с появлением мельчайших частиц — абразивов, которые в последствие будут отфильтрованы масляным фильтром. Такой процесс на микроуровне, как правило, происходит часто, т.е. полностью избавится от такого полусухого трения невозможно, но применение масел с более высокими характеристиками его минимизирует и эксплуатация двигателя в пределах установленного ресурса не приводит к выходу его из строя.

По заявлению истца, после замены масла, через 1 400 км пробега, из-под масляного фильтра образовалась течь масла наружу. Такая течь может образоваться в случае незатянутого с надлежащим моментом корпуса фильтра. При ослаблении затяжки масляного фильтра, масло с частицами абразива «грязное масло», помимо вытекания наружу, через неплотность верхнего герметизирующего кольца, будет просачиваться в масляною магистраль, и, попадая в пары трения вызовет царапины на поверхностях трущихся деталей.

Ослабление затяжки фильтра возможно при недостаточном моменте затяжки при его установке или при преднамеренном воздействии на корпус фильтра в процессе его последующей эксплуатации (неустановленным лицом и при неустановленных обстоятельствах).

Эксперт обратил внимание на то, что следы обжатия уплотнений на предоставленном для исследования фильтре, присутствуют, следовательно, отсутствуют признаки, свидетельствующие о незатянутом фильтре.

Процесс критического изнашивания деталей двигателя усугубится в тот момент, когда уровень масла упадет ниже минимального уровня, насос начнет захватывать воздух из поддона, к парам трения пойдет воздушно-маслянная эмульсия. В определенный момент масло перестанет подаваться к трущимся поверхностям, а процесс выхода из строя двигателя произойдет лавинообразно.

Учитывая совокупность неблагоприятных факторов: некачественное масло, снижение уровня масла и некачественная фильтрация в результате течи при ослабленном масляном фильтре, могут привести к критическим неисправностям (дефектам) локализованным в определенном месте, например в шатунной шейке 1-го цилиндра.

В соответствии с руководством по эксплуатации <данные изъяты>. ООО «Автозавод «ГАЗ», Раздел «Перед началом эксплуатации», подраздел «Сигнализаторы комбинации приборов»: сигнализатор (красный) остановки двигателя - загорается одновременно с одним из аварийных сигнализаторов красного цвета. При загорании указанных сигнализаторов дальнейшая эксплуатация автомобиля не допускается до устранения неисправности; сигнализатор (красный) аварийно-низкого
давления масла - загорается при включении приборов и гаснет после пуска двигателя (дублируется кратковременным звуковым сигналом при движении автомобиля), загорание сигнализатора при работающем двигателе указывает на низкое давление масла в системе смазки двигателя, при этом необходимо немедленно остановить двигатель и проверить уровень масла в картере, при необходимости, долить. Если уровень масла в пределах нормы, следует обратиться на предприятие технического обслуживания.

По результатам анализа диагностики двигателя № установлено, что двигатель эксплуатировался в течении 1 мин 7 сек при отсутствии давления масла в системе двигателя, т.е. водителем (истцом) были проигнорировано загорание сигнализатора и звукового сигнала, чем были нарушены правила эксплуатации автомобиля.

В соответствии с требованиями договора заказ-наряд на оказание сервисных услуг ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ»: заказчик обязан выполнять требования инструкций по эксплуатации автомобиля, при обнаружении неисправности в автомобиле не продолжать движение, а немедленно остановиться, чтобы не вызвать ущерб большего порядка.

По результатам анализа диагностики двигателя № установлено что двигатель эксплуатировался в течение 1 мин 7 сек при отсутствии давления масла в системе двигателя, т.е. водителем (истцом) были проигнорировано загорание сигнализатора и звукового сигнала, чем были нарушены правила эксплуатации автомобиля и требования договора заказ-наряд на оказание сервисных услуг ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ».

По заявлению истца течь масла из-под масляного фильтра обнаружена ДД.ММ.ГГГГ и является следствием некачественных работ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. утечка масла происходила в течение 11 дней и 1400 км пробега транспортного средства. Для полной утраты масла, при котором будут образовываться критические дефекты в двигателе, за указанное время (11 дней), уровень моторного масла должен был постепенно снижаться и упасть до уровня ниже минимальной отметки.

В соответствии с руководством по эксплуатации <данные изъяты>. ООО «Автозавод «ГАЗ», Раздел «Техническое обслуживание», подраздел «Двигатель»: при утечке масла объемом 1 л, уровень масла на контрольном щупе окажется на минимальной отметке.

По результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос.№ №, установлено, что автомобиль имеет следы замасливания в передней нижней части (под двигателем), на защите ДВС и защите КПП. Значительного замасливания (налёта масла) левого лонжерона рамы, коробки передач, а также элементов автомобиля, находящихся за моторным отсеком, нет.

При давлении в системе смазки более 300 кПа (рабочее давление масла в рассматриваемом двигателе) и ослабленном корпусе фильтра возникнет процесс разбрызгивания масла. В процессе движения и в случае длительной работы ДВС масло объемом не менее 5 л (объем системы смазки ДВС — 6,5 л), встречным потоком воздуха и потоком воздуха от вентилятора системы охлаждения, будет распространяться по всей левой части двигателя и левой части моторного отсека и неизбежно вызовет замасливание большой площади сопряженных и соседних деталей, а также деталей за моторным отсеком и нижней части ТС. Характерные для такой ситуации следы масла, на рассматриваемом автомобиле, отсутствуют.

Таким образом, локализация, площадь замасленных поверхностей деталей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, несоизмеримо меньше площади, локализации, которые должны образоваться при движении автомобиля с вытекающим через фильтр маслом, объемом не менее 5 л, при пробеге 1 400 км.

В соответствии с руководством по эксплуатации <данные изъяты>. ООО «Автозавод «ГАЗ», Раздел «Техническое обслуживание», подраздел «Необходимые проверки»: проверки необходимо производить через регулярные промежутки времени перед поездкой, ежедневные проверки: проверить состояние и работу приборов освещения, звукового сигнала, сигнализаторов панели приборов, щеток стеклоочистителя и стеклоомывателя; проверить состояние и работу ремней безопасности; проверить работу тормозов (в т.ч. рабочее давление (650 -800 кПа) по манометру комбинации приборов и наличие утечек на слух); проверить под автомобилем отсутствие следов воды, охлаждающей жидкости, масла, топлива и других утечек; проверить надежность фиксации кабины. В период эксплуатации с отрицательными и околонулевымн температурами окружающего воздуха проверить наличие конденсата в ресиверах: при наличии конденсата слить его и произвести замену картриджа модуля подготовки воздуха. Еженедельные проверки (или перед длительной поездкой): проверка уровня/доливка моторного масла, охлаждающей жидкости, жидкости в бачке омывателя лобового стекла, масла в бачке гидроусилителя рулевого управления, тормозной жидкости в бачке главного цилиндра сцепления, проверить наличие воды в топливном фильтре (при необходимости слить воду. В период эксплуатации с положительнымн температурами окружающего воздуха проверить наличие конденсата в ресиверах (при наличии конденсата слить его и произвести замену картриджа модуля подготовки воздуха), проверить состояние шин и давление воздуха в них (включая запасные) (при необходимости довести давление воздуха в шинах до необходимого уровня).

Водитель (истец) в течение 11 дней эксплуатации был обязан контролировать отсутствие течи масла и следить за уровнем моторного масла, и своевременно прекратить эксплуатацию при возникновении указанных неисправностей, т.е. водителем были нарушены правила эксплуатации.

Таким образом, водителем (истцом) не осуществлялась ежедневная проверка отсутствия следов масла под автомобилем и еженедельная проверка уровня масла, чем были нарушены правила эксплуатации автомобиля и требования договора заказ-наряд на оказание сервисных услуг ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ».

Эксперт пришел к следующим выводам. Двигатель № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится в неисправном состоянии. Имеющиеся неисправности двигателя, в совокупности, относятся к эксплуатационным неисправностям и образованы вследствие: нарушения ответчиком требований руководства по эксплуатации автомобиля и требований договора на оказание сервисных услуг ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» о правильности подбора моторного масла, соответствующего руководству по эксплуатации автомобиля; ослабления затяжки масляного фильтра после его установки, в результате действий неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах; нарушения истцом требований руководства по эксплуатации автомобиля и требований договора на оказание сервисных услуг ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» об обязанности проведения ежедневных и еженедельных проверок на отсутствие течей масла и проверки уровня моторного масла и о немедленном прекращении эксплуатации автомобиля при загорании сигнализатора и звуковом сигнале аварийного давления масла.

Причиной возникновения недостатков в вышеуказанном ДВС, не являются: качество приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика фильтра масляного <данные изъяты>, услуга по замене фильтра масляного <данные изъяты>, выполненная ответчиком.

Причиной возникновения недостатков в вышеуказанном ДВС, являются: выполнение ответчиком, услуги по замене масла - неправильный подбор моторного масла, в нарушении требований руководства по эксплуатации автомобиля, ослабление затяжки масляного фильтра после его установки, в результате действий неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, нарушение истцом требований руководства по эксплуатации автомобиля и требований договора на оказание сервисных услуг ООО «Технический Комплекс ОИЛ-МАРКЕТ» об обязанности проведения ежедневных и еженедельных проверок на отсутствие течей масла и проверки уровня моторного масла и о немедленном прекращении эксплуатации автомобиля при загорании сигнализатора и звуковом сигнале аварийного давления масла.

По результатам проведенного исследования установлены неисправности следующих деталей двигателя: поддон, блок цилиндров, вал коленчатый, шатунные и коренные подшипники скольжения (вкладыши), шатун 1-го цилиндра, поршни 1,2,3,4-го цилиндров, распределительный вал, крышка двигателя передняя.

В соответствии с руководством по ремонту двигателя <данные изъяты>, указанные детали, а также детали разового монтажа (крепежные элементы, прокладки, фильтры и т.д.) подлежат замене.

Таким образом, расчетная стоимость восстановительного ремонта двигателя № автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составляет: <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 233-том 2 л.д.25).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заключение является полным, мотивированным, содержат обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, согласуются с другими представленным в деле доказательствами.

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Как следует из п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Суду не предоставлено объективных, бесспорных и убедительных доказательств, того, что истцом были допущены нарушения правил пользования автомобилем, которые бы находились в причинно-следственной связи с повреждением двигателя.

Разрешая спор суд, исходит из наличия оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда, возникшего при проведении работ по замене масляного фильтра на автомобиле истца и неправильного подбора моторного масла, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение истцом правил пользования автомобилем, которые бы находились в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля, не представлено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения убытков, суд считает необходимым взыскать с ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты> руб. и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., причиненные истцу в связи с недостатками выполненной услуги, в счет возмещения понесенных им расходов, что подтверждается копиями чеков (том 1 л.д.28,29).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, заключение эксперта, согласно которому одной из причин возникновения недостатков в ДВС транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, является: нарушение истцом требований руководства по эксплуатации автомобиля и требований договора на оказание сервисных услуг ООО «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» об обязанности проведения ежедневных и еженедельных проверок на отсутствие течей масла и проверки уровня моторного масла и о немедленном прекращении эксплуатации автомобиля при загорании сигнализатора и звуковом сигнале аварийного давления масла, суд считает возможным снизить ответчику размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7979,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллов А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ», №, в пользу Кириллов А.С., паспорт №, в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кириллов А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический Комплекс ОЙЛ-МАРКЕТ», № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.