Решение по делу № 33-2011/2019 от 24.09.2019

Судья Куркин Д.П.             УИД 13RS0001-01-2019-000097-60

Докладчик Назаркина И.П.                  Дело № 33-2011/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Назаркиной И.П.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя Муромцевой Алефтины Николаевны и Муромцева Александра Вячеславовича – Макаровой Фаили Юрьевны на определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2019 г., вынесенное по гражданскому делу по иску Муромцевой Алефтины Николаевны к Муромцеву Александру Вячеславовичу о признании права собственности на 1/2 доли земельных участков,

установил:

8 июля 2019 г. Ичалковским районным судом Республики Мордовия принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Муромцевой А.Н. к Муромцеву А.В. о признании права собственности на 1/2 доли земельных участков.

19 августа 2019 г. истец Муромцева А.Н. и представитель ответчика Муромцева А.В. – Макарова Ф.Ю. подали в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве обоснования причин пропуска процессуального срока указали на то, что мотивированное решение суда по иску Муромцевой А.Н. к Муромцеву А.В. о признании права собственности на 1/2 доли земельных участков изготовлено 12 июля 2019 г., направлено участникам процесса – 15 июля 2019 г. Муромцевы в судебном заседании не присутствовали. Последним днём обжалования решения суда является 12 августа 2019 г. Поскольку участники процесса не могут быть лишены месячного срока для обжалования решения из-за направления/получения судебного акта позже, стороны полагают, что последним днём обжалования для представителя Макаровой Ф.Ю. является 17 августа 2019 г., так как копия решения получена ею 17 июля 2019 г., а для Муромцева А.В. – 22 августа 2019 г., поскольку копия решения получена им 22 июля 2019 г. Учитывая, что 17 августа 2019 г. приходится на нерабочий день, днём окончания срока для обжалования решения суда для Макаровой Ф.Ю. является 19 августа 2019 г., а для ответчика Муромцева А.В. – 22 августа 2019 г.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2019 г. в удовлетворении ходатайства Муромцевой А.Н., представителя Муромцева А.В. – Макаровой Ф.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2019 г. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Муромцевой А.Н. и ответчика Муромцева А.В. – Макарова Ф.Ю. подала на него частную жалобу, приведя по существу доводы о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как его следует исчислять со дня, когда его получили Муромцев А.В. и Муромцева А.Н., а вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным. Просила отменить определение суда и принять новое, которым восстановить пропущенный сторонами процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу директор ЗАО «Ичалки» Аюпов Р.Н. просил суд определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2019 г. с целью рассмотрения иска Муромцевой А.Н. к Муромцеву А.В. о признании права собственности на 1/2 доли земельных участков назначено судебное заседание на 10 часов 30 минут 28 июня 2019 г. (том 1 л.д. 162).

25 июня 2019 г. на электронную почту Ичалковского районного суда Республики Мордовия поступили заявление Муромцевой А.Н. о рассмотрении дела в её отсутствие при обязательном участии её представителя Макаровой Ф.Ю., заявление о признании иска ответчиком и заявление представителя истца Муромцевой А.Н. – Макаровой Ф.Ю. об отложении рассмотрения дела (том 1 л.д. 165-168).

28 июля 2019 г. ходатайство представителя истца Муромцевой А.Н. – Макаровой Ф.Ю. удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 10 часов 00 минут 8 июля 2019 г. (том 1 л.д. 175-176).

Повестку о назначенном на 10 часов 00 минут 8 июля 2019 г. судебном заседании Макарова Ф.Ю. получила лично. Повестку для передачи на имя Муромцевой А.Ф. получила её представитель Макарова Ф.Ю. Согласно телефонограмме, переданной в 8 часов 55 минут 8 июля 2019 г. помощником судьи, Муромцев А.В. извещён о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 8 июля 2019 г., но явиться не может.

8 июля 2019 г. объявлена резолютивная часть решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении исковых требований Муромцевой А.Н. к Муромцеву А.В. о признании права собственности на 1/2 доли земельных участков. Представитель истца Муромцевой А.Н. – Макарова Ф.Ю. присутствовала на судебном заседании.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2019 г. (том 1 л.д. 199-205).

Копия мотивированного решения суда от 8 июля 2019 г. с сопроводительным письмом направлены лицам, участвующим в деле, 15 июля 2019 г. (том 1 л.д. 206).

Копия решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2019 г. Макаровой Ф.Ю. получена 17 июля 2019 г., Муромцевой А.Н. и Муромцевым А.В. – 22 июля 2019 г. (том 1 л.д. 210, 213).

19 августа 2019 г. истец Муромцева А.Н. и представитель ответчика Муромцева А.В. – Макарова Ф.Ю. подали в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 1 л.д. 216-217).

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе доверенности, ответчик Муромцев А.В. уполномочил Макарову Ф.Ю. представлять его интересы в суде, в том числе на подачу апелляционной жалобы 31 октября 2016 г. (том 1 л.д. 218).

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2019 г. в удовлетворении ходатайства Муромцевой А.Н., представителя Муромцева А.В. – Макаровой Ф.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2019 г. отказано (том 1 л.д. 234-237).

Отказывая Муромцевой А.Н., представителю Муромцева А.В. – Макаровой Ф.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд руководствовался частью первой статьи 112, частью первой статьи 214, частью второй статьи 321 ГПК РФ, разъяснёниями, содержащимися в пунктах 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции», и исходил из того, что мотивированное решение составлено в установленный законом срок, копии мотивированного решения также направлены лицам, участвующим в деле, и их представителям своевременно, копии мотивированного решения получены сторонами и их представителем до истечения срока обжалования и времени, оставшегося до истечения этого срока, было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит поводов не согласится с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Частью второй статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Такое средство правовой защиты, как восстановление пропущенного срока на обжалование вынесенных судебных постановлений, представляет собой отступление от принципа юридической силы судебного решения. В связи с этим решение о восстановлении пропущенного срока обжалования должно быть убедительно мотивировано и в обязательном порядке учитывать срок, прошедший с того момента, когда лицо, с запозданием подающее свою жалобу и заявление о восстановлении срока, узнало о существовании судебного решения, вынесенного в его отношении. Следовательно, такое лицо должно проявить достаточную осмотрительность, то есть не затягивать с подачей жалобы после того, как оно обнаружило или должно было обнаружить факт принятия обжалуемого решения.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено в установленный частью второй статьи 119 ГПК РФ срок и направлено лицам, участвующим в деле, своевременно в установленный частью первой статьи 214 ГПК РФ срок.

Представитель истца Муромцевой А.Н. – Макарова Ф.Ю., которая, как следует из приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 31 октября 2016 г. была уполномочена и ответчиком Муромцевым А.В. представлять его интересы в суде, в том числе подавать от его имени апелляционную жалобу в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала и 17 июля 2019 г. получила копию мотивированного решения суда.

22 июля 2019 г. копию мотивированного решения суда получили истец Муромцева А.Н. и ответчик Муромцев А.В.

В мотивированном решении суда указана дата составления решения суда в окончательной форме, разъяснён срок его апелляционного обжалования и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах стороны и их представитель не могли не знать о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекает 12 августа 2019 г.

Копия мотивированного решения суда получена сторонами и их представителем задолго до истечения срока апелляционного обжалования. У представителя сторон Макаровой Ф.Ю. для подачи апелляционной жалобы имелось в распоряжении 26 календарных дней, у сторон – 21 календарный день.

Указанного срока более чем достаточно для составления и подачи апелляционной жалобы.

Причины, по котором в указанный срок стороны не смогли подать апелляционную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Подача апелляционной жалобы за пределами установленного законом срока только лишь потому, что стороны полагают, что им для подачи апелляционной жалобы должен быть предоставлен месячный срок со дня фактического получения копии мотивированного решения суда представителем сторон, принципу добросовестности поведения лиц, участвующих в деле, не отвечает.

Довод частной жалобы о том, что стороны имеют право подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня фактического получения копии мотивированного решения суда, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Часть вторая статьи 211 ГПК РФ связывает начало течения месячного срока апелляционного обжалования решения суда с датой его изготовления в окончательной форме, а не с датой фактического получения его копии лицом, участвующим в деле, или его представителем.

И уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, являются: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В данном случае таких причин судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Муромцевой Алефтины Николаевны и Муромцева Александра Вячеславовича – Макаровой Фаили Юрьевны – без удовлетворения.

Судья                          И.П. Назаркина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2019 г.

Судья                          И.П. Назаркина