Решение по делу № 2-2167/2016 от 06.04.2016

дело № 2-2167/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сертюк К.Н., с участием представителя истца – ПоповаА.О. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Журавлеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1000440руб. 44коп., из которых: просроченная судная задолженность- 968661руб. 03коп., срочные проценты 15366руб. 87коп., неустойка 4308руб. 96коп., неустойка за просроченные проценты 12103руб. 58коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования основывает нас следующем.

19.10.2012г. истцом и ответчиком Журавлевым А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № 172512, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, ипотечный кредит в размере 1045000руб. под 13,25 %годовых на срок 180 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика – Журавлева А.Ю., что подтверждается списком операций. Договор купли-продажи недвижимости от 22.10.2012г. по адресу: <адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2012г. с Журавлевым А.Ю.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от 19.10.2012 года залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно доводам истца, ответчиком нарушаются условия кредитного договора № 172512 от 19.10.2012 года, в частности п. 4.1 и 4.2 в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с уплатой основного долга по кредиту, в сроки, определенные Графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, задолженность по указанному договору на 22.03.2016г. составляет 1000440руб. 44коп., из которых: просроченная судная задолженность- 968661руб. 03коп., срочные проценты 15366руб. 87коп., неустойка 4308руб. 96коп., неустойка за просроченные проценты 12103руб. 58коп.

Из доводов истца так же усматривается, что поскольку заемщиком принятые в добровольном порядке обязательства не исполняются надлежащим образом, Банком, в адрес должника заказной почтой направлены уведомления от 15.01.2016 года о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответов не получено.

Указав на изложенное, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просит суд взыскать с Журавлева А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 в сумме 1000440руб. 44коп., из которых: просроченная судная задолженность- 968661руб. 03коп., срочные проценты 15366руб. 87коп., неустойка 4308руб. 96коп., неустойка за просроченные проценты 12103руб. 58коп., а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19202рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № 10 расположенную по адресу <адрес> принадлежащую Журавлеву А.Ю., установив начальную продажную цену в размере в размере рыночной стоимости, путем реализации имущества с публичных торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Попов А.О. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Ответчик Журавлев А.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2012г. ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Журавлевым А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № № Согласно условиям названного договора, Банк предоставил ответчику на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: г<адрес> ипотечный кредит в размере 1045000 руб. под 13,25 % годовых на срок 180 месяцев (л.д.25-28).

Согласно п. 4.1 указанного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей. В случае, указанном в п. 5.3.4 договора (неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Условиями договора (п. 2.1) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости расположенной по адресу: <адрес> (закладная л.д.11-13). Договор купли-продажи недвижимости от 22.10.2012г. (л.д.19-20) расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2012 г. за Журавлевым А.Ю., о чем сделана запись соответствующая запись регистрации, и подтверждается выпиской из ЕГПР (л.д. 62).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определением суда от 28.04.2016г. по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленному <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры № расположенной по адресу ул. <адрес>. составляет 1470000руб. (л.д. 72-101). Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчиков по данному поводу, учитывая ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры №№ расположенной по адресу <адрес>, составляет 1176000руб.

Из материалов дела так же усматривается, что ПАО «Сбербанк России» принятые по кредитному договору № от 19.10.2012 года исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ипотечный кредит в сумме 1045000 руб. Ответчик, в нарушение п.4.2 кредитного договора, принятые в добровольном порядке условия кредитного договора исполняются не надлежащем образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1000440руб. 44коп., из которых: просроченная судная задолженность - 968661руб. 03коп., срочные проценты -15366руб. 87коп., неустойка - 4308руб. 96коп., неустойка за просроченные проценты - 12103руб. 58коп. (л.д. 34-35).

15.01.2016г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.33). До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Журавлеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19202руб.

Из материалов дела так же усматривается, что определением суда оплата по проведению судебной экспертизы возложена на истца. Доказательств оплаты производства экспертизы в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы с ПАО Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу <данные изъяты> в сумме 15000руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░ ░░░░░ 1000440░░░. 44░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 968661░░░. 03░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 15366░░░. 87░░░., ░░░░░░░░░ - 4308░░░. 96░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 12103░░░. 58░░░., ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19202░░░., ░░░░░ 1019642 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1176000 (░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1019642 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –04 ░░░░ 2016░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░