Решение по делу № 2-1563/2022 от 19.07.2022

11RS0004-01-2022-002531-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием третьего лица Гардер П.В.,

рассмотрев 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г. Печоре гражданское дело №2-1563/2022 по иску ПАО «Банк «ФК Открытие» к Гардеру Петру Викторовичу о возложении обязанности заключить договор об ипотеке,

установил:

ПАО «Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Гардеру П.В. о возложении обязанности: заключить с истцом договор об ипотеке на условиях согласованных в предварительном договоре об ипотеке №1054235 от 17.02.2021; обеспечить совершение всех необходимых действий по регистрации ипотеки в пользу истца в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора от 17.02.2021 и договора об ипотеке; осуществить все необходимые действия для оформления Закладной, составленной по форме Кредитора, и выдачи её Кредитору регистрирующим органом. В обоснование иска указав, что 17.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 847902 руб. с целью погашения кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России». В этот же день с ответчиком был заключен предварительный договор об ипотеке. Истец исполнил свои обязательства по кредитного договору и перечислил денежные средства на указанный ответчиком счет, однако ответчик в нарушение принятых по кредитного договору и предварительному договору об ипотеки обязательств, уклоняется от подписания договора об ипотеке и оформления Закладной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.02.2021 между ПАО «Банк «ФК Открытие», действующего в роли «Кредитора» и Гардер П.В., Гардер П.В., действующих в роли «Заемщик» был заключен кредитный договор №1054235 по условиям которого Кредитор обязался предоставить кредит на погашение кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору №9740 от 21.03.2016 в размере 847902 рубля на срок 192 месяца, а Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщики обязались предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно, в течение 2 календарных месяцев с момента подписания Индивидуальных условий кредитного договора заключить Договор об ипотеке недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, **********.

Указанная квартира приобретена Гардером П.В. на основании договора купли-продажи от **.**.** и находится в его единоличной собственности (брак с Гардер П.В. зарегистрирован **.**.**).

17.02.2021 на основании заявления ответчика денежные средства в размере 847902 рубля были перечислены в Коми отделение №8617 ПАО Сбербанк в целях погашения рефинансируемого кредита.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.07.2022 ипотека в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, ********** пользу ПАО Сбербанк погашена.

17.02.2021 между ПАО «Банк «ФК Открытие», именуемый в дальнейшем Залогодержатель и Гардером П.В., именуемый в дальнейшем Залогодатель заключен предварительный договор об ипотеке №1054235 по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств передает в ипотеку (залог) Залогодержателю жилое помещение, находящееся по адресу: Республика Коми, ********** стоимостью 1330 000 рублей. По условиям предварительного договора стороны обязались в течение 2 календарных месяцев со дня подписания предварительного договора подписать Договор ипотеки (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, срок заключения основного договора наступил 17.04.2021, однако ответчик уклоняется от заключения такого договора.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом были выполнены требования ст.ст. 429,445 ГК РФ, тогда как ответчик уклоняется об обязанности заключить договор ипотеки, предусмотренный предварительным договором.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обязать Гардера Петра Викторовича (паспорт №...) заключить с ПАО «Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) основной договор об ипотеке на условиях согласованных в предварительном договоре об ипотеке №1054235 от 17.02.2021 с последующей государственной регистрации залога Росреестром.

Обязать Гардера Петра Викторовича осуществить все необходимые действия для оформления Закладной, составленной по форме Кредитора, и выдачи её Кредитору регистрирующим органом.

Взыскать с Гардера Петра Викторовича в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 16.08.2022.