Решение по делу № 2-7250/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                         22 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре    Артименко А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Е.Н. к Корепанов В.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Филиппова Е.Н. обратилась в суд с иском к Корепанов В.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования мотивирует тем, что между Филиппова Е.Н. и Карепановым В.В. была достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком работ по ремонту автомобиля ВАЗ 21099 г/н № принадлежащего на праве собственности истцу, поврежденного после ДТП. Согласно достигнутой договоренности автомобиль был передан вместе с необходимыми запасными частями и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Между тем автомобиль за два с половиной года так и не передан истице, и денежные средства не возвращены. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного ООО рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099 г/н № составила <данные изъяты> рублей.

Истец Филиппова Е.Н., представитель истца Вершинин А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Корепанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Филиппова Е.Н. и Корепанов В.В. была достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком работ по ремонту автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, поврежденного после ДТП. Согласно достигнутой договоренности автомобиль был передан вместе с необходимыми запасными частями и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетеля Навой О.Л., пояснившей суду что в ДД.ММ.ГГГГ истец в ее присутствии отдавала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику за ремонт ее автомобиля ВАЗ 21099 г/н № Позднее ответчик приходил и обещал отремонтировать автомобиль, но обещание не исполнил до настоящего времени.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Из отчета об оценке ООО № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость автомобиля ВАЗ 21099 г/н № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма материального ущерба составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – переданные ответчику за ремонт автомобиля, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения договоренности ответчиком не представлено, то с Корепанов В.В. в пользу Филиппова Е.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования         Филиппова Е.Н.      удовлетворить.

Взыскать с    Корепанов В.В.       в пользу     Филиппова Е.Н. сумму материального ущерба в размере         <данные изъяты> рублей,    расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере    <данные изъяты>      рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

      судья

Центрального районного суда г. Тюмени                                     О.А. Амбарникова